Отзывы о книге Бой

Эту рецензию я посвящая сегодняшнему празднику - Дню защитника Отечества. Празднуется он изначально 23 февраля как День Красной армии с 1918 года, и рассказ Александра Серафимовича как раз рассказывает об эпизоде, относящемся к тому самому 1918 году. Речь идет о наступлении колчаковской армии, которая со страшной силой рвалась к Волге, и об обороне, которую смогла организовать молодая армия новорожденной пролетарской республики.

События 1918 года описаны что называется по горячим следам, тогда же - в 1918-м. Александр Серафимович в это время возглавлял литературный отдел "Известий" и, как и подобает настоящему коммунисту, был на самых острых участках советских фронтов, лично выполняя функции военного корреспондента. Тогда из-под его пера и вышло несколько рассказов, главной задачей которых было показать читателям газеты наличие у советской власти мощной и боеспособной армии. Рассказы Серафимовича, безусловно, носят пропагандистский характер, который автор в принципе и не скрывает. Это нам сейчас бросается в глаза лозунговая сущность его текстов, а для того времени такой формат был более чем оправдан, люди жили и мыслили категориями лозунгов. Вообще, при обострении политической борьбы многие из её участников на низших уровнях иерархии демонстрируют потрясающее отсутствие критического мышления, легко покупаясь на всякого рода лозунги и установки. "Хайли лайкли" царит в нынешнем мире, но оно царило и в другие времена, если человека настроить в определенном ключе, он поверит в любую информацию, подтверждающую его "хотение", как бы дико она не выглядела.

Но это я касаюсь общих вопросов, что касается факта существования у Советской власти боеспособной армии, то это был факт независимый от сочинений Серафимовича. Но дело в том, что рождалась эта армия в тяжелейших условиях, со страшными потерями, и организаторам армии требовались бойцы, которые будут драться не за страх, а за совесть, проникнутые идеей. И в этом аспекте рассказы Серафимовича приобретали гораздо большее значение, они заставляли верить в мощь Красной армии, конечно, в большой степени за счет своей лозунговой сущности, но, повторюсь, это работало.

В данном рассказе речь идет о конкретной ситуации, возникшей на южном фланге колчаковского фронта осенью 1918 года, когда армия генерала Каппеля, прорвав оборону Красной армии, устремилась через Бугульму на Симбирск. Момент был критический - полуторатысячная дивизия казаков подходила к Бугульме, а у красных никаких резервов, кроме отряда "ЦИК", состоящего из 300 пламенных коммунистов. Сразу возникает аналогия с 300 спартанцами, и хотя Серафимович ни разу не поминает древних греков, может быть, потому что тогда пришлось бы объяснять большинству читателей, которые не в курсе, кто такие эти 300 спартанцев, а объем рассказа-статьи, писавшейся для газеты, ограничен. Те же, кто пообразованней - догадаются сами.

Как и следовало ожидать, разгорелся решающий бой между каппелевцами и красными героями, и, снова, как следовало ожидать, поле боя осталось за красноармейцами. А потом другие части Красной армии погнали дрогнувшего противника, под удар попали соединения белочехов и белополяков, которые воевали за Колчака, и они тоже побежали. Враг был остановлен и местами отброшен, фронт выравнен, критическая ситуация преодолена.

Весь этот рассказ по сути был написан ради последнего абзаца:

Разбитая, потрясенная на всем своем протяжении, Красная Армия, судорожно изогнувшись, без помощи извне, откусывает больное место и, выпрямившись, загрызает почти до смерти впившегося в болячку врага. Одно: есть у пролетариата пролетарская армия!

Чем же дорог этот рассказ молодого военного корреспондента, Александра Серафимовича? Почему веришь каждому слову в этом концентрированном и безыскусном тексте, насыщенном фактами? Всё очень просто. Красной Армии нет ещё и года, а самой Советской власти всего лишь год, но сражается молодая республика не только с белогвардейцами, но и с интервентами. Только в этом произведении враг «стянул отборные войска: чешские полки, польский легион…» Кто не помнит или не знает, а ведь именно с восстания белочехов началась Гражданская война. Именно так, не белогвардейцы её начали, а наёмные чехи.

Особенно впечатляет подробное объяснение, какую привилегию имели коммунисты в бою – это быть на самых тяжелых участках, первыми подниматься в атаку. Это вам не члены партии позднего СССР, которых было почти 19 миллионов в 1991 году, но они не смогли отстоять Советскую власть. Серафимович описывает конкретный бой, когда ударные силы неприятеля смогли разгромить левый фланг красноармейцев в сражении на реке Ик под Бугульмой. Чтобы не допустить «катастрофы страшного разгрома» красноармейское командование двинуло навстречу особый социалистический отряд «ЦИК», в котором было 300 штыков, из них большое число коммунистов.

А дальше расклад такой – им противостоит (красиво пишет Серафимович) полторы тысячи «черных от народной крови штыков наймитов». А как их еще называть? Польских легионеров и отборных полков чехов?!.. Чем-то напоминает историю про 300 спартанцев!.. Только особый отряд «ЦИК», потеряв в неравном бою больше четверти состава, смог сохраниться как боевая единица, выполнить боевую задачу, ценой неимоверных усилий, беспримерного мужества… Можно ещё много всего героического перечислить, но лучше всего говорит факт о том, что белогвардейцы никогда ранее сами здесь не шли в штыки, никогда не принимали штыкового удара. А в данном случае, имея огромное численное преимущество, легионеры «развернулись цепью и пошли в штыки». Такой ожесточённости достигло сражение, что решить всё должны были скрестившиеся штыки?!.. Не выдержала «полуторатысячная масса отборнейших польских и чешских бойцов», отхлынула и побежала.

Да, бой не кончился с этой атакой. Отступившие легионеры смогли перегруппироваться. Когда же у красноармейцев закончились патроны и пулемётные ленты, наступил критический момент. Но опять решительный напор социалистического отряда не позволил противнику поднять голову. «Неприятель был наголову разбит…» Чтобы победить в Гражданской войне, Красной Армии приходилось учиться в боях бить неприятеля. «…У русского пролетариата , у русского беднейшего крестьянства есть армия, есть своя собственная армия! И есть в это армии сознание, за что она борется, есть пролетарская дисциплина и, главное, есть животворящая сила внутреннего роста, внутреннего живого развития, сила воссоздания разрушенного…»