Две сестры и Кандинский

Тема книги про "стукачество", как заявлено в анонсах, о чем периодически и правда в романе идет речь.. Но мне кажется это тот случай, когда "у кого что болит, тот о том и говорит"... То есть вникать во все эти  "стукаческие" (слово-то какое, само по себе, пафосно-вызывающее) нюансы не то, чтобы просто не интересно, а совсем-совсем даже не интересно, и причем даже во всех контекстах. Но для автора это, видимо, прямо какое-то больное место (мы-то только чем виноваты (вычитывать всё это))...

Язык же и форма повествования такие, понятно-лаконичные, что во многом облегчает процесс чтения.

Женщины у автора типично-нетипичные: эмоциональные, готовые и хотящие любить и быть любимыми, но и в то же время, словно чем-то надломленные, и не желающие выходить из этих своих "надломов"...

Всё остальное в романе -череда каких глупых глупостей, из-за чего к концу книги ты просто утомляешься и радуешься, что она наконец-то закончилась.

Сначала не понял, отчего это вдруг текст романа чеховский. Но потом по мере чтения въехал — более всего структура этого романа напоминает как раз таки драматическое произведение в трёх частях и нескольких явлениях, с ограниченным количеством персонажей, с минимумом перемен по месту действия, с вполне театральным реквизитом, с обилием моно- диа- и прочих логов. Т.е., коснись делать из этого романа пьесу и ставить её на сцене, так и переписывать ничего не нужно, разве что можно сократить некоторые реплики автора или подрезать внутренние монологи героев, которые как бы и не монологи, а просто внутренняя жизнь без слов.

В драматическую основу сюжета заложены случаи такого явления, как стукачество и доносительство. Причём речь идёт не о криминально-уголовном доносительстве, а именно о стукачестве органам КГБ. И Маканин не пытается подобно Солженицыну широко и вглубь охватить это сомнительно качества явление, но берёт в рассмотрение совершенно конкретные случаи, представляя их читателям последовательно в художественной форме.

В первом случае мы знакомимся с молодым набирающим популярность политиком городского масштаба (однако город-то не менее как Санкт-Петербург), метящим накануне выборов в городское заксобрание, а там может судьба и предназначение выше вывезут. И наш молодой герой вовсю пышет изречениями и страстными речами, горячительными лозунгами и афористичными призывами. А потом вдруг оказывается, что он являлся автором ряда объяснительных записок в комитетские компетентные органы, и сам факт вот такой неслужебной невольной переписки с КГБистами ставит его на одну доску с прямыми стукачами. Исход понятен — отторжение и изгнание.

Во второй части романа, втором акте нашей драмы, героиня книги встречается уже с другим — молодым и горячим сердцем музыкантом. Музыка этого молодого таланта и его группы не является массово-популярной, однако, будучи андеграундной, в представлении самих музыкантов является вполне революционной (напомню, что речь идёт о 90-х годах прошлого столетия). А затем по мере раскручивания сюжета мы вместе с друзьями-коллегами молодого музыканта-бунтаря узнаём о некоем неблаговидном его поступке, и вновь следует отторжение и изгнание.

А в третьем акте появляется новый герой-персонаж — отец изгнанного музыканта, так и несостоявшегося супруга героини. И вновь мы сначала присутствуем при едва ли не апофеозном пребывании нового героя в нашей компании из двух сестёр, а затем вдруг и тут узнаём некие новые неприглядные обстоятельства.

Читать всё это дело в общем-то несложно, хотя вот такое слияние прозаического произведения и драматической его фактурности не лучшим образом сказалось на качестве его литературной основы.

А если говорить о сути рассматриваемого Маканиным социального явления, то книга эта прочно принадлежит тому времени, о котором она нам и повествует, т. е. 90-м годам века XX. И потому для любителей литературы того времени конечно же будет представлять интерес. Равно как будет любопытна для почитателей творчества Владимира Маканина — в этом качестве как раз и выступает ваш покорный слуга.

Какие-то странные впечатления от книги. Сам сюжет несколько примитивный и больше напоминает что-то из жанра драматургии. Минимум персонажей, минимум, а точнее только одно место действия, полуподвал где-то в закоулках Москвы. Из явных плюсов можно отметить характеры персонажей. Ни убавить, ни прибавить. Все очень ярко и насыщенно. Диалоги тоже довольно познавательные и содержательные. Но к стилю повествования приноровился только ближе к концу. Не нравятся мне такое. Вроде как пьеса, но в художественном оформлении.
Тема поднятая в книге не нова и взгляд автора имеет право быть. Стучать или не стучать, вот в чем вопрос. И если стучать, то как дальше жить? Кто-то пытается сохранить в тайне, кто-то признается в этом. Каждый сам решает, как к этому относиться. Мне никто из действующих лиц не понравился. Даже сестры не вызывали симпатии. Одна тем, что влюблялась во всякое г...но, а другая тем, что пыталась потом с этим г...ном построить отношения.
Автора почитать еще можно, если только стиль изложения поменяется на более приемлемый для меня.

Трудно согласиться с тем, что "Две сестры..." - это роман или повесть. В нем наличествуют все признаки пьесы: события происходят в одной квартире и в кафе, абсолютно преобладают диалоги, все действия заключаются только в том, что герои заходят и выходят. Это о форме. Что привлекает в содержании. Конечно, обе сестры, воспитанные в семье диссидента, превыше всего ценящие порядочность в людях, непримиримые к предательству, доносу. Ольга готова отдать последние деньги непутевому музыканту на содержание его якобы гениальных коллег, в определенные моменты она выглядит даже жалко, и не может простить любимому человеку того, что он пошел в КГБ (по его собственным утверждениям, чтобы объясниться, а не чтобы предать). Инна немножко надоедливая со своей любовью к Питеру очень узнаваема (это ведь было во многих из нас). Милые, гостеприимные московские сестры, женщины, умеющие любить, но не готовые прощать и мириться с тем, что противоречит их внутреннему убеждению - так поступать нельзя. Поразительно яркий, но, на мой взгляд, несколько незаконченный образ - это Коля. В первой части, то есть до исчезновения Артема, он движущая сила этой истории. Великолепный ход автора - рассказ Коли на банкете по поводу речи Артема. Вообще интересна эта гротесковая линия романа, связанная прежде всего с Артемом. Он фигура комическая, и как точно воплощен в его образе политик с завышенной самооценкой, считающий каждое свое слово ценностью, истиной в последней инстанции, перлом. Сначала возникает недоумение: это серьезно - банкет по поводу выступления на утреннем митинге - на утреннем! И сразу же понимаешь: сатира это, карикатура, но какая узнаваемая. А когда Артем и Женя с Женей приезжают в Москву и измеряют, сколько шагов от кровати до двери сделал политик, обдумываю свою речь, то вслух, конечно, не хохочешь, но насмешка автора становится просто беспощадной. К сожалению, линия Коли остается незавершенной, недосказанной.

Он старательный, начинал же ещё при глубокой советской власти, пытался отличаться, -удавалось. Романчику конечно можно было бы поставить и тройку, но поставил "четверку" за "выслугу лет" и пару цитат:
-"Как великолепны женщины, когда они приходят туда, где их уже ждут" -неплохо.
-"В России надо жить долго.."
Автор уловил глупую тенденцию московских девочек, неистово любить Питер.. Тема "стукачества" -странная какая-то, может всё те же комплексы -а вообще бред, конечно.
Степень парлептипности 0,29. Степень густоты (крови) 0,29.

Весь роман состоит из диалогов. Во многих моментах присутствует ирония. Очень жаль главную героиню, она в поисках своей любви. Но, дважды она любит пустоту и не находит свою любовь и своего мужчину. В конце-концов Она так и остаётся со своей сестрой и с картинами Кандинского, которые повсюду висят в её студии. Мужские персонажи вызывают чувство брезгливости и неприязни. Они уж очень эгоистичны и иногда даже глуповаты. В романе очень сильно поднята тема стукачества, но она меня не задела и не взволновала.

Что точно есть в этой книге, так это дух девяностых, самого начала девяностых, первых двух лет. Разговоры о цензуре, ее отмене, о свободе, о рок-группах, которые должны стать звездами, о Питере, о стукачах, КГБ... Только как показало время, дальше разговоров дело не пошло.
Герои разговаривают, разговаривают, разговаривают... Никакой рефлексии, никаких переживаний в романе нет. Романом я бы это не назвал. Это диалоги ни о чем. Вот только атмосфера, дух начала девяностых и есть в этой книге. Но дух этот скоро выветрится из людской памяти, и останется только это не очень внятное описание событий далеких лет.

Стиль письма у Маканина, конечно, хороший. Читается книга легко. Но вот герои... Ну настолько рафинированные личности, в особенности, сестры!! Про таких людей мне читать было не очень приятно.
Понятно, что здесь выражен именно психологизм личности. Несмотря на то, что книга о 90-х, нет ни малиновых пиджаков, ни разборок, ни крыш и перестрелок.
Периодами читать становится скучно, но в целом и общем произведение, наверное, раскрывает темы внутреннего состояния человека 90-х, которые хотел поднять автор.