Секретики

Я уже давно выработала для себя следующую концепцию - не бывает плохих или хороших книг, бывают книги которые способны удовлетворить твою текущую потребность или книги, которые удовлетворяют потребность, которой у тебя сейчас нет, и она возможно появится когда-нибудь позже или никогда не появится. Это кстати оправдывает многие гендерные стереотипы по книгам, потому что по тем или иным обстоятельствам части мужчин и части женщин попадают в схожие обстоятельства, что ведет к подобным потребностям и в итоге к одним и тем же книгам.

"Секретики" пришлись не ко двору, потому что прочитала я их не в той последовательности. У меня есть потребность в автобиографиях, в длинном человеческом опыте сконцентрированном до одной книги, в истории России 20 века со всеми ее особенностями, перехода от сельского хозяйства к индустриализации, подъем науки и культуры. Но так сложились обстоятельства, что сначала я прочла "Добыть Тарковского. Неинтеллигентные рассказы" Павла Селукова, где очень концентрировано мне рассказали про формирование мышления и быта окружающих меня людей. А потом прочла "Перекресток" Юрия Слепухина, где как раз показаны 30-ые, когда происходил основной слом села и рост города, массовая наука и культура. Обе книги написаны очень понравившимся мне языком с глубокими внутренними эмоциональными переживаниями.

Так что же "Секретики"? Мне было не интересно. Главный герой (позволю себе так) жил в очень обеспеченной семье, в интеллигенции. Его проблемы мелочны и смешны, все они от какого-то легкого дискомфорта на который и внимания обращать не стоит. Много непрощенных обид на учителей, кто что ему сказал поперек, все помнит, на всех обижен. Внутреннего мира и переживаний особо и нет, вся книга "наружная", кто как выглядел, кто кому приходился, где ездил, с кем общался. Удивляется (главный наш герой) что люди закупаются с запасом, а сам через пару абзацев рыбачит и охотится как не в себя. Все время кого-то осуждает и ругает, а себя рисует такими красками, что ругать себя было бы уместнее. Эпоха почти не чувствуется, разве что в самом начале и пара раз ближе к концу.

Отдельные описания деталей и предметов из детства по своему хороши, но как будто ни к чему не приложены (хотелось вставить и вставилось). Из-за чего тут же выветриваются и особо внутри не отзываются. Для меня книга получилась пустой, она прошла сквозь меня, не задев, а как-то разочаровав полным отсутствием интересных внутренних переживаний. Быть может причина в том, что нам выдали только детство и юность, а самое настоящее происходит в зрелости. Но зрелость нам не выдали.

Интересно было посмотреть фотографии.

У меня будет просьба к тем, кто будет читать "Секретики". Не судите это произведение как художественный роман. Ребят, это мемуары. Это воспоминания. Воспоминания о детстве, о школе, о родителях, о бабушке с дедушкой, о друзьях и первой любви, о первом алкоголе (мальчик же рассказывает), о джинсах и пластинках Битлз, о книгах, а самое главное, она о взрослении.
Почему говорю чтобы не судили?! Ну а разве вы можете судить, к примеру, своё детство? Поставить ему оценку по 10ти бальной шкале? Думаю нет. Для каждого его детство особенное. Со своими, дорогими душой воспоминаниями и секретиками. Они бесценны, они будут жить в нашей памяти всю жизнь, стоит лишь напомнить об этом, и картинки всплывут перед глазами.
И вот тут, на страницах автор делится всем этим с нами, с читателями, своим самым сокровенным. Одно это уже вызывает уважение и какой-то трепет в душе. Спасибо ему за это. Ещё спасибо за то, что приоткрыл завесу советского детства (мне это всегда интересно, что в книгах, что в фильмах).
А ещё, я была на презентации этой книги в Москве. Слушала Алешковского с большим удовольствием. Очень умный и интересный мужчина. Поэтому, книгу дослушала в аудио формате (читает сам). Отчего казалось, что это все, он рассказывает лично мне, по секрету. Спасибо Вимбо, за подаренную аудиокнигу.
В конце хочу сказать, что это реальная жизнь, записанная по памяти на бумагу. Тут будет и грустно, и смешно, но самое главное душевно.
Если вы любите мемуары и книги о советском времени, тогда - читать!

Это был нечестный обман. Не «роман взросления», не современная литература, а самая настоящая автобиография с черно-белыми фотографиями, датами и подписями к ним. Вообще я не очень люблю автобиографии, тем более совсем незнакомых мне людей. С Алешковским и его знаменитыми родственниками я практически никогда не встречалась. Разве что когда-то Двапортфеля покорил моё сердце. Поэтому, когда я поняла что это за книга, сдаваться было поздно, по игре нужно было прочитать до конца.

Больший интерес книге придает именно аудиоверсия в начитке самого автора. Кто, если не он сам способен расставить акценты, понизить голос или сделать паузу. Звучание голоса самого рассказчика создавало впечатление, что история предназначена тебе лично.

Ну и конечно первая часть про детство, когда «безгрешное счастье заполняет тебя целиком», самая трогательная. Именно в эти пятьдесят страниц любой, даже совсем посторонний мог бы провалиться в собственное детство. Его запахи и звуки. Первая часть как портал в волшебную страну. Не смотря на то, что почти никто из читателей не вырос во дворе третьяковки и половина из них никогда не бывала в Коктебеле, всё равно дух детства витает где-то рядом, напоминая и увлекая в самые душевные и теплые воспоминания. Свои личные, собственные. Так что хочется вторить автору «да-да, это было самое сказочное лето, когда…»

Биографическая проза может быть увлекательной как роман, а из автобиографической порой вырастают культовые произведения - мир сегодняшний знает о чудесном влиянии мадленок, размоченных столетие назад в липовом чае, на память юноши по имени Марсель, получше, чем имена собственных прапрадедов, живших примерно в то же время.

Хотя для того, чтобы вернуться в прошлое, продлив воспоминаниями жизнь дорогих тебе людей, не обязательно быть Прустом. Я не самая большая поклонница Петра Алешковского, " Крепость" три года назад оказалась не так хороша, как можно было ждать, судя по отзывам критиков. Бывает - профессионалы оценивают книги, опираясь на иные, чем у нас, читателей, критерии. Так или иначе, на продолжение знакомства сподвигли не восторги первой встречи, а лонг-лист Большой книги.

Потому к"Секретикам" приступала без особых ожиданий, и начало показалось именно таким: ну вот, опять на престижную литературную премию номинируют лишь-бы-что, главное, чтобы написал человек из тусовки. Ну кому, в самом деле, может быть интересно, в каком месте Москвы ты родился, где стояла твоя коляска, как ваша семья снимала на лето дачу и о чем говорила твоя няня с Полтавщины со своей теткой? То есть, для того, чтобы у публики прорезался ко всему этому интерес, надобно прежде стать фигурой с уровнем известности Ленина или Гагарина (Набокова или Бродского, на худой конец).

За себя могу сказать, что скепсис истаял достаточно скоро. На самом деле важен не уровень медийности и даже не степень занятности происходившего с человеком, а то, как он умеет об этом рассказать. Петр Алешковский может очень хорошо, это было ясно уже из "Крепости", тех ее самых любимы фрагментов с заготовками на зиму соленых огурцов и квашеной капусты, утеплением избы, похода в лес за новогодней елкой, и кабаньей охоты. С бытописательством, с умением воссоздавать мир из осколков и черепков, автор археолог хорош необычайно. Он словно бы ставит один свой профессиональный навык на службу другому и результат не разочаровывает.

А поскольку "Секретики" - в сути бережное, подсвеченное ностальгической нежностью воссоздание прошлого, то и читаются они с нарастающим удовольствием. Отменный язык, узнаваемые, несмотря на разницу в возрасте, реалии советской жизни, так ведь на то и застой, что в определенный период мало что менялось. Довольно откровенный, без жалости, самолюбования и попыток приукрасить, рассказ о семье и о себе. Таки да, это хорошо. Нет, не уровень "Большой книги", где есть "Высокая кровь" Самсонова все остальное, даже очень сильное и яркое, отстает и остается позади. Но удовольствие вы получите гарантированно.

Очень странным я раньше считала начинать дружить с автором с чтения его автобиографий. Обычно наоборот, нравится писатель - начинаешь искать информацию о нем, о том каким был его путь.

А сегодня мне всё равно. Лишь бы автор не скатился до пафосных восхвалений себя любимого. Чего, слава всевышнему, не произошло.

А произошло всё очень мило и тепло. Автор рассказывает о своем детстве, о взрослении, о друзьях и близких.
Я обожаю истории о любимых бабушках-дедушках, эксцентричных дядях-тетях и милых сердцу местах. Просто обожаю.
Возможно, осознание того, что это живые люди, настоящая жизнь,  а не придуманные полуодушевленные персонажи романов, придает подобным книгам особый шарм.

Автор делится сокровенным. Искренне делится. Показывает чёрно-белую историю на старых фото. Это мило. Это вызывает эмпатию. Мне это по душе.

"Секретики" - это кладезь сокровенных воспоминаний детства и юности писателя Петра Алешковского.

Её оценивать нельзя никак, как можно оценить чьё-то прошлое? Можно лишь выделить язык автора, очень легкий, проникновенный и искренний. Мне было легко читать эту книгу и одновременно тягостно, потому что не смотря на то, что писатель родился практически на 40 лет раньше меня, детство у нас было чем-то сходим: я также с ребятами играла во дворе в войнушку, в классики, я также под забором копала ямку, обкладывала её шифером и хранила там свои сокровища - "секретики". Там было спрятаны старые монетки, два драгоценных камушка (конечно же, подделка), проволочка от пробки из-под шампанского, пуговицы с маминой рубашки (они были невероятно красивые) и, наверное, что-то ещё, что скрылось где-то глубоко в моей памяти.

Моё детство похоже с детством Петра Марковича и именно это заставило меня грустить и предаться ностальгии, что делаю я крайне редко - это вызывает внутри меня щемящую тоску. Но не смотря на это, мне понравилась автобиография автора, я увидела со стороны его жизнь, какие проделки, окунулась в семейный быт и прониклась писателем как личностью.

Конечно же, детство Алешковского отличалось от детства многих детей в то время: у него была семья ученых, которые также интересовались искусством, литературой, музыкой и маленький Петя всегда был окружен вниманием своих родных и с самого детства впитывал в себя культурную смесь. И это здорово, что у него была такая семья.

И очень здорово, что меня посредством страниц впустили заглянуть в этот семейный круг хоть одним глазком.

Всегда восхищался смелостью авторов, которые пишут автобиографии. Делиться своими переживаниями, страхами, вспоминать постыдные случаи - всё это не легко. Да и вообще говорить о личном на широкую публику - страшно. А Алешковский ещё и фотографии из личного архива прикрепил. Вот смельчак! 

Вероятно, за давностью лет, сакральность подобных воспоминаний исчезает. И всё же.

Всегда интересно подглядывать за чужой жизнью. За этим мы и блоги смотрим. Книга, как мы с вами понимаем, ничуть не хуже. Главное в подобном жанре не скатиться в чрезмерную лирику и пафос и не впадать в иные крайности. Алешковский пишет пронзительно просто, словно Дидюля (гитарист такой, виртуоз) играет он на своей гитаре-истории. 

Беззаботная жизнь в деревне, обрывочные дошкольные воспоминания, родственники, школьные годы, полные советской дворовой смекалки и игр. Это ведь всё так знакомо. И жизнь мальчика Пети (Петра Алешковского) непременно будет воспринята как наша собственная.

Писатель жил в очень интересной интеллигентной семье - сплошь университетские люди. И оттого автобиография превращается не просто в рассказ о личном, но и полнится занимательными фактами встреч родственников Алешковского с широко известными людьми. А дядя Петра, Юз, оказывается, был тоже писателем. Да и у отца есть исторические книги. Например высоко оцениваемая «Повесть временных лет. Из истории создания и редакционной переработки».

С особым упоением я читал рассказы про археологию. Отец Петра возил сына по раскопкам, а сам писатель получил историческое образование. А эта тема для меня особый вид наслаждения. Ну вы заметили по моим сториз.

Я рад, что прочитал книгу. Подобные книги - уникальны искренностью и особым описанием неизвестной, за давностью лет, эпохи изнутри. Понять ту страну 60х-70х нельзя иначе, как знакомиться именно с подобными произведениями. И если в литературе вас увлекает не только динамичный сюжет, то книга наверняка вам понравится.

Пётр Алешковский в современной русской литературе — фигура случайная, лишённая оригинальности, мало интересная. Сюжеты его книг ("Жизнеописание хорька", "Рыба", "Крепость") скучны, мысли, высказанные в них — банальны. Стоило ли марать бумагу, чтобы сообщить читателю о том, что диван мягкий, пол твёрдый, а свет светлый? Думаю, что не стоило. "Секретики" — это мемуарная автобиография. Триста восемьдесят страниц утомительной мемурЫ, как сказал один мой знакомый. Воспоминания уже при жизни прочно позабытого беллетриста о своём далёком детстве, отрочестве и юности. Ещё один томик на пыльной полке никем, кроме литературных критиков, не читаемых книг.

Читается очень быстро, но исключительно потому, что ничего интересного за всю книгу так и не произошло. История сугубо для самого Алешковского и его родственников и знакомых - им это будет релевантно, но для стороннего читателя все выглядит как набор воспоминаний ни о чем без начала и конца, размешанный краткими биографиями семьи автора.
Еще забавно, что в аннотации это подается, как роман взросления в контексте эпохи (1960е-70е), но эпоха тут прописана примерно никак: пара деталей для антуража в нескольких эпизодах. О чем все это вообще было, и, главное, зачем?..

Когда отец рассказывал мне о своём детстве, оно не казалось мне пыльным, безвозвратно ушедшим, пожелтевшей бумажкой на дне старого сундука - нет, он рассказывал так, что в нём сияло солнце, плескался ночной Дон и казалось, что время - пустяковое препятствие и что я не просто могу оказаться там, а уже побывала вместе с ним.
Но почему-то когда я читаю примерно то же у Алешковского, я только чую затхлый запах, и смутные полустертые картонные какие-то фигуры движутся, выхваченные кругом направленного света. Я один раз полностью прочитала книгу и другой раз наполовину - чтобы вспомнить о чем она вообще, потому что не запечатлевается ничего из неё. Фрагментарные воспоминания, из которых не получается цельной картины. - женщины пели, Балумба стрелял, ватка от укола пахла, песок шуршал, солнце светило...
Запомнилась хроника морального угасания отца, который если бы не имел фамилию, оканчивающуюся на "ский", конечно был бы больше востребован и оценен. О, сколько раз я слышала этот скорбный вопль, когда люди находят некую причину и её начинают винить в том, что не все сладкие плюшки достались им. Словно не видят, что все рядом живут в таких же или ещё худших условиях (но они же все не такие одарённые, им и не положено даже мечтать. Они же не тонкие, они же не так остро чувствуют).

Это мемуары очень локального значения. Если бы я нашла такие воспоминания - рукописные в тетради в глубине книжной полки, я бы впилась в них, потому что из этих отрывочных сведений можно было бы что-то добавить к истории моей семьи - её передвижениям, узнать лучше характер родного но далёкого по времени человека, а тут? - вспоминается стихотворение Симонова - Фотография: "Нет, не черствое сердце, а просто война: до чужих сувениров нам не было дела."