Nineteen Eighty-Four

книга написана в 1949 году.4 года,как закончилась война,а оруэлл уже получил гонорар и настрочил нетленку.После того сколько жертв понёс Советский Союз,сколько людей погибло,сколько городов разрушили,а деревни вместе с жителями стёрли с земли... читаю первую страницу там написано -на плакате было изображено лицо человека лет сорока пяти,с густыми черными усами...за спиной уинстона голос из телеэкрана всё ещё болтал о выплавке чугуна и перевыполнении девятого трёхлетнего плана...нет слов у меня просто. Что же он такой правдоруб не написал о портрете с милой старушкой.
Был писатель Кнут Гамсун,со своей политической позицией,но он отделял своё творчество от политики.Его я читаю с удовольствием,у оруэлла нет хорошего слога,интересных героев или сюжета,у него есть только заказ и злость. Читаю книгу только из-за флешмоба.

Свою рецензию, пожалуй, начну с небольшой предыстории. Эту книгу мне любезно подарил в канун Нового года один мой хороший друг , который в то время очень увлекался чтением антиутопий (по своей воле никогда бы не прочитала). Прошло чуть более года, и только сейчас я решила полностью прочитать данное литературное произведение, лелея себя надеждой на то, что слишком уж предвзято отнеслась к нему при ознакомлении после вручения. Что ж, искренне рада объявить, что в день написания этой рецензии я с большим (огромным!) облегчением закрыла книгу, перелистнув финальную страницу и убедившись, что действительно на этой истории поставлена окончательная точка.
Теперь перехожу непосредственно к содержательной части. Для начала перечислю то, что непременно ожидает читателя во время погружения в мир "1984": чернота; обреченность; гипертрофированное отражение тленности нашего бытия; мерзость; порочность, угнетенность; посягательство на человеческое достоинство и непроизвольное желание поверить в пророческий характер прочитанного. Особенность книги также заключается и в том, что ее угнетающая атмосфера словно поглотила всех своих персонажей, сделав их абсолютно безликими атрибутами повествования, к которым невозможно или крайне сложно испытывать сочувствие, симпатию, даже неприязнь и восхищение в определенных случаях. Повествование в основном представлено описанием различных категорий душевного состояния героя, что напрочь лишает сюжетную линию динамизма, а также усиленный акцент на мыслительных процессах, происходящих в голове персонажа достаточно неприятным образом сказывается на личном мироощущении и очерняет ясность и чистоту собственных мыслей.
Во время чтения этой книги я постоянно подсчитывала количество оставшихся страниц. Если читала в позднее время, то надевала наушники и включала более- менее веселую музыку, чтобы эта антиутопия, подобно дементорам из "Гарри Поттера", не выкачала из меня душевные силы. Резюмируя вышесказанное, могу сказать следующее: безусловно, книга-лучший подарок, но, пожалуйста, никогда не покупайте книгу "1984" в качестве подарка, если абсолютно не уверены в том, что одаряемый имеет определенную склонность к подобной литературе. Читать из чувства обязанности - крайне сомнительное удовольствие, поверьте мне. Если говорить серьезно, то также нужно очень хорошо подумать перед тем, как целенаправленно пополнить собственный список прочитанной литературы этой книгой.
В чем состоит истинное предназначение художественной литературы? Неоднозначный вопрос, но тем не менее она должна вызывать искренние и сильные чувства, а также содержать в себе историю, творцы которой врезаются в душу, независимо от того, в какой водоворот событий они попали. Более того, художественная литература не лишена познавательной компоненты. А что получаем мы после прочтения "1984"? Знание о том, что слишком наивны по отношению к миру, в котором живем? Поступки героев и окружающая их действительность так сильно взбудоражили наши чувства? Сомневаюсь. Честно говоря, меня очень поражает такое высокое позиционирование данной книги, поскольку её очевидный недостаток отчасти кроется в самом жанре, который противоречит естественному стремлению человека к прекрасному. Однако, странно себе в этом признаваться, она все-таки дает определенную почву для размышлений (и в плохом порой может быть спрятано хорошее). Не исключаю, что одних людей эта книга заставит увидеть в нашем мире больше недостатков, а других-наоборот, больше положительных сторон. Истина состоит в том, что наш мир- такой, какой он есть, и никакая книга, какой бы правдоподобной она не казалась, не должна нам указывать, как мы должны относится к реальности.

лишь в том случае, когда в условиях неосведомленности об устройстве уже современного мира стараемся видеть в нем больше позитивного, чем негативного, при этом сохраняя критическое мышление и лишая себя оправданий своей неудовлетворенности наличием неблагоприятных социальных, экономических, политических условий. Ведь важно отметить, что политика сегодня, как бы нас не убеждали, - это не только деятельность политиков и наше проявление гражданской активности, но и то, какие мы в повседневной жизни и к чему тяготеем. Да и вообще, пессимист страдает дважды!

Фу. Даже моему мужу, который очень любит смотреть ужасы, было фу, когда я ему пересказала. Тяжелая история о том, как ломали и пытали людей, предателей партии. Тяжело, потому что человек, написавший эту книгу в 1949 году скорее всего знает, о чем он говорит... читаешь, а внутри все скукоживается, каменеет и как будто гниет от мерзости, жалости и отвращения... в общем я бы не советовала никому и никогда ни за какие коврижки эту книгу читать. Мы все знаем, что так было и есть. Но пропускать это через себя - больно.

Примерно в 50-х годах прошлого века в Великобритании произошла революция. Теперь она называется Взлётная полоса I и входит в государство Океания, которое занимает третью часть планеты. Океания находится в состоянии перманентной войны с двумя другими сверхдержавами. Вся власть сосредоточена исключительно в руках правящей партии. Уровень жизни населения очень низок. Голод, нищета повсеместны, и партия всячески угнетает жителей. Слежка ведётся безостановочно за каждым человеком. Повсюду, даже в квартирах установлены камеры и микрофоны. Одно неосторожное слово, жест или даже мысль - это мыслепреступление и смертный приговор.
Самое страшное - это не голод и нищета и даже не тотальная слежка. Главное оружие партии - новояз и двоемыслие. Этим книга и пугает.
Новояз - это новый официальный язык, словарь которого с каждым годом становится всё меньше. Множество слов упраздняется, а некоторые имеют двойной, прямо противоположный смысл. Всё для того, чтобы полностью контролировать ход мыслей людей и сделать само мыслепреступление невозможным. Даже если у человека возникнут какие-то сомнения, он не найдёт для них слов, а, следовательно, не сможет обдумать. Таких слов как честь, справедливость и демократия просто не существует.
Двоемыслие - способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно. Например, сегодня объявляют, что норму шоколада понизили с тридцати до двадцати граммов в неделю. А буквально на следующий день могут объявить, что норма шоколада увеличена до двадцати граммов. И никто не увидит противоречия, люди абсолютно искренне будут благодарны. Если партия что-то объявляет, то так было всегда, это и есть истина. Благодаря этому можно не ограничено менять прошлое и люди будут верить. Для всех остальных есть мыслепол и минилюб (слова новояза).
Главный герой Уинстон Смит из-за постоянного переписывания истории даже не может сказать точно сколько ему лет. Он не хочет и не может принять окружающую его действительность. Уинстон начинает понемногу нарушать правила партии задаваясь вопросами «Это я сошёл сума или все вокруг? Что может сделать один человек против системы? Как найти единомышленника, если все под постоянным наблюдением? Можно ли остаться собой?» В итоге Уинстон получит ответы на все эти вопросы.
Книга однозначно хороша и стоит прочтения. Одна из самых сильных и пугающих антиутопий.

Признаюсь сразу, книгу эту я брал в библиотеке достаточно давно, поэтому не очень хорошо помню её содержание (с трудом вспоминаю имена персонажей, так "понравилась" мне эта книга), но тем не менее попытаюсь прогуляться по тропинкам памяти.
Книга достаточно чётко делится четырьмя главами на четыре же сюжетных эпизода. В первом эпизоде нам презентуют главного героя по фамилии, если не ошибаюсь, Смит. Не знаю, хотел ли автор написать сатиру или сознательно стремился к антиутопии, но каждый элемент тоталитарного общества он последовательно доводит до его логического финала, то есть — абсурда, поэтому проживает наш товарищ Смит не просто в глубоко и бесповоротно тоталитарном государстве, а вообще в тоталитарном мире, разделённом на тоталитарные государства, которые не то в реальности, не то фиктивно, дабы держать в повиновении бедных несчастных пролетариев, и вообще из каких-то своих тайных замыслов, поддерживают между собой состояние борьбы, изредка перемежающейся перемириями, чтобы впоследствии, без всяких переходов, объявить, что никакого перемирия и в помине не было, а вот эти люди - враги, и всё сызнова. В общем, умеют парни веселиться. Государство, сомнительная честь проживать в котором выпала на долю нашего товарища Смита, достигло небывалых успехов в слежке за народонаселением, в промывании этому населению того, чего у него в помине нет, а так же в средствах давления и контроля. Как можно догадаться, подобные посиделки не шибко радуют нашего друга Смитти; только есть одна неприятность, наш друг Смитти - один из исполнителей воли этого самого ненавистного ему государства, во главе которого стоит не то реальный, не то мифический Большой Брат, которого полагается любить (не можешь - научим, не хочешь - заставим). И вот здесь возникает вопрос: а как герой вообще получился таким? У Хаксли Дикарь сидел в своей резервации, до которой местным заправилам дела особого не было, поэтому тлетворного влияния, в свою меру, он избежал. А что же товарищ Смит? Старина Оруэлл очень неловко пытается объяснить возникшее самосознание героя неким детским воспоминанием о матери, спасшей его (если я правильно помню), которым он упорно долбит читателя, а так же непосредственно трудовой деятельностью главного героя. Мол, он и так знает, как эта лавочка работает, не клюнет же он, в самом деле, на крючок, имея на руках это знание! Чем же он занимается? Оказывается, товарищ Смит подделывает документы и прочую печатную продукцию в угоду нынешнему курсу партии (ну, например, Большой Брат предсказал дождь на выходные, а как они наступили, был ливень, но только солнечный. Все упоминания о дожде тут же вымараются из источников без остатка, заменяясь на предсказание о солнечной погоде). С этим связанна, пожалуй, единственная положительная сторона книги, ибо старина Джордж очень верно почувствовал, что в тоталитарном (в первую очередь, конечно, социалистическом) государстве будут так переделывать историю, что ты не сможешь быть уверенным даже в событиях сегодняшнего дня, не говоря уже о прошедшем. Это подтверждается и эссе (их я не успел дочитать). В одном из них Оруэлл рассказывает о старенькой брошюре, если я правильно понял, на русском, повествующей о начале революции, где никакого Сталина и в помине нет. Это же можно найти у Анатолия Рыбакова в "Детях Арбата" (не скажу о всей трилогии, но первую часть очень рекомендую), где тот самый горец начинает облаву на некоего своего коллегу, посмевшего в брошюре утверждать, что Сталин не знал о подпольной типографии (брошюра тут же высмеивается в печати, опровергается, в рассказ о типографии вводится роль Сталина). Это интересно освещает психологию среднего человека, который считает советских заправил, то есть людей, которые, сделав два шага назад, после ценой громадных жертв (иногда человеческих) делали два с четвертиночкой шага вперёд, и у них сразу начиналось головокружение от успехов, хорошими. Возвращаясь к господину Смиту. Вот господин Смит бурчит про себя (не вслух, само собой) на систему, а вот господин Смит работает на эту самую систему, и штука в том, ЧТО ОН В УПОР НЕ ВИДИТ НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ! Напротив, любит свою работу. Вернее ту её часть, которая не ознаменована рутиной. Ну послушайте, помогать соседу класть кучу под свою дверь, а после ЧИСТОСЕРДЕЧНО возмущаться вонью, ну, это как-то странно. Ну да шут с ним. Зададимся вопросом, а что, собственно, не нравится герою в современной действительности? Гадкое на вкус спиртное? Да вроде терпимо. Общая серость жизни? Ну, не сомневаюсь, что наш друг мечтал тащемта об адовом трэше, например, но нет. Оказалось, что наш герой тупо хотел трахатцы.
И была у нашего друга жена - комсомолка, спортсменка и всё такое прочее. Только партия все эти половые сношения не больно приветствовала, поэтому воспитана она была в иных правилах. И вот она, - которой этот ваш секс или как это там называется, бесконечно чужд, скучен и не шибко понятно зачем вообще нужен, и он, - мечтающий, чтобы она, набросившись, отдалась ему как некая звезда порно фильмов, и чтобы такая малина длилась сутками. Реальность в итоге показывает Смиту законный кукиш, Смит бунтует, история развивается. Желание трахацы даже заносит нашего героя к так называемым пролам (те же яйца, только не в рядах элиты), где он находит некую немолодую уже проститутку, совокупляется с ней, набирает негативных эмоций по самое не могу. В общем, вся истерия у героя доходит до того, что он смачно так мечтал (жена, кажется, отчалила из любовного гнёздышка, а может просто померла - не помню) убить жену разными способами. Вообще, чувство гадливости по отношению к Смиту и всем персонажам становится по мере чтения довлеющим. Допускаю, что автор и не собирался презентовать нам хорошего человека Смита, этакого героя, борца с системой за свободу, равенство и братство. Допускаю, что автор и хотел показать нам продукт своего времени, у которого потуги к свободе приобретают извращенную и убогую форму. Ну ладно. Так, без спешки, мы подходим ко второму эпизоду. В этом эпизоде наш герой находит-таки куда привнести свой мужское достоинство. Его подружкой оказывается мутнейшая бабёнка, прямо заявляющая что больше всего любит потрахацы, и вообще обслуживает сим делом всех кому не лень, но Смитти это само собой ни капли не смущает. Половой бунт этих двоих видится мне знатным таким маразмом, ибо похож на попытки спрятаться от цунами за маленькой кучкой песка. Ну ладно, дети, давайте поиграем. Как вы думаете, что станет с этими людьми? а) Они поведут за собой против буржуев весь мир. б) Их разоблачат как молокососов и сделают бо-бо. в) Они спрячутся от всевидящего ока партии и будут жить-поживать да добра наживать. То, как их раскрывают, это апогей идиотизма. Это просто смешно. Впрочем, "1984" - это и не роман о борьбе за справедливость, это роман о том, что "вы все г***о". Итак, есть в этом мире, - реальная ли, выдуманная ли - оппозиция, с которой герои условно выходят на связь (с этим связаны феерические сюжетные ходы: мы встретимся там, где нет темноты). Ему (ибо в основном дело касалось Смита) толкают речь, мол, некогда объяснять да тебе знать ничего и не нужно, вообще, у нас так, что каждый сам за себя, вот тебя книжка по диагностике кармы. иди изучи её - больше ничего и не надо. Третий эпизод. Смитти осваивает сей шЫдевр - и это самая бесячая глава из четырёх имеющихся. В этом шыдевре лидер оппозиции делится своим безусловно интересным для читателя мнением по разным вопросам: от "Кто виноват?" до "Что делать?" Условно, конечно. На самом деле, он высказывается об истории партии, социальных отношениях и т.д. Высказывая , в том числе, и избитые мысли о том, что нужно жить своей головой и не хавать без критики то, что тебе дают (положение, которое в свете принято принимать без всякой критики, и на противников которого полагается смотреть, как на больных). Если Оруэлл высказывает здесь свои идеи, то зачем так глупо, так наивно? Если не свои, то зачем так утомительно, так длинно и так до невозможности скучно? По окончании чтения героев сцапывают. Эпизод четвёртый, последний. Герои в застенках Министерства правды, где им устраивают развлекательные мероприятия. За исключением одного пункта, всё в этом эпизоде самоочевидно и ты заранее знаешь, что случится. Не было нужды так мучить читателя, можно было сократить всё действо страниц до пяти. Выбивающийся из общего однообразия эпизод связан с О’Брайеном. Этот персонаж задал моему скудному мозгу трёпку, ибо та философия, которую он под конец начал проповедовать герою в целях появления у последнего любви к Старшему Брату, заставила мой бедный умишко малость подгореть.
И вот казалось бы всё. В конце произошло ровно то, чего ты и ожидал. По прочтении ты чувствуешь неудовлетворённость и пустоту на душе - ты был с персонажами слишком долго, чтобы всё закончилось вот так. Но, оказывается, конец - это ещё не конец. Ибо для полноты ощущений нам предоставляют (не знаю, есть ли это в новейших изданиях) статью о новоязе. Да-да, Джордж, мы оценили классные находки типа "Мир - это война", двоемыслие и недопересилил, но зачем ещё и это? Что добавит эта статья к конечным впечатлениям? А ничего кроме раздражения она и не добавляет. Длинно, скучно, ни к чему.

[АСТ, 2017 – 319 стр.]

Абсолютная антиутопическая классика.
Оруэлл так умело показал, во что может превратиться мир, усиливайся в нем все самое худшее. Описанный мир реальный. В нем можно увидеть то, что наше общество уже переживало и то, что мы видим, каждый день.
Сюжет романа, такой же, как в любой антиутопии. Человек против системы. Человек – борющийся за права и свободу.
Однако Оруэлл беспощаден. В его мире нет ничего: ни интересов, ни дружбы, ни любви, ни своих взглядов. Нет даже правды. Есть только Партия, пытающаяся заменить человеку: дом, работу и семью. Оруэлл описывает совершенную систему: без изъянов, без уязвимых мест, без возможности ее свержения или изменения.
В оруэлловской вселенной человек совершенно бессилен перед абсолютной властью. Ему не победить даже с хорошей интуицией, цепким умом, коварными планами. Здесь не поможет даже любовь. И не, потому что герои делают что-то не то, или идут не тем путем, нет. Просто они с самого начала обречены. Это большая война за власть над человечеством в целом, за власть над разумом и душой. Власть ради власти. Беспощадная, проникшая повсюду и в каждого.
«1984» не для оптимистов и не для пессимистов, он для реалистов, готовых увидеть этот мир и понять.
*Оруэлл заставляет задуматься: как жить в навязанном обществу «правильной» реальности? И как ее победить?
5/5
Р.S. Большой брат следит за тобой.