Отзывы о книге Рэвізор

Думаю, описывать талант автора или пересказывать сюжет смысла не имеет. У меня получился очень интересный опыт прочтения этой книги, потому что читала я её вместе с дочерью-подростком. Соответственно, почти через каждые пару фраз приходилось объяснять устаревшие слова или переводить контекст. Но это потрясающий опыт — понять, что о классике и самой описанной ситуации думает современная молодёжь. Например, после первых же сцен дочь заявила, что учить подчиненных, как правильно брать взятки и как вести себя при будущем ревизоре — это прям «охрененно как пошло и по-детски». Ещё одно из самых заметных мест в книге, которое мы долго обсуждали — это идея Гоголя о «выздоровлении больных с помощью честности и порядка, а не таблеток». Финальный вердикт дочери о том, что Хлестаков — гений, заставил меня задуматься. Ведь действительно, если убрать морализаторство, перед нами история идеального «успешного успеха» из соцсетей: парень просто вовремя включил уверенность, поймал волну и монетизировал чужие страхи, палец о палец не ударив. Меня поразило, как текст, написанный почти два века назад, до сих пор умудряется вызывать у подростка такую бурную реакцию. Мы привыкли видеть в «Ревизоре» глубокую социальную сатиру, а для современного ребёнка это выглядит как какой-то абсурдный ситком, где взрослые и вроде бы уважаемые люди ведут себя как напуганные школьники.

Просто прекрасный образец настоящей классической литературы (или скорее драматургии). Первая постановка, на которую я ходила уже в довольно взрослом возрасте. Первая, которую я выбрала сама и о которой совершенно не жалела. Да, мне очень и очень нравится данная пьеса. Чтобы о ней не говорили, она остается востребованной и актуальной по сей день. И долго еще останется таковой. Возможно, она несколько утрирована. Да и происходящее, действующие лица, поданы довольно комично. Хотя должна заметить, что на сцене пьеса выглядит несколько иначе. Да, местами смешно и даже нелепо. Но остается такое щемящее чувство... Думаю, многие меня понимают. Мне кажется, что сюжет пьесы многие помнят еще со школы. Перед нам один довольно типичный городок. Действующие лица - его чиновники и жители. Городничему приходит письмо от знакомого из Петербурга - с город собирается инкогнито приехать чиновник-ревизор. А тут, как назло, в местном трактире вторую неделю тоскует молодой человек из Петербурга. Вот его-то и принимают местные чиновники за того самого ревизора. Понятное дело, Хлестаков не разубеждает их (да и сам понимает довольно поздно, что его принимают за другого). Конечно, комичнее всего выглядят сами чиновники. К примеру, судья, который взятки не берет, разве что борзыми щенками, и т.п. Но страшнее всего, что все это осталось и сейчас. Несмотря на все потрясения, что произошли в стране. К слову сказать, подобные типажи есть не только у нас (в чем я тут недавно убедилась на собственном опыте). Не буду долго распространяться о пьесе, ее замыслах, значимости и т.п. Думаю, все это приблизительно помнят со школы. Не хочу повторять то, что могут лучше меня сказать критики. В общем, злободневная комедия. Прекрасно воспринимается в любом возрасте. Я ее люблю со школы. И совершенно не разочарована. Она производит точно то же впечатление, что и тогда, хотя я и хорошо знаю сюжет.

Не думаю, что Гоголь хотел этой пьесой только развлечь своего читателя-зрителя. Слишком сильная вещь вышла из-под его пера на этот раз. Едкая. Но вот уже второй век пошел "Ревизору", городничему, не упускающему ничего, что "в руки течет", Землянике, готовом всегда услужить и донести на кого угодно, неразлучным пройдохам Бобчинскому и Добчинскому.. Вот уже восемь поколений потешаются над этими господами.. Да вот только меняются ли люди, понимая всю гнусность и смехотворность героев Гоголя? Приходится признать: изменения не слишком заметны. До сих пор должностное пригребательство, воровство, жульничество является негласной общественной нормой. До сих пор самые страшное событие для занимающих посты начальников - ревизия, визит налогового инспектора, визит еще более высокопоставленного лица. Всегда этому предшествует чистка документации, территории, инсценированное представление "как же у нас все хорош, гладко да сладко".. Как жаль, что Хлестаков показался лишь единожды, и не успел за этот один-единственный раз проучить всех раз и навсегда..

Конечно, я читала "Ревизора" еще в школе. А как же, обязательная программа. И вот волею судеб, по прошествии многих лет я "Ревизора" перечитала. И я поняла, чем отличается классика от современной литературы. Классика всегда актуальна. А "Ревизор" актуален в особенности. За 185 лет, прошедших с его написания, ничего в русском обществе не поменялось.

насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Больным велено габерсуп давать, а у меня по всем коридорам несет такая капуста, что береги только нос.

Ну, а как сейчас? Бесплатная медицина, узнаете? А это про учебные заведения:

Они люди, конечно, ученые и воспитывались в разных коллегиях, но имеют очень странные поступки, натурально неразлучные с ученым званием. Один из них... никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу, вот этак (делает гримасу), и потом начнет рукою из-под галстука утюжить свою бороду. .. я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя.

Не в чести учителя, болеющие за свое дело... Нужно все по программам, отупляющим современную молодежь А почта? Помните знаменитые мемы про воровство посылок с Али-экспресс. Вот, а Гоголь всё это предсказал.

Этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение. Иное письмо с наслажденьем прочтешь — так описываются разные пассажи... а назидательность какая... лучше, чем в «Московских ведомостях»!

Судебной системы тоже коснулся:

В самом деле, кто зайдет в уездный суд? А если и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад. Я вот уж пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку — а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда.

Да и сама вся ситуация... Переодеть героев, вложить в уста современный язык и оп-ля - такие знакомые нам коррумпированные чиновники с потемкинскими деревнями. Гоголю "браво"!

Во время прочтении этой книги моя 4 -летняя сестра пришла и спросила: " А книга про Лену Летучую?" После этих слов начала читать с начала и вслух для сестры. После этого она рассказала мне о её впечатлениях. Она сказала,что городничий глупый человек и думает только о своём кармане ,а Добчинский и Бобчинский напоминают её Близнецов Труляля и Траляля из Алисы и все в таком духе. Вопрос зачем я это пишу? Ответ очень прост : Читайте меленьким человечкам книги и послушайте их мнение.Оказывается это даже очень и увлекательно.

Пьеса "Ревизор" Николая Гоголя, написанная почти два века назад, до сих пор поражает. С немалой долей иронии автор раскрывает нравы провинциальных чиновников, мастерски прибегая к гротеску и карикатуре. Несмотря на очевидные преувеличения, Гоголю удаётся подчеркнуть настоящие человеческие слабости, которые не теряют своей остроты и в наше время.

Это комедия, но она заставляет задуматься: насколько же изменились — или не изменились — нравы общества и поведенческие модели чиновников? Многие реплики героев звучат удивительно современно и узнаваемо. Например,

Я бы всех этих бумагомарак! У, щелкоперы, либералы проклятые!

Что находит отклик и параллели в сегодняшней жизни. Всё это делает "Ревизора" не только смешным, но и глубоким произведением, актуальным по сей день.

Спустя много лет после школьной психотравмы от прочтения русской классики я, наконец, могу читать в свое удовольствие без нависшего призрака синих занавесок. Что я помню из программы? Немногое. Истошный вопль «к нам едет ревизор» (почему-то текст именно так и отпечатался в моей памяти) и что-то на юмористическом. Негусто, в самом деле, поэтому захотелось освежить пьесу в памяти. На деле же очень веселое произведение с нотками сарказма. Ну или саркастичное с нотками веселья. Великовозрастные дяди так перепугались от слова «ревизор», что приняли за него первого попавшегося пройдоху. А пройдоха и рад: кормят, поят, денег надавали. Как там было у Пушкина? «Обмануть меня не трудно!… Я сам обманываться рад!» У страха глаза велики, короче.

Я не особо интересуюсь театром, но если бы я пошла на первую постановку, то выбрала бы Ревизора. Легко, понятно, персонажи яркие. Единственное, что мне не понравилось — почему Гоголь не звал своих персонажей по фамилиям. По имени-отчеству лично мне было неудобно. А звучало бы Земляника — и сразу понятно, кто таков. Но не будем придираться. Пьеса проста, но хороша. А с театром я серьезно.

Гоголь создал бессмертную сатиру, где под маской смеха скрывается горькая правда о человеческих пороках.  

Что восхищает:  

Бессмертные типажи – Хлестаков, Городничий, судья Ляпкин-Тяпкин – узнаваемы и через 200 лет  

Гениальные диалоги – Фразы вроде «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» стали крылатыми  

Сатира, которая всё ещё остра – Взяточничество, чинопочитание и показуха актуальны и сегодня  

Комедийный гротеск – Сцена вранья Хлестакова – шедевр абсурда  

️ Что устарело:  

Специфичный язык – Современному читателю трудно понять все нюансы чиновничьей иерархии XIX века  

Театральность – Некоторые сцены рассчитаны на сценическое воплощение, в тексте теряют динамику  

Однозначность морали – Гоголь слишком явно «наказывает» пороки без полутонов  

Итог:  

«Ревизор» – обязательная классика, но сегодня требует комментариев или театральной постановки для полного понимания.  

Оценка: 4/5 – минус балл за историческую дистанцию, но плюс – за вечную актуальность  

КСТАТИ:  

- Николай I после премьеры сказал: «Досталось всем, а больше всего — мне!»

- Гоголь утверждал, что единственный честный человек в пьесе — смех  

- Фраза «Я пригласил вас, господа...»изначально отсутствовала в тексте

Многие пишут, что это произведение рановато изучать в 8м классе. Я же не стал бы недооценивать когнитивные способности 14-летних детей, читающих это произведение впервые. К сожалению, я не помню своих собственных мыслей от прочитанного тогда (разве что общее положительное впечатление), но основной посыл в этом возрасте более чем понятен. Ну а отдельные нюансы складываются выложенным на полу паззлом позднее. Либо не складываются. Но это уже не вопрос возраста.

Коррупция, безмерно раздутый чиновничий аппарат и холуйство на всех уровнях пищевой цепочки, порождаемые социальным неравенством и сакрализацией власти на византийский лад — истинные скрепы, формирующие не только само это государство, но и господствующий в нем общественный договор.

Гоголь в присущей ему искрометной и гипертрофированной манере вспарывает эти гнойники своим пером, словно скальпелем и оставляет источать смрад под лучами яркого солнца.

Очень актуально было, есть и, к сожалению, будет в обозримой моим поколением перспективе.