The Joke

Вот тут уже получше.
Парень неудачно пошутил, и из-за этой шуточки вся жизнь его пошла под откос. Да, это мне сидя в теплой квартире легко писать "пошла под откос", а парню в шахте было ой как нелегко...
Вообще книга, за то, что мы должны нести ответственность за наши поступки и действия.
А вообще эта книга, еще про человеческую подлость, женскую хитрость (из разряда наивных женских хитростей, на кот. так охотно ведуться среднестатические мелочные мужчины).
И еще эта книга про то, какой я никогда не буду....
(более трагикомичной ситуации, чем прием пургена вместо снотворного, в суицидальном порыве, я видела только в неснятых фильмах КустурицЫ)

Как какая-то нелепица, шутка, предназначенная для конкретного человека, но попавшая не в те руки может разрушить жизнь человека. Роман как раз об этом о простой шутке, над которой стоили бы посмеяться, забыть и идти дальше. Но действия романа происходят в социалистической Чехословакии, где любое отклонение от линии партии карается строго. Так и герой романа за легкомысленную шутку карается очень жёстко.
В романе есть и другие "шутки" уже судьбы, жёстко прошедшие по героям.
Милан Кундера когда-то сам состоял в коммунистической партии, но роман написан на кануне "Пражской весны", когда уже совсем другие настроения витали в воздухе. и очень хорошо прослеживается отношения автора.
Помимо темы жёсткости коммунизма, прослеживаются темы религии и отношения к ней, мифологии, фольклора.
Жёсткости  коммунистического строя противопоставляется красота народного искусства. Песни, танцы, ритуалы и традиции то что народ хранит в своем сердце, то что пережило сотни лет, различные строи, государства, живёт и будет жить в сердцах народа.

(Анти)социалистический реализм. Первый роман писателя, прочел его по «рекомендации»Ф.Бегбедера. Книга сделана в середине 1960-х, во время чехословацкой «оттепели»(позднее: «пражской весны»), когда еще были живы какие-то надежды и иллюзии.Хорошо написано; по моему, достоинством является то, что текст не перегруженстилистическими и композиционными вывертами, хотя то, ято так все сошлось водной месте за два дня – это «литература». Экскурсы в историю, хотя не такуюстрашную, как у нас, но тоже хлебнули...

Очень похоже на «Невыносимую легкость бытия», но заметно, что книга ранняя. Здесь несоизмеримо больше плаксивости. Главный герой печалится о времени, которое уходит, и о прошлом, которое не вернешь. Он еще не знает, что «Einmal ist keinmal». Он не принял еще того мировозренческого решения, которое позволяет укротить любую тоску. Страдания, боль и разбитые судьбы - не новость в литературе. И я очень ценю, когда писатель, заявив о трагедии своего героя, может что-то этой трагедии противопоставить. Кундера может, но не в этой книге.

Некоторые умудряются увидеть в «Шутке» мораль. Вроде «не стоит копить в себе ненависть и обиды, а нужно радоваться текущему дню, и т.д. и т.п.» Не думаю, что здесь подразумевается нечто подобное. Автор болезненно переживает отсутствие в своей жизни смыслообразующего ядра и делится своей болью с читателем. Вряд ли он нас призывает «расслабиться и наслаждаться моментом». Такое мое мнение.

Итого: я не нашла того, что искала.

Написаний у 1965 році «Жарт» – перший роман Мілана Кундери. Так само роман «Жарт» першим серед творів Мілана Кундери потрапив до моїх літературно-загарбницьких рук. Що ж – раз хронологія, хай буде хронологія. Не можу проводити паралелі з іншими творами автора, бо, до свого великого сорому, більше нічого ПОКИ ЩО не читав.

Книга розповідає про життя в Чехії періоду епохи комунізму. Події твору охоплюють менше двадцяти років – від приходу комуністичної партії до влади під час подій Лютневого заколоту 1948 року по 1965 – рік написання твору. Життя персонажів проходить на тлі десталінізації і викриття культу особи товаріща Сталіна; до ліберальних подій Празької весни 1968 року залишилось не так довго, зміна в житті суспільства відчутна, а про вторгнення військ Варшавського договору ще поки не йдеться.

Розповідь ведеться від декількох персонажів в різні періоди їхнього життя. Наріжним каменем розповіді є Людвік. Людвік – персонаж з афтобіографічними елементами. Людвік – ім’я батька автора. Кундеру також виганяли з комуністичної партії, ще й не один раз.

Про своє перше виключення з комуністичної партії Мілан Кундера пізніше туманно згадував, що його, мовляв, «запідозрили в неправильних думках, не вчинках, а просто думках». Ярослав Дветтер, друг поета-початківця, котрий був таким самим відданим юним комуністом як і сам Кундера, вів з приятелем інтенсивну переписку. В одному з листів Дветтер скептично оцінив педагогічні здібності свого наукового керівника, Їржіго Гендриха, написавши, що «науковий керівник, мабуть, дурак». Кундера у відповідь в тон приятелеві відповів, що «мабуть, ти маєш рацію». Проблема цього, загалом, комічного, епізоду полягала в тому, що Їржі Гендрих був членом чеської компартії та близьким другом Антоніна Новотного, майбутнього президента країни.

На сторінках книги буде студентство, армія, фольклор, суспільство, кохання (і справжнє, і лиш вдаване), зради (й не тільки любовні) та багато іншого. Не бійтесь потонути в філософських підґрунтях, абстракціях чи алюзіях – кожен читач зможе віднайти щось своє на сторінках цього роману. Персонажі роману та їхні вчинки точно не залишать вас байдужими. Відзначу, саме «байдужими»! Ніхто не каже, що вони Вам сподобаються, а їхні вчинки захоплюватимуть.

Роман видався мені нерівномірним. Практично половину роману ми разом з автором критикуємо комуністичну партію. В другій разом з персонажами стараємось знайти причини їхніх страждань, помилок минулого та як же, незважаючи на нестерпність буття, жити далі. Такий же висновок може зробити й кожен читач.

Ще одним цікавим мотивом роману є те, що люди часто носять маски, а в інших людях бачать лише відображення себе. Автор відкриває цей світ задзеркалля не один раз.

Книгу я б описав як повну протиріч. Захоплююча, але місцями затягнута. З правильною і цікавою філософією, яка однак губиться на тлі внутрішньої боротьби персонажів та подій твору. ЇЇ не можна назвати ні історією про кохання, ні політичним епосом. Невідомо що грає вирішальну роль – романтичний героїзм головного героя на шляху боротьби (часто з самим собою) чи драматургія і критичний дух зради власних принципів (а часто й, таке враження, що пошуку сенсу життя).

Основну ідею Кундери в цьому творі приблизно можна змалювати так: Ви можете планувати своє життя, розставляти його по поличках як Вам заманеться, однак доля завжди може викинути свій «жарт». В кінці-кінців кожен сам – коваль своєї долі. Життя триває в будь-якому випадку. Чи сповнене воно боротьбою з політичним режимом, внутрішньою боротьбою з психологічними травмами, а, може, воно триватиме навіть без Вас. Ніхто не знає, які плани у Всесвіту на Вас і що буде завтра. Навіть свою долю людина не здатна контролювати. Ба більше – ні тіло, ні душа не повністю наші.

Якщо цілувати, то кохану. Якщо жити, то на повну. Не боятись власної тіні. Не ховатись під маскою. Не сіпатись від слів інших. Поки живі, не важливо який «жарт» підкидатиме доля, кохання чи історія – живемо та посміхаємось.

Книжку эту я нашёл или по рекомендации о. Андрея Ткачёва, или по рекомендации otrok.ua, что почти одно и то же. Я её еще не дочитал, но первое впечатление выскажу. В ней показывается уродство коммунизма, причём от лица коммуниста. Да и вообще уродство любой утопии, если обобщать. “Шутка” потому, что герой книги как-то раз в переписке с девушкой в шутку написал “слава Троцкому!”. Девушка оказалась тупой (тем более в моде была серьёзность), поэтому шутки она не поняла и сдала парня, для его же блага. Не буду подробно описывать ситуацию, но свелось всё к тому, что эта шутка из двух слов сделала парню жизнь на много лет вперёд без всякого его участия, он только мог наблюдать, потому что ничего уже от него не зависело. Он был тогда искренним коммунистом, отличником, можно сказать был идеалом системы, но система его перемолола. “По ошибке”, или “на всякий случай”, или просто не утруждаясь разбирательствами, его сразу сделали не человеком, а ярлыком, поэтому его не было жалко. Сначала его “убили” товарищи по университету путем поднятия рук. Потом товарищи по “черным петлицам” (стройбат по-нашему, люди, которым “народ” не может доверить оружие) довели до самоубийства мальчика-коммуниста, который за грехи отца попал в стройбат. Тогда Людвик (главный герой) понял, что и стройбатовское товарищество основано только на общем горе и на общем враге, инакомыслящего и там без проблем убили. Ирония в том, что ни он, написав “слава Троцкому!”, на самом деле инакомыслящим не был, ни мальчик, доведенный до самоубийства, не был “крысой”. Они сделали неверное движение случайно, и попали в категорию уничтожаемых. Наверное, это вообще свойство фанатизма, и религиозного в том числе, что выполнение правил важнее людей, что враг - это уже не человек, и на него чувства не распространяются. Враг прост, односложен, во всём плох. И в этом тоже отличие истинного христианства и лубочного (попытаюсь применить этот термин, хоть он и многозначен, потому что термин “фанатизм” здесь не подходит, фанатизм в наше теплохладное время - это даже хорошо). Вспоминается ситуация из “Братьев Карамазовых”, где Алёша на вопрос Дмитрия о побеге ответил, что “подкупил бы”. Я, простите, читал давно и не помню подробностей. Но именно в этом затык. Алёша ради брата, даже если он виновен, сделает грех, подкупит, но спасёт. И сделает правильно. Потому что это по духу, а не по букве, и уже точно Бог не осудит Алёшу за этот подкуп. Я еще помню, как стал верующим, и был у меня такой загон, думал, сдать или не сдать мне сбегающих с лекций товарищей, чтобы не лгать. Никто меня не заставлял лгать, но мне казалось, что если я знаю и молчу, то это тоже ложь. Это был период “православного экстремизма”, я пытался выполнить “весь закон”. Слава Богу, меня воротило от стукачества и я не смог себя преодолеть. Правило такое, которое нигде не записано, но когда видишь людей, ему следующих, видишь, как это правильно - своих нужно сначала защитить, даже если они не правы, а уж потом наедине разбираться. Если твой сын в школе разбил окно, то ты не будешь его ругать вместе с учителем, а защитишь и заплатишь за окно, даже пошлешь учителя, если надо, а потом наедине поговоришь с сыном. Если твоя жена несет чушь, то ты не позволишь смеяться, а защитишь даже глупость, а потом наедине, если захочешь, поговоришь с женой. Если тебе не нравится Советский Союз, а его пришли захватывать немцы, то ты пойдешь бить немцев, а уж потом, в мирное время, будешь диссидентом. В случае с Алёшей это, возможно, также вопрос о “из двух зол выбирают меньшее” и еще о самопожертвовании, но это уже необъятная для этой записи тема.

Вообще, книжка состоит из нескольких частей, в каждой из них прямая речь одного из героев. Людвик вспоминает свою жизнь; Ярослав рассуждает о музыке - очень, кстати, интересные рассуждения - он возводит древние моравские песни к Элладе, причем никаких “задорнизмов”, действительно интересная гипотеза; есть еще отрывки про бабьи страдания - то, что я так не люблю в книгах, херня а-ля “Ешь, молись, люби”. Да и вообще никакого экшна, рассуждения, размышления и это хорошо.

P.S.: Вынужден дописать кое-что, потому что книжку дочитал, и всё, что я написал выше - вообще не то. Потому что появляются новые герои, экшн и вообще. “Шутка” - это не только шутка Людвика, за которую он пострадал. Шутка - это когда история шутит. Жизнь Людвика разрушена, он хотел отомстить, но его месть выглядит глупо и он понимает, что мстить надо было сразу, теперь это уже невозможно. Потому что люди, которым он мстит, стали другими, и мстить уже не за что. Жизнь Ярослава потеряла смысл. Людвик говорит про него, что “человек часто умирает еще до того, как умрёт”, приблизительно так. Вообще теперь каша в голове, слишком много в этой книге, я даже не выведу основную мысль. Ну да я и не собирался делать обзоры на книги, и пересказывать сюжет тем более. Просто мысли на полях, мысли по поводу.

Политическая шутка обернулась для Людвика бесконечной чередой изменчивостей судьбы. Как самый нормальный человек всю свою жизнь он таил зазнобу на своих обидчиков и мечтал о мести. Но, что вышло в итоге? Все впустую, Людвик, ты не затем вернулся домой.
А что же понял Людвик? То, что порывая с прошлой жизнью, нужно не обидчиков запоминать, а друзей. Друзей нужно помнить всегда. Роман заканчивается тем, что Ярослава увозят на скорой, и тогда Людвик понимает, что в этой жизни действительно является потерей, и как все остальное на этом фоне смотрится шуткой.