Отзывы о книге Хранители

Сразу хочу отметить, писать хорошие развёрнутые отзывы явно не мой конёк, да и в отношении данного произведения это, прямо сказать, уже лишнее: уже давным давно сей цикл разобрали на составляющие и мне ничего нового не добавить. Поэтому, я ограничусь только своими впечатлениями от происходящего и в «тёмный лес» вдаваться не буду.

1. Перевод. Его трудно найти и легко потерять — это хоббита я перечитывала неимоверное количество раз, включая разномастные переводы и оригинал, а вот с властелином кольца у меня, что-то «не сложилось»: помню как в раннем детстве посмотрела одноименный мульт (а потом несколько ночей не могла уснуть без лампы), да, чуть позже, «познакомилась» с фильмом, который, на данный момент, помню лишь отдельными кадрами. И вот я «созрела» до книг! Выбрала перевод Грушецкого и Григорьевой — конечно же меня привлекла обложка и иллюстрации! И в очередной раз я убедилась, что поговорка то была права... Но об этом позже. Касаемо самого текста и его оформления: он лаконичен, лёгок к восприятию (Сумкинс меня не смущал), а перевод стихов и песен донельзя хорош, но... Где-то на половине текста «меня стали посещать смутные сомнения» — уж больно часто от лица автора был слышен посыл «А это было слишком долго, поэтому замнём» — я и отправилась в Сеть за другим переводом (нашла «с комментариями») и убедилась в своих подозрениях! Зачастую, многие предложения были сокращены, а то и вовсе вычленены из текста! Делать нечего — ещё раз перечитала в новом варианте... К слову, шрифт мне понравился, всё же, из первой книги. 2. Иллюстрации. Казалось бы, ну что в них плохого?! Цвета на обложке приятные и друг с другом сочетаются, а линии во внутренних картинках весьма чёткие... Но в них плохо не исполнение, а рукожопость отрешенность художника от происходящего: зачастую, герои находятся не там, где надо/одеты не в то, что нужно, да ещё и представляют собой форменную атаку клонов.

Отдельно хотелось бы отметить отличия от фильма, которые уж очень впечатлили: 1. Хоббиты ну очень много едят. ОЧЕНЬ. Даже страшно представить на сколько плодородны земли Шира, чтоб выдать столько урожая на прокорм... 2. Тёмный Властелин чрезмерно ленив. Серьезно, за такой отрезок времени, потраченный на ожидания, отдых, переходы и незапланированные пирушки мир можно было бы захватить три раза. 3. Крайне порадовал тот факт, что Гимли таки полностью раскрытый персонаж с эмоционально развитой системой. В фильме его обделили незаслуженно. 4. Леголас может промахиваться!

Эта книга, пожалуй, мой самый долгостройный Долгострой! Прочитать Властелина Колец я пыталась лет этак 11-12 назад, после прочтения "Хоббита". То есть, полжизни назад. Но тогда сопливая я быстро оказалась погребена под множеством сложных имен и названий и скуксилась на первой же главе. И вот, свято уверовав, что теперь можно считать себя достаточно взрослой, чтобы не испугаться таких сложностей, а также устыдившись звания "фанат фэнтези, до сих пор не читавший ВК", я таки вцепилась в эту книгу.

Если честно, читать стало не намного легче. Как человек, привыкший тщательно обдумывать и рисовать в воображении каждый книжный объект, я очень быстро израсходовала всю свою оперативную память и окончательно запуталась в названиях географических объектов (которые как назло приведены и на всеобщем, и на множестве других языков), в легендах и грандиозной истории Средиземья. Пришлось брести по книге вслепую, как хоббит в подземной Мории.

Мир Профессора несомненно поражает своей продуманностью, но чтобы постичь его гениальность, наверное, стоит прочитать все Хроники Средиземья не раз и, вероятно, лучше в различных переводах, а то и в оригинале.

Глубокий и серьезный эпос сочетаются тут с обманчиво детским сказочным повествованием. А стихи Бомбадила и прекрасные песни эльфов способны подарить безграничную радость и сладко убаюкать. И маленький добродушный хоббит, скучающий по своей уютной норке, но отважно шагающий вперед, обязательно станет верным другом каждому спутнику, в том числе и читателю!

– Вот уж чего я от тебя не слышал, так это совета пожить спокойно!

Так исторически сложилось, что для меня главное в книге - человек (эльф, гном, хоббит - нужное подчеркнуть), его мысли, чувства, переживания. Все остальное - эпоха, место, одежда и прочие декорации - вторично. Мне важно понять персонажа, что им движет, как думает и меняется на протяжении книги.

Во "Властелине Колец" я не нашла того, что искала. Да, здесь много легенд, тщательно продуманный мир и своеобразная атмосфера, но меня не зацепило. Просто не зацепило.

Возможно, я была предвзята и неосознанно сравнивала с "Песнью Льда и Пламени", где каждый персонаж уникальный, живой... Но мне было откровенно скучно читать про топорных и однообразных героев. Они унылы и неинтересны.

Если бы не моя дурная привычка дочитывать каждую книгу до конца, эту бы я забросила после пары глав. Разочарованна, очень разочарована.

Книга написана во времена когда Родина Толкина, Великобритания, теряла влияние и власть над пол-миром. И несомненно писатель предвидел что Азия с её миллиардным населением будет теснить Европу. Символ Азии, теснящей Европу - это тюркские орды Атиллы и Чингиз-Хана. Отсюда появились и орки, говорящие на языке очень похожем на тюркский (это нельзя считать совпадением так как Толкин по образованию филолог). По сути, Властелин колец - это призыв разрушить азиатские сверхдержавы пока ещё они не успели воспользоваться своим огромным потенциалом (который назван в книге "кольцом всевластья"). Более того, это призыв разрушить Азию не так уж церемонясь с выбором средств, судя по описанию того как гондорцы(европейцы) не церемонятся с тюрками(орками): я помню гордое описание того как после какой-то битвы их трупы были свалены в кучу посреди которой была воткнута какая-то палка на которой болталась гоблинская башка.

Заметим, что в силы зла Толкин записал также и русских - среди союзников Мордора есть и "северные бородачи с бердышами" и "воряги"(варяги).

Во "Властелине колец" видно восхищение Толкина прошлым (вспомним что он - предодаватель древнегерманских легенд). Но мы-то знаем как писалось в тех самых древнегерманских (как и во всех других) анналах которым учил Толкиен "пришли на новую землю и очистили(!) её" (как говорится в рассказе "Янычары неведомой Родины" - все цивилизации были построены на костях и ничего хорошего в этом нет). Так что то что пальму перевнства по уничтожению мирного населения держит вторжение Чингиз-Хана в Китай - это "заслуга" многочисленности китайцев, а вовсе не древнеевропейского гумманизма. В древности вообще было мало гумманизма. Он появился потом, после Будды и Иисуса.

Но не надо судить Толкина строго: в его времена тема неравенства и соревнования наций и расс не была ещё табуирована (так как ещё не привела к газовым камерам) и её активно обсуждали наряду, например, с также популярными темами мировой закулисы, тайных обществ или спиритизма. И, кроме того, пытаясь завуалировать свой призыв к нападению на Азию, он создал новый литературный жанр - фэнтези.

"Но почему ты не можешь смотреть на это как на борьбу добра со злом?!!" - возражала мне одна моя знакомая. Но я не видел там добра. Я видел что Толкин убеждает нас что орки - зло потому что от них плохо пахнет и они едят всякую гадость - типичный взгляд европейца на нецивилизованные народы. Никаких признаков добра и зла. Наоборот, я видел что Гондор первым напал на Мордор, опасаясь его растущей силы. То есть, отбросив гондорскую пропаганду, обьективно говоря, именно Гондор можно назвать злом, развязавшим эту войну. Как нет Бога в религиозных спорах так и нет добра во Властелине колец - только межплеменные разборки и пропаганда типа "Карфаген должен быть разрушен". Так я видел... Но потом я не нашел ни одного человека который смотрел бы на эту книгу также... Ну чтож, будем считать что я ошибаюсь. Борьба добра со злом так борьба добра со злом. Но гоблинские башки наколотые на горах их трупов остаются.... Ну ладно, то есть, тогда эта книга - это майн кампф сил добра.

PS А потомки Толкина избрали более рискованный и благородный путь: принять орков в свои замки, научить их демократии и правам человека. И возможно они и погибнут в этой битве, не справившись с другими, более тоталитарными и жестокими обычаями. Но в этой битве я желаю им победы и вижу что вот они действительно на стороне добра.

PPS Конечно, слишком серьёзная получилсь рецензия. А можно действительно относится к этой книге как к сказке и пропускать мимо ушей все это деление на высшие и низшие расы которое там присутствует... А вот Хоббит мне нравится - там и сказки больше и нет какого-то деления народов на высшие и низшие.

Три кольца - эльфам, под небом поющим, Семь колец - гномам, в пещерах живущим, Девять - для смертных могучих мужей, Одно - Властелину на чёрном престоле В Мордоре мрачном, обители горя. Свяжет Кольцо их, скуёт без цепей, Три, семь и девять свяжет Одно, Волю их сломит, погасит оно В Мордоре мрачном, жилище теней.

Есть люди, которые влюбляются во "Властелина Колец" с первых страниц. Есть люди, которые "дозревают" до любви к нему со временем. А есть люди, которые просто влюблены в фильм, но с трудом осиливают книгу. Я отношусь к последним. Я благодарю Питера Джексона, который своими фильмами открыл для меня мир Средиземья. Ведь не посмотри я эту волшебную трилогию, я бы не заставила прочитать себя даже первую часть. Через книгу я буквально продиралась, главу за главой. Казалось, что хоббиты только идут и едят, едят и идут, параллельно жалуясь то на то, то на это. Нудно и очень скучно. Может, дело в переводе, может в том, что помня динамичный, яркий и захватывающий фильм, я не могу смирится с неторопливым повествованием книги. И... песни! Зачем они здесь? Многие возмущались, что в фильме не было Тома Бомбадила, но главы с ним, я еле осилила. Да, книга - не красивый экшн, а неторопливая сказка, которую рассказывает автор, но, увы, именно здесь дало сбой мое правило, что книга лучше фильма.

Что может быть прекраснее, чем длительное путешествие, после которого вы вернетесь со стопкой фотографий и целым морем ярких впечатлений? А прекрасно ли путешествие, если ты не знаешь, каков будет исход? Будешь ли ты наслаждаться неожиданным приключением, если конечная цель его - это не стопка разноцветных фотографий, а битва со Злом? Зачем я вообще задаю эти вопросы?

Фродо - славный хоббит. Славный - это то самое слово, которым можно охарактеризовать это добродушное существо. От него никто не ждет великих подвигов, в том числе и он сам от себя ничего не ожидает, но, как говорил Гэндальф, знай ты хоббитов хоть тысячу лет, они все равно удивят тебя. Удивляет и Фродо, неожиданно превращаясь из мирного жителя Шира в лихого путешественника, готового вступить в смертельную схватку со Злом не только явственным, но и живущим внутри него.

Одно из самых поразительных явлений, которое может случиться с человеком в жизни и которое произошло с героями этой книги, - это дружба. Дружба, которая родилась, переборов явное недоверие двух народов друг к другу, как у Гимли и Леголаса. Дружба, которая началась с преданности одного. как у Сэма и Фродо. Дружба, рожденная на войне, - это, как известно, самая крепкая дружба, связанная не нитями, а цепями совместных передряг и трудностей. Дружба, рожденная во время войны, продлиться до самой смерти и после неё.

Удивительные приключения только начинаются, и бурные непокорные реки, Девять Черных Всадников и стрелы орков - это лишь первая ступень тяжелых испытаний Отряда, которого, впрочем, больше нет. А Кольцо Всевластия зовёт Фродо в пучину Зла, призывает сдаться и отдать "прелесть" законному владельцу. Держись, Фродо, держись.

Нет, нет, скучная, серая реальность, не вырывай меня из прекрасного мира, бушующего яркими красками, загадочными существами и опасными приключениями. Дай мне насладиться тихим и уютным Широм, вдохнуть напоследок сладкий запах Лотлориэна. Я вернусь ещё в загадочное Средиземье, я вернусь.

История про Фродо и кольцо Всевластия настолько популярна, что уже, кажется, стала частью коллективного бессознательного. Можно не читать книг или не смотреть фильмы, но о том, кто такие хоббиты, Гендальф и Саурон - знает едва ли не каждый. Я относилась к категории тех, кто смотрел фильмы, но не читал книги. Теперь этот пробел постепенно закрываю.

Фильм (в данном случае речь все-таки о первом) стал современной классикой и воссоздает для зрителей атмосферу Средиземья через все каналы восприятия - музыка, одежда, внешние типажи, бэкграунд... Книга же может транслировать только текст. Но бог ты мой, как же она это делает!..

С первых же страниц приходит поразительное чувство причастности к чему-то огромному. Ты в руках держишь не книгу, а портативное окошко в иной мир. История этого мира цельна и непоколебима - но неспешный голос внутреннего чтеца повествует только о том, что следует знать в настоящий момент.

Кстати, знание экранизации нисколько не помешало чтению книги - ни в части сохранения сюжетной интриги, ни в части согласия или несогласия с решениями режиссера. Напротив, это стало скорее примером синергии, а не конкуренции - чего стоит одно только звучание в голове саундтрека из фильма под чтение книги!

Я не могу отнести себя к категории тех, кто читает трилогию "взапой", ночами напролет и с фонариком под одеялом. Торопиться некуда - все идет своим чередом, и моя задача не подгонять героев шелестом страниц, а следовать за ними в своем ритме, наслаждаясь каждой строчкой.

Я в недоумении. Возможно, я переросла эту историю. Либо переводчики очень сильно накосячили. Иначе я не могу понять, почему на протяжении всей первой книги у меня было стойкое ощущение, что я читаю очень плохой краткий пересказ очень глубокой и интересной истории. Мне казалось, оттуда вырвали важные, огромные куски текста, а диалоги сократили и свели на примитивный уровень для детского сада. Персонажи совершенно не раскрыты. Они никакие, без мотивации, эмоций, и без характера. Они просто идут, потому что они хорошие, а добро должно победить зло. Почему зло такое злое и какова его мотивация? Ну прост. А эльфы такие могучие-могучие, загадочные-загадочные, и волшебные. Тоже просто потому что.
Иногда я забывала, что, оказывается, с Фродо идут Мерри, Пин,  Леголас и Гимли. Они там просто существуют, чтобы иногда совсем ненавязчиво напомнить нам о своем присутствии какой-нибудь неважной фразой или выпущенной стрелой. Нам не надо раскрыть характеры этих персонажей, их переживания и мысли, предысторию, чем они живут, как переносят это путешествие, что думают. Нам надо рассказать как они поели и поспали, а затем снова поели, но очень плотно, или не очень.
Я правда пыталась понять в чем гениальность автора и этой книги, но у меня не получается. Может быть, в песнях и стихах, они хороши. Или в описаниях гор, рек, лесов, их названий и названий до этих названий. В таком случае, эта книга просто не для меня