Ми – це наш мозок

А издательство Лимбаха не получило за эту книгу какую-нибудь премию? Хотя бы номинацию на "Просветитель"? Если нет - я яростно негодую! Почти как на себя за то, что на прошлом Нонфикшне не стала задерживаться на встречу со Сваабом, надо ж было так, когда теперь еще?..
Вообще они, Лимбус, конечно, шагнули далеко вперед с этой книгой. Будучи издательством для довольно узкого круга людей (у нас в магазине они стоят на отдельной полке, для фанатов), они чуть ли не впервые выпустили книгу для всех - от старшеклассников до пенсионеров. Удивительное дело - Свааб не жалеет терминов, совсем не заигрывает с читателем, не приводит упрощенных примеров, но читается "Мозг" же взахлеб, я всё утро субботы не вставая провела за книжкой и не помню такого очень давно!
Пару дней после чтения вокруг, конечно, сплошные мозги на ножках и очень страшно жить, но ощущение силы человека (я всегда удивлялась, как этот наш вид смог вообще выжить и так размножиться при своей хрупкости), гениальной самоорганизации организма, вообще кайфа от жизни - оно очень велико. Такая небольшая штука в голове, мягкая и очень уязвимая - а сколько всего значит, больше того - значит вообще всё. Я еще как-то в детстве была шокирована мыслью, что можно заменить любой орган, кроме мозга, и вот бы мне эту книгу лет в тринадцать. И, конечно, спасибо маме за ясность моего ума сейчас (ну, или мне так кажется) :)

О том, что такие книги страшно нам нужны, говорит уже то, что последнюю поставку разобрали у нас в магазине за три дня. Пойду заказывать ещё, а вы читайте, пока не запретили.

Я люблю научно-популярные книги в том случае, если они написаны простым и доступным языком и содержат полезную информацию, которую я как-то могу использовать в своей жизни. К сожалению, ни одну из этих критериев данная книга не соответствует. Для начала, она показалась мне перегруженной узкоспециальной терминологией и какими-то непонятными иллюстрациями с изображениями различных отделов мозга. Затем, количество терминов заметно сократилось, зато существенно возросло количество повторов. Вроде бы ты только что прочитал описание какого-то заболевания, и в следующей главе ты вновь на него натыкаешься, причем новое описание выполнено так, словно ранее об этом и речи не шло. Как оказалось, эта книга выросла из еженедельной газетной колонки, в которой автор отвечал на различные вопросы о мозге. Похоже, все эти ответы впоследствии собрали вместе и без какой-либо редактуры опубликовали в виде книге. И отсюда вытекает еще одна проблема данного произведения - крайняя нелогичность и неорганизованность повествования. Мне до сих пор не очень понятно, что в книге о мозге делают главы о религии, душе и китайской медицине.
К содержанию у меня тоже немало претензий. начнем с того, что практически ни одна глава не обходится без описаний различных заболеваний и отклонений - шизофрения, эпилепсия, аутизм, депрессия, деменция, болезнь Альцгеймера и проч., и проч. Если автор хотел напугать своих читателей, то ему это в полной мере удалось. При этом о функционировании здорового мозга мы практически ничего не знаем. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что автор гораздо больше интересуется историей, чем современностью и перспективами развития науки. Иначе чем можно объяснить изобилие цитат и отсылок к источникам прошлого, начиная от Библии и заканчивая теорией эволюции Дарвина, на которую автор неоднократно ссылается? Мне бы все-таки хотелось более современной информации о текущем положении вещей, тем более наука в последние годы развивается очень бурно.

Интеллектуальный оргазм
Мне хочется плакать и сметься одновременно, это настолько шикрано, что просто не честно, по отношению к нам. Мне интересно, у них в Нидерландах все такие? Серьезно задумалась о смене гражданства.
А если серьезно, автор в одну книгу вместил большую часть новых исследований о мозге и изложил все это в доступной форме. Он не боится говорить о сексуальной ориентации, религии и других щекотливых вопросах. Все в нас уже заложено: агрессия, сексуальность, религиозность - конечно, это мнение давно не ново, но сейчас оно основывается на выводах сотен контролируемых исследований, это потрясающе.
Кстати, мне хочется извиниться перед Франсем де Ваалем, читая Свааба, я изменила свое мнение о нем. Россия - очень большая страна, ученые внутри нее не сильно любят и ценят друг друга (часто, не всегда), но тут я увидела совершенно иной взгляд. Возможно, нам следовало бы тоже больше ценить свою историю, публиковать своевременно свои исследования и не бояться делиться ими с другими исследовательскими группами и тогда, может быть, мы чаще будем выпускать такие же хорошие книги, как эта.
Благодарю переводчиков\редакторов, читать книгу без нелепых помарок вдвойне приятно.
Что еще хочется добавить? Вместе с необъятным восторгом пришло чувство грусти. Мои исследования находятся в узком сегменте науки, но проблематика актуальная, так вот, у нас нет ни одной группы исследователей, которые взялись бы за совместный труд. В нашей стране весьма сильны старые авторите и сложно менять схемы лечения и подходы, нам не хватает пластичности. Я полагаю, что в Нидерландах тоже не всегда все идет гладко, но это ощущение "ненужности" и незаинтересованности огорчает.

пс. думаю мой интерес к Нидерландам, начавшийся с Герарда Реве и продолжающийся де Ваалем и Сваабом будет и дальше развиваться в этом направлении.

Очень противоречивая книга - с одной стороны, автор мастодонт в мире нейронаук. Но с другой, этот мастодонт явно на маршевом броске против идеи нейропластичности. Причем что его заставило пойти в такой крестовый поход против простой идеи, что жизнь человека - это сочетание врожденных качеств Иего волевых процессов, ценностей и осознанных рациональных решений - непонятно.

Так как по Сваабу всё врожденное.
Вот решительно всё.

Уровень агрессии - врожденный. Но, погодите, что это вообще за "Петька, приборы" и в чем этот уровень измеряется и как автор определяет агрессию? Да никак он её не определяет, увы. Главы в книге мелкие как ноябрьские лужи, такие, что каждый может пнуть носком ботинка тонкую корку аргументации и обнаружить под ней пару сантиметров так и не застывшей толком городской мути.
Что само по себе - полезное упражнение, конечно. В той же главе про агрессию, например, Свааб рассказывает, что у мужчин, сидящих в тюрьме за насильственные преступления, высокий уровень тестостерона. Но не рассказывает, что если мужчинам, не сидящим в тюрьме, давать дополнительные дозы тестостерона, агрессия у них не повышается, а значит, нельзя ставить знак равенства между агрессией и тестостероном. А Свааб ставит.

Главы про трансгендерность не краше - мол, если люди не принимают гендерную роль, они такими родились. Минуточку! Есть огромная разница между людьми, которые не принимают свою гендерную роль - и скажем честно, их можно понять - если гендерная роль предписывает в минус двадцать по гололёду ходить в мини и на каблуках в ожидании принца, принимать её просто опасно для жизни - и людьми, страдающими от гендерной дисфории.
Нельзя же в понятие "неприятие гендера" валить всё на свете и игнорировать тот факт, что гендер - как совокупность общественных предписаний как правильно жить - зависит и от культуры, да и меняется со временем, и сегодня люди одно не принимают в нем, вчера - другое, и это неприятие с врожденными качествами может быть никак не связано. Можно переехать в другую страну, столкнуться с совершенно иными общественными ожиданиями от лиц вашего пола и начать их не принимать - и чего, врожденная структура мозга изменилась, что ли?

У него и анорексия врожденная - вот только количество её случаев подозрительно сильно растет, если какой-то беспечный народ, живущий в первозданной дикости, взять и начать экспозировать к гламурному дискурсу, который, как известно, создан специально для страданий. (Нет, нельзя мне было вот так взять и удержаться от отсылки к Пелевину). И эти исследования легко гуглятся.

Беда не в том, что Свааб биологизатор - беда в том, что он однобокий биологизатор, несущий не новые знания своему читателю, а странный рефрен про то, что никто ни в чем не виноват, все такими просто родились, наверное мама курила. Или голодала. И может обезболивающие разок приняла, вот же тёмная и безответственная женщина. Может зуб себе полечила с анестезией, а надо было акупунктурой спасаться. И психоаналитики, говорит Свааб, не правы, обвиняя женщин, у которых дети с шизофренией, в том, что они их неправильно воспитали. Дело не в поведении, все дело в вынашивании. Они их неправильно выносили!
А можно мне книжку, в которой во всём не мама виновата, а.

У него не всё в книге плохо - есть и вполне адекватные современные данные - но она организована так, что отделять зерна от плевел просто замучаешься. Тем более, что многоуважаемый мэтр не считает нужным себя утруждать библиографией - он, видимо, выше этого.

Мы это, конечно, наш мозг. А еще наша среда, наши навыки саморегуляции, наши ценности, наши принципы и наша воля.
И мне, человеку, который вырос атеистом в религиозной семье, например, непонятно, зачем автор в упоении пишет о том, что религиозность - и та врожденная, и у религиозных родителей всегда-всегдашеньки религиозные дети. И ладно бы какую-то статистику приводил, так ведь нет, одно сплошное "я матёрый, верьте мне". Не верю.

А глава про спорт просто нелепая и сводится - и я сейчас не шучу - к тому, что спорт вреден, так как, катаясь на лошади, можно с неё свалиться и заработать паралич. У меня просто яда столько нет, сколько хочется выцедить на однобокость такого подхода.

И много места Свааб уделяет тому, как труден его жизненный путь, как против него протестовали, ему угрожали, его травили. Фото открытки даже с угрозами приложил. Да, не повезло, мужик, но это вроде как полный оффтопик в книге про устройство мозга, ты зачем мне это всё рассказываешь?

Кому можно порекомендовать такую книгу? Наверное, человеку, который любит науч-поп и готов относиться к прочтённому критически. Тогда книга представляет собой роскошную игровую площадку для поиска когнитивных искажений и ошибок в дизайне исследований. В этом плане могу сказать, что она мне принесла много удовольствия. И, конечно, она обязательно простимулирует разобраться глубже в разбираемых автором вопросах, так как подача этих вопросов пытливого читателя, скорее всего, не удовлетворит.
Кому не нужно её читать? Тем, кто хочет, чтобы ему объяснили работу мозга понятным и простым языком. Самым потрясающим образом в книге нет почти ничего про функционирование мозга в норме, одни, понимаешь, аномалии.

PS. И "за державу обидно" - Свааб пнул очень крутую, добрую и замечательную книжку Болти Тейлор про инсульты как "не научную" и, никак это не аргументировав, поскакал дальше. Досталось походя по шапке и няше Оливеру Саксу. “Все дебилы, кроме я”. Ну знаете, такая критика своих коллег - это как-то до обидного непорядочно.

Здоровый талмуд, от которого даже не устаешь при чтении... )))
Да уж... В предисловии автор написал, что не понимает, откуда взялось бессмысленное утверждение, что мы используем только 10% нашего мозга. Оказалось, что это он заявил не для красного словца, а прямо-таки обозначил план всей книги. Потому что дальше, на протяжении всех этих 500 с лишним страниц, только и показано, с обстоятельностью и методичностью, какие проблемы - чаще всего несовместимые с нормальной жизнью - возникнут при повреждении того или иного отдела мозга. ))) Очень познавательное и поучительное чтение... )))
Кроме того, автор явно постарался затронуть как можно больше вопросов, имеющих отношение к жизни всех и каждого. От момента формирования эмбриона в материнской утробе и до умирания в глубокой старости... Взаимодействие мать-ребенок, роды, родительская любовь, половое созревание, язык, эмоции, даже такие, казалось бы, далекие от изучения мозга понятия, как религия и политика... И то после последовательного изложения тезисов убеждаешься, что все зависит от деятельности мозга. Впечатляет.
Конечно, некоторые моменты представляются э... немного спорными. Как, к примеру, убежденность автора в биологической предопределенности всего на свете. )) И в исчезающе малом влиянии среды и прочих социальных факторов. Во-первых, нас не так учили... ))) Скажем, старательно это все обдумав, усмотрела тут у автора небольшое противоречие. Вот рассуждая о педофилах, он опять упоминает, что это врожденное, неправильное формирование мозга и т.д. Но в конце упоминает, что скорее всего, большинство страдающих таким психозом не совершают преступлений, а следовательно остаются неизвестными для общественности и не исследуются! Ну, замечательно... но выходит, все-таки воспитание, среда, морально-нравственные представления все-таки имеют какое-то значение? )))
Опять же, делая упор на то, что криминальные наклонности, к примеру, тоже являются результатом нарушения развития мозга эмбриона, а следовательно обусловлены биологическими, а не социальными причинами, - автор, по-моему, как-то упускает из виду момент, что те самые неблагоприятные условия, из-за которых мозг эмбриона формируется с нарушениями, как раз и вызваны социальными факторами... Ну и? ))
Но я не думаю, что это является таким уж большим недостатком книги. Потому что просто свидетельствует о том, что автор - живой человек, со своими любимыми идеями, заскоками и представлениями, а не какой-то непогрешимый "учитель жизни"...
В общем, очень интересная книга. Наводит на мысли.

Интереная книга, в самом деле, я узнала из неё много новой информации, некоторые данные я знала и раньше, теперь у них есть научное обоснование.
Свааб подает много информации о ситуации в Голландии, хоть и не забывает находить истории и из других стран, книга многогранная, были разделы которые я не воспринимала и правда не понимаю, зачем нейро-биолог полез в метафизику и размышления о духе, душе и Боге.
Наиболее из всех глав мне понравились самые первые, когда ребёнок ещё только зародыш, как влияет на становление человека хорошо ли питается мать, имеет ли вредные привычки, как важно закладывать ребенку хорошие привычки пока тот ещё в утробе. Абсолютно новым для меня было, что гендерная идентификация личности зависит от количества тестостерона или рожденных детей одного пола подряд, от этого также может зависить и будущая сексуальная ориентация.
Также понравилась глава о спорте, как интересно он аргументировал почему следует запретить бокс и как оказывается есть тест на половую принадлежность у женщин, желающих принимать участие в Олимпийских играх.

Вопреки ожиданиям, книга откровенно не понравилась. Как раз тот случай, когда начали за здравие, а кончили за упокой. Лучше бы автор ограничился данными об анатомии и физиологии - больше пользы было бы, чем дополнять этот внушительный труд собственными, на мой взгляд, очень сомнительными выводами. А выводы эти зачастую необъективны, не подкреплены ссылками на источники и жестко материалистичны.

Основная концепция, определяющее отношение автора ко многим вещам, описанным в книге:

Дальше...

Приведу несколько цитат для ознакомления с мировоззрением автора из главы «Нейротеология: мозг и религия». Что может охарактеризовать лучше, чем собственные его слова.

Из уст ученого такие бездоказательные выводы, мягко говоря, некорректны. Вообще, принято давать ссылки на источники, если уж утверждаешь подобное. Или хотя бы описал, как проходил эксперимент, кто его проводил, кто участвовал. А в противном случае аргументация из серии «одна бабушка рассказывала».

Автор уверен, что этому будет положен конец, но не скоро.

Чувство юмора не помешало бы и самому автору.

Разочарование выпускника младшей группы детского сада.

«Смешались в кучу кони, люди…»

Подобных цитат можно привести много. Глава, посвященная нейрорелигии, содержит такое количество удивительных утверждений, которые никак не ожидаешь услышать из уст ученого. Мешанина цитат из Библии, Корана, Ричарда Докинза, чаще всего выдернутых из контекста, и собственных домыслов автора.

Но оставляю религию, перехожу к другим темам.
Глава «Педофилия».

А квазипорнография – это вообще что такое? Кто ее будет изготавливать? Где она будет распространяться? О свободе выбора человека, как видите, речи не идет. «Бедные» педофилы, надо же им помочь, направить их педофильскую энергию в нужное русло. Большего бреда не слышала.

Далее он углубляет тему в главе «Мозг как бессознательный гигантский компьютер».

Очень удобно для педофилов, не правда ли?

Конечно же, нет. Он просто ни в чем не виноватый, милый ребенок, который внезапно проломит чью-то голову или пнет ногой старушку.

И заключительный аккорд.

Печально выглядит будущее по Сваабу.

Можете представить, с каким нетерпением я ждала упоминаний об эвтаназии. Если человек ни в чем не властен пред судьбой по Сваабу, потому что внутриутробно развивался не так, то, наверное, и церемониться с ним не стоит, когда будет что-то функционировать не так. Пожалуйста, нахожу подтверждение

Мерзость какая!

Не сомневаюсь, доработаете.

Рассказал и о своем опыте реанимации.

Вот урод! Просто потрясает такой цинизм, который преподносится под маской рационального подхода.

Заканчиваю, надоел мне Дик Свааб, да и по-человечески оказался неприятен. Концептуально мы настолько с ним разошлись во мнении, что даже возникло то редкое чувство, когда жаль потраченные на книгу деньги.

Эту книгу я читал (слушал в аудио-формате) несколько недель.
Дик Свааб – современный (родился 17.12.1944 г.) нидерландский нейробиолог, специализирующийся на исследованиях головного мозга человека. Работа Свааба «Мы это наш мозг. От матки до Альцгеймера», увидевшая свет в 2011 году и ставшая бестселлером в Нидерландах, является результатом многолетней научной работы автора. Дик Свааб прослеживает влияние на мозг человека алкоголя, табака, наркотиков. Пишет о том, как сказывается на мозге будущего ребёнка ненадлежащее поведение его матери во время беременности. Автор даёт твёрдый и обоснованный отпор любым религиозным взглядам на природу человека, являясь последовательным материалистом и дарвинистом. Учёный вскрывает причины целого ряда заболеваний человека. Показывает причины аутизма, шизофрении, агрессивного поведения человека, а также причины гомосексуализма и педофилии.
Из некоторых верных наблюдений, автор делает, на мой взгляд, не вполне оправданные и даже несколько странные выводы. В некоторых высказываниях автора, как мне кажется, есть противоречия самому себе. Однако в целом работа Свааба является замечательным исследованием, знакомство с которым может быть полезно каждому человеку. Видимо это и сделало книгу Дика Свааба бестселлером.

Книга оставляет неоднозначное впечатление. Для начала, она довольно неровно написана. Разрезы и схемы строения головного мозга с подробными названиями структур и отделов, в то числе на латыни, и названиями генов перемежаются байками из жизни и врачебной практики а-ля "Человек, который принял жену за шляпу" Оливера Сакса и в целом текст демонстрирует уклон в сторону баек, а не науки.
Кроме того, автор очень часто делает чрезмерно смелые обобщения и чересчур уж вольно проводит параллели. К примеру, в рассуждении о гомосексуализме приводится описание опыта с "переключением" самцов мух-дрозофил на гомосексуальное поведение при помощи переключения активности единственного гена. Из этого делается вывод о полной наследственной предопределенности гомосексуальности у человека. Однако у млекопитающих, насколько мне известно, гомологи данного гена не найдены, да и поведение высших млекопитающих, в том числе человека, куда более гибко. Генетика, безусловно, на него влияет в значительной мере, но она определяет лишь общие паттерны поведения, а конкретные его формы могут варьироваться в очень широких пределах за счет как раз чрезвычайно высокой сложности нашего мозга и его способности к приобретению индивидуального опыта. Подобных обобщений в книге немало. К примеру, рассуждая о пользе религии, автор переключается по сути на терминологию эволюционной биологии. Но религия - культурное, а не биологическое явление, и хотя некоторые параллели с эволюционной биологии можно проследить в конкуренции культурных явлений, прямо применять логику биологии к религиоведению невозможно.
Вообще не вполне понятна цель, с которой в книгу вставлены некоторые главы, например уже упомянутое рассуждение о пользе и вреде религии. Хотя с разделом, посвященным критике религии в целом можно согласиться, но книга совершенно не о том, потому эти рассуждения страдают поверхностностью, а самое главное заключается в том, что глава о связи нейрофизиологических явлений, например эпилепсии, с некоторыми религиозными переживаниями, совершенно ничего бы не потеряла без этого вступления. Вообще, автор с изрядной легкостью вторгается во множество областей, не относящихся впрямую к области его профессиональной компетенции: религия, социология, криминология, эволюционная биология... И насколько я могу судить, далеко не всегда корректен в своих рассуждениях.
Тем не менее, в книге изложено немало интересного о связи психических явлений с физиологией, физическим состоянием и устройством нашего мозга. Ее вполне можно порекомендовать для чтения интересующимся нейронауками. Но не стоит принимать за чистую монету все утверждения автора, особенно относящиеся не столь к устройству мозга человека, сколько к социальным и прочим его последствиям.

Когда за дело берется профессионал, получается научпоп, от которого просто невозможно оторваться. Я боялась, что книга про мозг будет сложной для меня, но по факту оказалось, что это чтение увлекательнее крутого триллера. И даже интереснее книг Оливера Сакса (которого автор, кстати, здесь критикует за некоторую неправдоподобность).

Дик Свааб рассказывает, как развивается мозг человека от рождения до смерти, и как он влияет на все аспекты нашей жизни. Вы узнаете, почему некоторые люди слишком религиозны и по какой причине они могут считать, что видят или слышат бога. Откуда берется депрессия и агрессивное поведение. Как появляется сексуальная ориентация и гендерная идентичность.

Станет понятно, отчего возникает РПП, как работает мозг аутистов, чем вреден спорт. Автор подробно расскажет, в чем выражалось эволюционное преимущество религии, как она порождала агрессию к людям другой веры и к женщинам.

Любопытно было узнать про приступы депрессии у Хрущева и эпилепсии - у Жанны Д'Арк и Достоевского. Доступно объяснено, почему траволечение может быть опасным, а также что такое неглект, делирий, Альцгеймер и многое другое.

У меня вся книга оказалась в закладках после прочтения и мне хочется рекомендовать ее всем и каждому: она позволит лучше узнать себя и понять поведение других людей. Ведь всем нам не помешает быть чуточку терпимее к окружающим.