Martwa strefa

Не знаю, что конкретно произошло в этот раз, но старый добрый Кинг дал осечку. Не попал в меня роман «Мёртвая зона». Не зацепил, не заставил восторгаться.
По правде говоря, «Кэрри» мне в своё время тоже не зашла, но там я делал скидку на дебют автора. Всё-таки нужно быть Донной Тартт, чтобы с первой книгой выдавать великий американский роман.
Но после «Сияния» и «Долгой прогулки» (а ещё после флёра восторженных отзывов и всевозможных ТОПов), я ожидал чего-то вау. Но, как сказал классик, наши ожидания – наши проблемы.

Первое, что хочу отметить – роман это оооочень номинально. Я бы назвал его тремя повестями, объединёнными кое-как общей сюжетной линией и главным героем. Но ладно бы структура интересно обыгрывалась. Нет, Кинг в этот раз переплюнул себя по части затянутости. Нет, не поймите превратно, описание восстановление Джонни Смита после аварии точно, подробно и психологически достоверно. Но, чёрт возьми, как же чудовищно скучно. После действительно клёвого эпизода на ярмарке, который вселил уверенность, что меня ожидает классное чтиво, такого облома я как-то не ожидал.

Далее обсуждение со спойлерами

При этом, Кинг всё также хорош по части психологии, а уж как давит на болевые точки серьёзному американскому сообществу, м-м-м. Представляю, как бесновались разные адепты неохристианских сект, прочитывая или обсуждая «Мёртвую зону». Во всяком случае, очень надеюсь, что беснование это действительно было.
Да и политиканов того времени Кинг протянул знатно.

Вот только в сухом остатке «Мёртвая зона» - не политический, не медицинский, не фантастический и даже не социальный триллер. «Роман» утонул в желании автора охватить сразу всё и показать срез эпохи. Местам получилось, но, если абстрагироваться от прекрасного Джонни Смита (реально, одного из самых героических персонажей в фантастической прозе!), текст не может ответить на вопрос: «что он такое?».

Есть, конечно, ещё вариант, что я «переел» автора (потому что за год прочитал 3 романа, 1 повесть, пяток рассказов, а последний месяц вообще занят текстом в авторской стилистике Кинга!). А, может, и нет. Надо проверить лет через 15.
В этом году, думаю, возьмусь ещё за один роман, но ближе к концу календаря.

А «Мёртвая зона» получает от меня 7 из 10.

мое первое прочитанное произведение Кинга,и я в полном восторге.

главный герой Джон Смит получает сильную головную травму,после чего его преследуют страшные видения.а еще позже он попадает в автомобильную аварию и впадает в кому на 4,5 года.неожиданно очнувшийся Джон выявляет в себе сверхъестественную способность - ясновидение.теперь Джон раскрывает самые запутанные преступления, и однажды понимает,что он - единственный, кто в силах остановить рвущегося к власти политика,готового ввергнуть в хаос и ужас миллионы людей.но чем это обернется для него,и что все-таки стоит за даром его ясновидения?

сюжет не очень затянул меня с самого начала,но +- в середине книге я уже не могла от нее оторваться.концовка меня в буквальном смысле разбила,и отходила от этой книги я пару дней.

Я пишу этот отзыв спустя 5 дней после прочения, мои эмоции и впечатления от финала уже улеглись и я больше не чувствую того трепета от каждого взгляда на обложку. Мне очень нравится слог Кинга ,то как он выкладывает свои мысли будто перетекая из одной в другую не отходя смысла  в каждом предложении.Читать "Мертую зону" было не слишком легко, наверное как раз по причине того самого многослойного изложения, или же из-за моей первой попытке читать эго на русском, а не на украинском языке. Первая треть залетела на ура, но после упоминаний о политике (в которой я к сожалению и в реальной жизни не слишком разбираюсь) книга начала немного терять мой интерес. Со временем, я больше понимала, но былое влечение не возвращалось вплоть до приближения к финалу. Общее впечатление я бы оценила на 3,9 из 5, но из-за чувства эмпатии к главному герою, рука не поднимается чтобы изменить поставленную оценку.

Джон Смит со своей девушкой Сарой отправляются на Ярмарку. Там молодой человек проявляет необычное везение в колесе удачи. По пути домой, Саре становится плохо, и Джонни, проводив её, на такси отправляется домой. К сожалению, машина попадает в аварию, а юноша впадает в кому... ⠀
⠀
Единственное, что я знала об этом романе, так это то, что он очень похож на горячо любимый мной 11.22.63. Скажу честно, начало меня немного разочаровало: я никак не могла расчитаться, мне было скучновато, ведь событий не очень много... Однако, чем дальше я читала роман, тем больше он мне нравился: мистики - самый необходимый минимум, практически нет, ужасов - нет совсем, зато о людях и их поступках - более чем достаточно написано. Именно за этот стиль я когда-то полюбила Кинга, поэтому книга - однозначно в любимые. Спокойное, размеренное чтение, очень логичный финал - именно то, чего стоит ожидать от этого романа.⠀
⠀

Так, я не хотела писать рецензию на эту книгу. Считала, что для коллекционера библиографии Кинга «Мертвая Зона» обязательный, но не очень-то приятный пункт. Но увидев, что на LiveLib история получила ту же оценку что и культовое «Под куполом» - не смогла сдержаться и принесла свои 5 копеек.

Сюжет разбирать не буду. Это сделали многие до меня. Так что пройдемся сразу по аспектам, которые сделали для меня эту книгу очень слабой.

Политика: Я люблю политику в книгах. Хоть вымышленную как в «Игре Престолов», хоть настоящую как у того же Кинга. Но в том то и дело. Автор уже показал нам как может в эту тему, как он её любит и как умеет её подавать. В «Институте» я смеялась над каждым камнем в огород Трампа. В «Под Куполом» Кинг тонко опорочил показушность и бюрократичность чинуш в кризисных ситуациях. Даже в «Противостоянии», где, казалось бы, политический строй как таковой умер, автор нам намекает что, в принципе, чиновники США недалеко ушли от отряда 731.

Но что мы имеем в «Мертвой Зоне». Все герои так или иначе завязаны в политике, даже садовника-иммигранта почему-то очень заботят митинги. Я понимаю, что Кинг писал о сознательности. О том, что гражданин своей страны должен понимать кого избирает и проявлять активный надсмотр над деятельность политиков, но сделано это уж слишком безвкусно. Сложилось впечатление, что героев в принципе ничего не интересует кроме политики. Всё так гиперболизировано, что ты попросту не веришь в настоящий интерес героев. Они все похожи на маленький мальчиков, которые пришли в интернет кричать о своем политическом мнении, хотя на самом деле попросту повторяют слова своих родителей.

Антагонист: в книгах Кинга это всегда особенный персонаж. В каких-то он прописан лучше, в каких-то хуже. Но это всегда что-то запоминающейся. Но не тут. Не. Не тот это фрукт. По сути, до знакомства с гг антагонист встречается нам раза два или три. Просто чтобы рассказать какой он плахой. Помните Генри из «Оно»? Да, он ходячие клише Кинга, но разве каждый раз, когда он появляется в кадре он кричит что является абсолютным злом? Помните пса из «Куджо»? Да, его легко ненавидеть, но разве вы хоть раз забывали, что он был просто доброй собакой? Помните докторов «Института»? они были плохими людьми, они издевались над детьми, но книга о большем и меньшем зле, и мы даже их можем понять. Стивинсон даже не клишированный негодяй Кинга. Он тот плохиш который закусит ноготь на мизинце и будет смеяться над тем, что он абсолютное зло.

Главный герой: или как протереть читателя. Джони очень скучный. Может дело в том, что я слегка подустала от клише-сияния, но я же не против его. Мне нравится, когда автор вставляет это аккуратно. Но тут у меня сложилось впечатление, что сияние необходимо лишь для существования вопроса «Убил ли ты ещё молодого Гитлера?». Этот вопрос – лучшее, что есть в книге. Но именно главный герой его опорочил. Я не верю в его мотивацию. Совет от родственника в саване это слишком банально. Я не верю в его желание помочь людям.

Даже при учете, что Кинг то и дело пытался его оправдать, подкидывая для него всё новые сюжетные повороты, персонаж всё потратил. Мне было не интересно за ним наблюдать. Мне не хотелось ему сопереживать. Всегда прощаю плохие концовки автору потому что мне всё равно было очень интересно читать, что к этому привело, но если мне было не интересно читать об этом, то разочарование от концовки лишь усиливается. Кинг пытался оправдать своего героя, но герой всё это спустил в унитаз.

Ну и по истории в принципе. Книга держится на 2-х идеях: «Убил ли ты молодого Гитлера?» и самой концепции мертвой зоны в голове нашего героя. По сути, Джони дано всё что бы развить сюжетную линию со Стивинсом. Сияние, заинтересованность в политике, обострение этого интереса в следствии комы и больших пробелов знаний как раз в тот момент, когда на политический пьедестал вышел антагонист. Черт, он даже встречается с ним и получает возможность телесного контакта. Всё на руку Джони. И только Мертвая Зона должна служить хоть каким-то препятствием. Потому что мы знаем: героям Кинга никогда ничего не дается легко. Мертвая зона должна помешать ему быстро прийти к выводу, сделаться пазлом, который пропадает в самый неподходящий момент. Что она делает в действительности? Ну автор вспоминает название Книги лишь при всякий мелочах.

Серьёзно. Я так и вижу, как он сидит за печатной машинкой, внезапно останавливается, смотрит на титульный лист и быстро вписывает в концепт название. Мертвая зона – могла бы быть чертовски интересным замесом, если бы автор постоянно не забывал о её существовании.

И, мне кажется, это не единственное, о чем автор подзабыл. Постоянно натыкалась на ружья, которые стреляли уж как-то не к месту. Будто бы Кинг внезапно вспомнил, что где-то вначале показал этот рояль и пришла пора сбросить его на героев. Господи, да иногда это было что-то сродни буффонады «Дорожном бегуне и койоте» только мы в этой истории койот. 

Из личный для себя плюсов хочу указать, что на страницах книги я наконец-то узнала про Фрэнка Додда. Серьезно. Я так долго вылавливала его имя в других книгах автора, что меня уже начал разбирать интерес, где же мы узнаем его историю. Не того я, конечно, ожидала, но и так неплохо. Если вы прочли «Мертвую Зону» могу посоветовать «Куджо». Там всплывают некоторые персонажи.

И так, это была долгая бравада, почему мне не нравится эта книга. Из неё можно прийти к заключению, что мне не нравится эта книга именно из-за того, что её написал Кинг. Именно. Это вся причина. Будь автором кто-то другой - я бы подумала, что Кинг мог бы написать лучше. И Кинг действительно мог. Просто он этого не сделал.

В общем это худшая книга моего любимого автора. Только поэтому все её недостатки встали для меня столь остро.