Темный мир. Будет сложно остаться собой

Посмотрела на название, на цикл. Увидела - Темный Мир! Круто, думаю я, почитаю про темный мир, про который фильм смотрела. Что в итоге? Рельность хуже ожидания. Для начала, это совершенно не тот темный мир. Уж не знаю, который из них появился раньше, но это мне нравится намного меньше. Если честно больше похоже на бред. Повествование рваное, обосновывается тем, что у рассказчика, как впрочем и у других, обнаруживаются провалы в памяти. Помимо этого герой еще частенько прыгает с одного события на другое, из прошлого в настоящее и тому подобное. За кого-то зацепиться у меня не получилось. Все герои одинаково не интересные, даже имена не запомнила. В общем, разочаровалась((

Я прошла бы мимо этой книги, если бы не посмотрела первый российский одноименный Зd фильм. Но я его посмотрела, и он мне понравился, так что увидев "кинообложку", я немедленно купила эту книгу. Запредельного восторга при ее чтении я не испытала, но книга однозначно хорошая для любителей такого мистико-фантастического микса. Должна сказать, что фильм максимально точно отражает те события, которые происходят в книге, что несомненно является достоинством большинства российских экранизаций. А сама книга затягивает, но перечитать ее захочется не скоро после первого прочтения, поэтому оценка "4", но книга несомненно стоящая.

Если честно, мое впечатление от книги сложно назвать объективным. Все началось с детства - я обожала фильм Темный мир, буквально жила им, фантазировала, даже пыталась писать про него фанфики (да-да, было такое). Прошли годы, воспоминания немного поблекли, а тут - бац - в руки попадает книга, и оказывается, что это часть цикла Темного мира. Ну, думаю, надо читать.

Честно говоря, это именно подростковое фэнтези -0 легкое, местами даже с налетом сказки, но с настоящими ставками. Действие разворачивается в густом, почти осязаемом лесу, куда группа студентов отправляется в фольклорную экспедицию. Там они находят древний щит озерных ведьм... и, конечно, случайно будят силы, которые не стоило тревожить. Знакомо? Да, очень. Но при этом - уютно.

Мне понравилось, как вплетены фольклор и мифология в современный мир. Это всегда цепляет - когда между лекциями в универе вдруг всплывает древнее проклятие, а обычные студенты превращаются в хранителей равновесия. Есть в этом что-то магическое, даже если логика местами хромает.

Главную героиню Марину я не то чтобы полюбила, но и не раздражалась - она такая... типичная избранная. С замашками, с внутренними сомнениями, с мечтой, которую приходится отпустить. Но в финале она делает настоящий жертвенный выбор, и это цепляет. Не геройствует напоказ, а просто шагает туда, куда должна - и это важно.

Сюжет? Он немного как сон при температуре - местами рваный, с прыжками во времени и реальности, но в целом держит. Не идеально проработанный, но читается легко, как будто сам лес ведет тебя по тропе. И, знаете, странно, но книга и фильм будто созданы друг для друга - один дополняет другой. Книга добавляет детали, эмоции, внутренние монологи, а фильм - атмосферу, визуал, напряжение.

Книгу решила купить, потому что услышала о "первом отечественном фильме в 3D". Перед тем, как посмотреть фильм, всегда лучше прочитать книгу, которая была взята за основу. Помятуя судьбу "Дозоров", я постаралась успеть оценить книгу прежде, чем увижу творение российского режиссера. И надо сказать, была приятно удивлена! 300 страниц "Темного мира" проглотила так же быстро, как в свое время "Гарри Поттера" - теперь вместо школьников главные герои студенты, а вместо драконов - озерные ведьмы. Живой, современный язык в сочетании с древним магическим антуражем - то, что выделяет "ТМ" на фоне того же "Волкодава" - читать гораздо проще и приятней. Герои не страдают картонностью, действие логично и совершенно не затянуто.
Рекомендую всем тем, кто считает себя настоящими поклонниками фантастики.

Очень странная книга. Какая-то чересчур.
Группа студентов на практике спасает мир, вроде бы все умерли, но нет, все выжили, но ничего не помнят. Один парнишка догадался записать часть приключений и теперь делится ими с нами, сам удивляясь, что это не сон.
Приключения сюрреаличны. И, если в начале, хоть чуть-чуть было страшно, то потом только смешно и нелепо. Где-то в середине герои обсуждают, где можно продать грибы с того света и сколько выручить. Вот не удивлюсь, что авторы их отведали.
Дочитала только из любви к искусству и Карелии.

Темный мир.
Летом 2010 перед сеансом в кинотеатре появилась реклама первого российского 3D мистического триллера "Темный мир", который должен был выйти на экраны 10.10.10. Когда впервые увидела, поняла - пойду. Люблю жанр, хотя он не всегда оправдывает ожидания, а из трейлера можно было заключить, что речь пойдет о русском севере. Такого точно еще не видела. В общем, о том, что буду делать десятого октября, я знала заранее еще с лета. Фильм, кстати, вышел на экраны седьмого,что не суть важно. И в начальных титрах увидела, что сделан по повести Андрея Лазарчука. Что куда важнее. Для меня, потому что Лазарчук - в пятерке моих любимых писателей и все, написанное им читано, большинство не по разу.
Потому, зрителем я была предвзятым, губы куриной попкой не складывала, изображая пресыщенную метрессу: да так, можно посмотреть разок. И смотрела, ну раза три, не меньше (разумеется, в кино только премьеру, я не маньяк). Фильм хороший, яркий, динамичный и зрелищный. Где-то страшный, довольно загадочный, совсем не смешной, как мне помнится, но я вообще не могу припомнить у Лазарчука каких-то уморительно-смешных моментов. Ирония, сарказм - да , смех - чего нет, того нет. Есть колоссальное преимущество здесь, которого не могли не отметить искушенные зрители - события не оставляют после себя гниловатого привкуса безумной алогичности. Поясню, меня всегда удивляло, отчего герои, оказавшись в необычных и пугающих обстоятельствах, так стремятся разбрестись по разным закуткам, где впоследствии оказываются перебитыми диковинными способами (как уж у автора фантазии хватит). Отчего не держатся перед лицом опасности вместе, противопоставив пугающей неопределенности коллективные разум и силу, по-любому превосходящие одиночную?
Героиня "Темного мира" да, бежит от обжитого уюта избушки в непонятное марево светлой северной ночи. Но происходит это после чудовищного любовного разочарования, а любовь не только глаз, но и мозгов очень часто нас лишает. Равно как и обида, смешанная со стыдом. Кто любил - поймет. Впрочем, позже герои воссоединятся. Чтобы снова разделиться и опять совершенно логично. Девочка, в которую входят новые непостижимые и саму ее пугающие знания, понимает, что пользоваться очевидно оптимальным путем спасения смертельно опасно. Однако, убедительно объяснить этого остальным не может. Принцип Кассандры в действии.
Разумеется, позже я прочла повесть, и, разумеется, она оказалась глубже и сильнее фильма. Чего стоит одно только описание быта приютившей студентов на лесном хуторе странной женщины. Или ночная пробежка, в ходе которой, как после понимают, ребята преодолели около восьмидесяти километров. Или сложная интрига, в которой колдун и озерные ведьмы используют героиню совершенно цинично, а понятия добра и зла размываются и как-то неявно проникают друг в друга.
И еще одно, что очень нравится мне в книге и фильме, в книге об этом, как водится, лучше. Забывание, стирание подробностей из памяти участников. Чего тебе не нужно знать, ты, возможно, узнаешь. Но не запомнишь, это уж точно.

Не хочется писать ни чего плохого, но и хорошего как-то не много. Идея интересная, но герои, как и вся книга, показались мне скорее черновой зарисовкой, нежели готовой работой. Мне не пришелся по душе и стиль письма, и сбивчивая манера повествования. Я понимаю, что Костя – герой книги, как бы вспоминает события, собирая их по крупицам. Но мне кажется это можно было сделать и поинтереснее. В книге много событий, но почему-то создается впечатление, что мало динамики. И, мне кажется, не хватает сносок и пояснений к разным видам и чинам ведьм. А то получилось – догадайся мол сама, что то или иное слово означает.

Не могу похвастаться, что читала много новеллизаций фильмов - это всего вторая, но если они все такие, это очень печально. "Малефисента" хотя бы была просто скучной. Дословно переписанный фильм, никакой красоты языка, но там она могла проиметься в переводе; это произведение оставило однозначное впечатление – "ФУ!"
"Темный мир" – один из немногих российских фильмов, которые мне нравятся. Ни к чему не обязывающая фентезюха, местные "Сумерки". Местами красиво и харизматично, немного скомкано, кажется, что экранизировали книгу, тогда некоторые связки теряются. Неоднозначный конец. А вот с книгой все гораздо хуже. Во-первых, авторы зачем-то переврали героев. Не могу понять, зачем. В фильме мальчик-ботаник влюблен в девочку-неботаничку: не фифа, не элита, скорее, нечто, пытающееся быть не таким, как все. А она, по традиции, влюблена в богатенького альфа-самца всей группы. Так вот в книге ботаник превращается в скрытого мачо. И влюблен он в другую, налаживает отношения с ней вовсю, и отслуживший в горячей точке прожженный вояка с ранением, умением вести бой, быть командиром – и прочие цветочки-лютики. А еще душа компании, бренчит на гитаре, поет песенки, с ним советуются. По ходу сюжета он и ведьмочку стороннюю в койку затаскивает, и вообще чуть ли не ключ всего сюжета. Девочка же не имеет таких разительных отличий, но авторы понятия не имеют, как разговаривают молодые люди, студенты университета. Слишком много мусора и нелогичных реакций в речи. Это как, знаете, как на каждое "лук" получать в ответ "по лбу тебе стук". К университетскому возрасту из такого вырастаешь. Во-вторых, авторы, имея готовый сюжет и последовательность действий, показанные на экране, почему-то решили добавить персонажей и концепций, эпичных боев, развесистых глюков. В-третьих, серьезно переиначены не ключевые, но знаковые моменты. В-четвертых, под конец стала сурово раздражать вся эта "армейщина". Вся история подана глазами мальчика (а иногда девочки. Смотрится ужасно), он, якобы, описывает произошедшее, чтобы не забыть. Очень плохо и непрофессионально – использовать провалы в памяти как оправдание отсутствию связей в сюжете, которые сами же и накрутили. И текст местами напоминал армейские байки – везде отсылка к армейскому опыту мальчика, через слово.
В общем, никакого желания расписывать это дальше. Как книга мне просто не понравилось, не зацепило, как новеллизация фильма – полный отстой, потому что переиначено все с ног до головы.

Группа студентов СПбГУ отправляется в фольклорно-этнографическую экспедицию по заброшенным карельским деревушкам и прочим приютам убогого чухонца. Общение с болтливыми старичками и добродушными ведьмами (в бытовом смысле слова) перемежается мелкими и почти не пугающими хтоническими выплесками. Потом одна из девочек проваливается в гробницу неведомой лесной королевы, с неба рушится вертолет типа stealth с солдатиками, стреляющим на поражение – и герои опрокидываются в самую середку затяжной войны магов с чертями и оборотнями.

Андрей Лазарчук пишет третью подряд новеллизацию амбициозного кинопроекта. «Люди в черном» и X-files не в счет, там была массовка и поденщина – ну и выход на кинониву, с которой у автора было связано много совершенно не оправдавшихся надежд. «Жаrа», по уму-то, тоже не в счет – там все делалось в три дня, на коленке, да и если есть что-то менее сочетаемое с фамилией «Лазарчук», то это (я надеюсь) «простенькая романтическая мелодрама».
В счет «Параграф 78» и «Темный мир». Оба проекта крайне амбициозны, пафосны и сюжетно ушиблены. Создатели фильмов намеревались побить Голливуд на его территории, отталкиваясь от не слишком корректного тезиса «Умное кино вам не нравится – будем снимать глупое». На самом деле с умным кино в Отечестве хронический недобор куда хлеще голливудского, а вот глупости делать у нас получается замечательно и всю дорогу. Достаточно вспомнить историю «Параграфа 78» - даже не распальцовку продюсера и бессмысленное дробление с бурлящим сливом, а байки про легший в основу сценария ранний рассказ Охлобыстина – которого на самом деле не было, как, впрочем, и внятного сценария.
По слухам, с внятным сценарием не повезло и «Темному миру». Тем не менее, фильм, говорят, получился вполне смотрибельным и уж по-любому первым 3D-блокбастером в российском кино (в советском-то полно было). Сам проверять не намерен, хотя предыдущая работа режиссера, «Бой с тенью-2», была заметно приличней первого «Боя», снятого лично Алексеем-«Бригада»-Сидоровым, который как раз продюсер и сценарист боксерской дилогии и «Темного мира».
А книга Андронати-Лазарчука получилась просто очень хорошей.
С каким сором авторам пришлось работать, понятно по цветным вклейкам с кадрами. Ну и по отдельным репликам в тексте. То есть понятно, что Лазарчук снова, как в «Параграфе», пытался придать признаки смысла сюжету, смысла не нюхавшему – и подтягивал какие-то медицинские, технические и психологические мотивировки. В «Параграфе» это почти получилось, в «Темном мире» получилось совсем (если не считать последнюю часть книги, в непрерывной боевке которой подзахлебнулся даже опытный баталист Лазарчук – а может, снова времени не хватило). Фабульные извивы класса "Да пусть просто взорвется" удалось перепрыгнуть или обойти по длинной дуге, картонные декорации оштукатурить, а в картонных героев впрыснуть жизни с андрогенами-серотонинами, чтобы больно было. Но это не помешало рассказчику (отличный, кстати, герой получился) тоскливо заявить в связи с категорически необъяснимым эпизодом: «Ну не понимаю я, почему он перекинулся» - и читателю ясно, чья это тоска на самом деле.
Но в целом за небольшие деньги читатель получает отличный молодежный триллер, мистическую драму с плотным этноэкзотическим сопровождением (и очень добротным – утверждаю как человек, шибко интересующийся нерусской мифологией России вообще и финно-угорской – в особенности), неплохую боевку – ну и россыпь симпатичных гэгов в качестве бонуса. Остальное – мелочи. Для меня, впрочем, существенные.
Мелочь номер раз.
Отдельные персонажи, сюжетные ходы и чудища «Темного мира» интенсивно рифмуются с сольными книгами Лазарчука. В смысле, если колдун собирает магическую машину из амулетов и подрезаемых людей – то почти как в «Солдатах Вавилона», если есть запрятанная в чужом мире наследница, то это в ноль Санечка из «Кесаревны Отрады», а если отовсюду выползают пауки – то почти как в «Штурмфогеле». И поди знай, это Лазарчук забивал подручным материалом лакуны исходника, или ему просто аукаются ранние сотрясения ноосферы, теперь воплощенные в режиссерском сценарии (как аукнулась форма «Сокол» из «Всех способных держать оружие» в сценарии «Параграфа»).
Мелочь номер два.
Лазарчука часто упрекали в сливании концовки, связанной то ли с фабульной недостаточностью, то ли потерей интереса к героям.
Лазарчуку часто указывали на тяготение к чужим сюжетам – в стилистике «нэ так всо было»: в «Кесаревне» работают «Принцы Амбера», а на «Мосту Ватерлоо» - пол-Ремарка.
Многие мировые шедевры написаны с чужих слов: тем известны Шекспир, Дюма, Гоголь и кто только не.
Если соединить эти разрозненные фактики, что получается? Получается, что зря мы на Лазарчука наезжаем на тему «Пиши свои книги,а новеллизации оставь ремесленникам»? Получается, что для него это не только способ заработать на хлеб с маслом, а, как положено, вызов: можно ли сделать из мякины не конфетку даже, а манну на мильон пытливых ротков? Или что вообще получается?
Не знаю. И подожду с выводами. Хотя бы до следующего полноценного романа.