Krieg und Frieden

"Войну и Мир" нельзя разбирать, как какой-нибудь рассказ или роман. с первых же страниц нас погружают в XIX век, загадочный, волшебный век. Все произведение пропитано этим веком, этой атмосферой. Это - целый мир, огромный и многослойный. Когда читаешь роман-эпопею, проникаешься нравами того времени. Герои, сложные, с нелегкой судьбой и нелегкими характерами, к которым привыкаешь, которых любишь, и принимаешь их такими, какими они и есть. Не могу сказать, что книга мне полюбилась, но также я и не могу сказать, что я её возненавидела. Написана тонко, прекрасно, но рассуждения местами вынуждали вчитываться по два раза в строки. Очень интересная эпопея, охватившая целую эпоху.

Читала как прилежная ученица в 11 классе. Вот, что я тогда записала про нее.

Длинная...Очень подробная и глубокая. Описание войны захватывало больше, чем описание "мира". Потому что отношения между людьми сейчас совсем иные, они стали значительно проще. Поэтому все дворянские формальности несколько угнетали. А вообще понравилось. Еще я фильм видела частично. Никогда не прощу Толстому смерть Андрея Болконского. Мне кажется, что тут он был не прав, думая, что развиваться князю дальше некуда. Хотя я не знаю, что он думал... Наташа мне не очень понравилась, Марья тоже. Больше всех понравился Болконский. На мой взгляд это очень целая, умная, в меру эгоистичная, красивая личность. Чтобы там не говорили, что нужно быть как Пьер, Наташа, Марья любить людей, нести добро...Болконский тоже любил, но блин, люди не всегда отвечают взаимностью...Так что так...

Через некоторое время надо будет еще раз прочитать. И еще раз все обдумать.

1. Обязательное упоминание, как я читал Войну и мир в школе. Никак, многабукав, ниасилил. Договорился с учительницей, прочитал Анну Каренину. Тем интереснее было начать читать один из главных романов русской литературы теперь, как бы без травматических воспоминаний.

2. Толстой - проповедник, и Война и мир - его проповедь. Такого количества морализаторства и нравоучений я ещё не встречал. Причём проповедь, поданная с колоссальной уверенностью автора в собственной правоте. Толстой, как бы, всё знает, как кому жить.
Моральные характеристики героям даю не я, как это у хороших писателей (пусть даже это и иллюзия), а сам Толстой (автор).
Причём на момент начала написания романа ему сколько лет? 35 или около того. То есть он ещё не тот бородатый старец, который смотрит на детей со стен школьных кабинетов литературы. Ещё недавно он кутил, проигрывался в карты и по бабам ходил, завёл бастарда от крепостной, видимо "русский дух" искал у неё. Между ног, видимо. И вот он уже жизни учит.

3. А с проповедниками как? Если тебе "идея" заходит, тебе нравится, ты читаешь, соглашаешься и всё ок. А если не заходит? Вот мне не зашло.
И с каким раздутым чсв он свои тейки выдвигает! Историки у него дураки, правители у него дураки, военные у него дураки. Сам Толстой зато лучше всех и умнее. Имел неоконченное высшее образование, но в истории и военном деле прекрасно разбирался, чудеса! (сарказм).
Я понимаю, что в то время социальные науки были неразвиты, и многие книжки тех историков сейчас имеют, разве что историографическую ценность, но и тейки самого Толстого выглядят не лучше, умозрительны и самоуверенны! С чего он решил, что ЕГО взгляд на философию истории, или интерпритацию боевых действий более верен? Я считаю - раздутое чсв "барина с хобби".
А уж евонное ёрничанье по поводу докторов и медицины - вообще потеха. Выглядит очень устаревше даже на момент написания. По Толстому, видимо, надо богу молится и всё пройдёт, на крайняк - подорожник вылечит.

4. Пишут, что Война и мир - масштабное историческое полотно, охватывающее все слои тогдашнего общества. Но я нахожу это преувеличением.
Это прежде всего книжка про дворян, для дворян, написанная дворянином (барином с хобби). Только дворяне могут любить, страдать, рефлексировать и тп. А голозадый хой поллой, очевидно, нет.
У меня нет розовых очков по поводу богатого внутреннего мира тогдашних низших сословий, но мне показалось, что у Толстого крестьяне, мужики - типичные пигмееи-аборигены.
Хотя если подумать, чем отличается Наташа Ростова от девицы Дуняши? Тем, что по французски говорит, ноты знает, и ручонками работать не надо. Вот и всё.
Платон Каратаев - вообще деревенский дурачок какой то, нужный только для ракрытия богатого внутреннего мира ещё одного барина с хобби (Безухова).
Другие социальные группы в романе ещё меньше представлены и никакой роли не играют.

5. При всём при этом. Достоинства у книги, конечно же, есть.
Когда Толстой спускается с небес своего величия до описания быта, мыслей и чувств своих героев - он хорош. В книге множество моментов, событий, эпизодов, как угодно, которые читаются на одном дыхании, обладают мощной психологической точностью и эмоциональной силой.

И по итогу получается, что сильный роман как бы намеренно перегружен посредственным философствованием.

На первый взгляд кажется слишком объёмным и сложным, но на самом деле книга неожиданно затягивает. Здесь много ярких персонажей, у каждого своя история, характер и путь. Есть и любовь, и дружба, и война, и размышления о жизни — поэтому читать интересно, а не скучно.

Толстой показывает людей очень живо и честно: с ошибками, сомнениями и поиском себя. Многие ситуации и чувства легко узнать даже сейчас.

Вывод: очень понравится тем, кто готов погрузиться в большую историю и хочет не просто прочитать книгу, а прочувствовать её.

Совершенно по другому воспринимаются события и герои, когда перечитываешь произведение в зрелом возрасте. Становятся понятнее набожная княжна Марья, вспыльчивый и безответственный Николай, взбалмошная и игривая Наташа, Пьер со своей вялостью и ленью, Андрей со своими глубокими  и не очень мыслями. Пока читаешь 4 тома, привыкаешь, как к главным, так и второстепенным героям (Денисов, Долохов, Борис, Соня, Петя), переживаешь за них и радуешься устроенным судьбам.
Размышления Толстого о войне, причинах и следствиях воспринимаются тяжело.

Роман о жизни под влиянием масштабного исторического события. В школьные времена моё знакомство с произведением ограничилось кратким содержанием и просмотром фильма. Интересовала меня тогда исключительно линия мирной жизни и любовные треугольники. На этот раз все моё внимание было сосредоточено на Пьере Безухове, его метаморфозах и мыслях о войне. Из женских персонажей наиболее ярко и полно раскрывается Наташа Ростова, но меня раздражало её поведение. Удивительно, что книга смогла немного снизить мой градус тревожности относительно нынешней ситуации в мире. В целом читать было интересно, но временами затянуто.

Толстой шикарен, как и всегда. Не знаю, почему так пугает объем и большое количество французского языка. Когда поглощаешь вкусное чтиво, не замечаешь ни объема, ни вставок... Глобально, эпично, глубоко. Это Толстой! Ещё в школе когда-то давнооооо перечитала дважды легко! Обожаю. Где-то бы найти времени, чтобы перечитать и взглянуть с высоты прожитых лет. Белое пятно в жизни, если не прочли. Запутавшаяся Наташенька, эгоистка и нарцисс Элен Курагина (схожий типаж с Карениной, на мой взгляд, как и путь схожий), блестящий Андрей Болконский, глубокий Пьер Безухов... Даже обряд вступления в масонскую ложу описан детально. Ох, где только гуляка Лев Николаевич не побывал! Нельзя не прочесть!)

... Итак, теперь я видела всё Буквально вчера мной окончено чтение всемирно известного романа-эпопеи "Война и мир" Льва Николаевича Толстого. К слову, ушло у меня на чтение всех 4х томов всего лишь две недели (это я к тому, что невозможного нет ). В 11 классе я тоже начинала читать роман, но дальше 1,5 томов у меня дело не пошло - уж очень скучными мне казались батальные сцены.

Однако в этот "заход" скучного я мало увидела. Напротив, батальные сцены захватывали, иногда до мурашек. Поражает, как искусно Лев Николаевич изобразил целый ряд характеров и вереницу событий глобального и частного значения! Нельзя остаться равнодушным к судьбам Андрея Болконского, Наташи Ростовой, Марьи Болконской, Сони, Пьера Безухова, Платона Каратаева, Пети Ростова, Элен и многих других. Толстой так сумел изобразить героев, что даже к "врагу народа" - Наполеону - проникаешься симпатией. А как очарователен Васька Денисов!!! Как харизматичен!

Вынуждена согласиться, что это - гениальнейшее произведение. Здесь не только есть повод переосмыслить роль истории в жизни человека, а человека - в ходе истории, но еще имеется масса причин поразмышлять над зависимостью судьбы от характера, окружения и многого другого. Должна признаться, мне было жаль расставаться с книгой. Это как бразильский сериал, который смотришь с одинаковым интересом и сегодня, и вчера, и завтра... Только вот сознание того, что это реалии жизни, заставляют не просто сопереживать героям, а проникаться их заботами, радостями и горестями.

Язык Толстого Безупречен. Немного нудновато (возможно, как девочке) мне показалось философствование автора в последней части эпилога о свободе человека и власти, о причинах исторических событий, а в остальном - было захватывающе. Склоняю голову пред мастерством Льва Николаевича.