Krieg und Frieden

Очень сложно выразить в одной рецензии все свое впечатление, выводы, умозаключения и эмоции в одной рецензии на книгу, такую как Война и Мир.

Очень долго я шла к этому произведению, в школе мы его как-то вообще пропустили, кажется мы даже взяли другого автора, так как всем было понятно, что никто его не прочитает. Да и на самом то деле, это явно не книга, которую следует включать в школьную программу, так как в 16 лет явно не хватит терпения и желания прочитать ее всю, а читать отрывками или кратким содержанием, как мне кажется - кощунство.

Прочитав еще в университете Анну Каренину и Детство, Отрочество, Юность, я, несмотря на довольно прохладное отношение к русской классике, была приятно удивлена, но все еще не готова для Войны и Мира.

И вот он - момент! Пару недель назад закончила смотреть одноименный сериал, снятый в 2016 году британцами и поняла - вот оно! Пора!

И побежала качать себе аудиокнигу. 4 тома, каждый том по 16 часов, заняли у меня в общей сложности одну неделю.

Были конечно некоторые моменты, в основном описание войны и всех генераловполководцевкапитанов не задерживались в моей голове, которые я даже проматывала, но в целом это воистину восхитительное цельное произведение, кладезь жизненной мудрости, которая будет актуальна и по сей день.

Столько жизней, разных характеров, ситуаций, горя и радости, которые проходят перед твоими глазами, которым ты сопереживаешь, за которых болеешь, но и тех, которые вызывают негодование.
Но в целом, каждый из ключевых персонажей, его характер и поступки обоснован, будь то окружением или наследственностью, поэтому во время чтения мотивы поступков и слова героев кажется закономерными.

Очень понравились рассуждения Толстого в течении всей книги о самой войне, ее причинах, о людях, которые ее начинают и которые в ней участвуют, о судьбах народа и отдельного человека в целом, ну и конечно не обходят стороной и его рассуждения о истории и историках, насколько подвержена эта наука субъективизму и влиянию той стороны, которая одержала победу.

Казалось бы - ничего нового, однако в контексте всего романа, отсутствие этих рассуждений сделало бы его неполным и даже поверхностным.

Война и мир для тех кто не боится большого объема, подробных описаний и философских рассуждений, к нему нужно прийти добровольно, и тогда он приветливо раскроется и затянет в себя целиком.

Название лаконично описывает содержание романа – история о жизни в мире и войне русского общества начала 19-го века.
Произведение привлекательно глобальным описанием происходящих событий и в то же время мельчайшими характеристиками героев (коих более 500), глубокими философскими мыслями автора, который местами затрагивает самые тонкие струны души.
Must read пару раз в десятилетие. Забудь, что ты его уже читал в рамках школьной программы. Ибо ты не представляешь, что сможешь открыть для себя сейчас, в более осознанном возрасте.

Некоторые размышления

Прочла роман «Война и мир» в третий раз, вернее, прослушала аудиокнигу. Не выделяла цитат, не загибала понравившихся страничек, не делала пометок на полях, и рецензия моя не будет состоять из краткого пересказа сюжета, описания системы образов или доказательств исторической достоверности (или недостоверности) романа. Да и написано об этом уже много всего. Я хочу изложить только несколько новых впечатлений (размышлений), связанных с очередным прочтением романа.

Дальше...

Должна сказать, что слушая роман в третий раз, я прямо таки негодовала на автора за его пристрастное отношение к «негативным» героям. В особенности было жаль Элен, которая выведена исключительно глупой и развратной женщиной. Раньше я доверчиво возмущалась расчетливой подлостью этой героини, читая про ее мраморную грудь, на которую попался Пьер, и злорадно радовалась, когда она умерла. Теперь же я думала, почему автор, который взял на себя роль божественного всеведения, столь односторонне описал Элен, не пытаясь ничего в ней понять. А ведь она, как и любой человек, испытывала что-то, из-за чего-то страдала. Почему не показаны ее попытки обрести женское счастье, ее разочарование в своей красоте, которой она пользуется как товаром (как и ее отец). То же самое с Анатолем Курагиным, ее братом, который тоже должен же был иметь внутри себя что-то хорошее, не зря же Наташа, которая всегда все чувствовала лучше и тоньше других, влюбилась в него. Возможно, в этом героиня романа оказалась более проницательна, чем сам Лев Толстой.
Почему только положительные герои переживают душевное смятение, получают откровения, меняют взгляды, страдают, но в конце концов обретают счастье? Почему отрицательные персонажи всегда остаются довольными собой и обстоятельствами жизни, счастливы с самого начала и до конца (только как-то неправильно, по мнению Толстого, эгоистично и самовлюбленно). Впрочем, если бы Толстой вдавался в подробности личной жизни и душевных терзаний и отрицательных персонажей, пришлось написать еще тома три.

Другое мое размышление о романе "Война и мир" связано с образом Кутузова и русской национальной идеей. В последнее время, когда происходит реинкарнация национальной самоидентификации, когда в исторических фигурах прошлого многие пытаются отыскать героев, оправдать тиранов, возродить национальную гордость и идею особой судьбы, Толстой в образе Кутузова уже очень успешно вывел и наилучшую русскую идею и идеальный образ русского человека, полководца, а может быть и правителя. Кутузов, который всю компанию действует только тогда, когда не действовать уже невозможно, который бережет людей больше, чем государственность и идеологию, который спит на военном совете, который любит поесть больше, чем повоевать, увлеченный своей старческой жизнью, лишенный каких-либо амбиций, тем не менее становится спасителем России в самое трудное для нее время. И он справляется с этой ролью, но совсем не так, как требует этого стройная и логичная европейская военная наука. Кутузов и победа в войне с Наполеоном – это победа всего стихийного, алогичного, бескорыстного и сострадательного, что есть в русской душе.
Если упростить мировой исторический процесс, отодвинуться от него на максимально возможное расстояние, то можно увидеть картину следующим образом: Наполеон и его завоевания - следствие французской революции, которой, собственно и принадлежат гуманистические европейские ценности: свобода, равенство, братство. Наполеон хотел завоевать мир с целью подарить ему эти освобождающие идеи. К счастью, ему это не удалось, но идея сама завоевала мир, прежде всего через те же революции, через независимость США. Собственно, США – это и есть в полной мере воплощенные (а в чем-то доведенные до абсурда) гуманистические идеи французской революции (даже гимн США, кажется, списан с Марсельезы). И возможно тогда, 200 лет назад, эти идеи действительно нужны были миру. И все же, уже тогда, Кутузов побеждает Наполеона, стихийная, необъяснимая русская душа побеждает логичные и справедливые европейские идеалы, которые силой ей пытаются навязать. История циклична, и сегодня, когда мы снова пытаемся что-то противопоставить европейско-американским либеральным ценностям, можно было бы обратиться к образу Кутузова и к его победе над Наполеоном, потому что тогда мы уже это сделали (хотя, кажется, как всегда, не поняли какJ)

И так я решила написать про прочтение этой вещи, нда читаю много но на словарный запас это не влияет....

Было это на первом курсе колледжа, первые десять страниц этого кошмара с ужасом и стонами , до сих пор, вспоминает вся наша группа, дорогой Толстой явно не думал не гадал, что в будущем будет такое извращение как "Бедная Настя"...
Весь "мир", я только морщилась как от зубной боли, пыталась побороть тошноту от этой сериальщины где кто то кому то не верен, ушел от одного пришел к другому.
Единственные персонажи которые остались в голове и сердце это Пьер и Болконский, которые увы так сильно врезались в память отнюдь не тем, что самый добрый и милый персонаж это Петр, а Андрей очень интересно описан в главах войны, увы и ах дорогие сочитатели ЛивеЛиба, то время запомнилось мне из за BeBoy жанра аниме которое набирала оборот в то время.
Так вот подруга - гениальный человек, читала это смотря другим глазом в экран на Клин любви и поэтому на вопрос а что ты прочитала она поведала мне эпопею о трагичной любви Болконского и Безухова.
После этого мне показали сериал по роману, кажется с Бондарчуком или снимал он, не суть, я видела более исторический пересказ бедной Насти и остановилась на развитии сюжета рассказанном подругой, т.к. Наташа гмм, отнюдь не вызывает у меня теплых чувств, как и остальные персонажи, а вот милая пара из графа и князя, до сих пор вызывает улыбку и теплые воспоминания о беззаботном и нагло прогулянным первым курсе колледжа.

Одна цитата запомнилась, и запишу, коль это основное в этой книге для меня. И это однозначно про Россию.

Рассуждения Толстого о движениях масс на войне очень уместны. Противно читать было про любые действия с пухликом.

Не прошло и двадцати лет с тех уроков литературы, когда мы проходили эту книгу, как я прочитала её полностью. Наконец-то могу поставить галочку напротив пункта: "Когда-нибудь я прочитаю "Войну и мир".
Очень жаль, что сюжет был для меня хорошо известен. Первая книга первого тома - приемы, светская жизнь захватывает, тяжело потом во второй книге переключиться на "войну", но уж когда вошел во всё, так тяжело переключаться назад.
Все герои становятся такими понятными, близкими: Пьер, Андрей, Марья, Николай особенно, на Наташу смотришь сначала со стороны, когда начались метания "хочу его рядом" начала понимать её. Раньше, до полного прочтения, любимым героем был Пьер, а сейчас, почему-то, Николай.
Поразили чёрточки героев, о которых не знала: что Наташа хорошо пела, у неё был настоящий талант, Пьер изменял первой жене и был плохим хозяином.
Смешны мечты Андрея стать вторым Наполеоном, если он только адъютант, и пороха не нюхал.
Описания сельской жизни, охоты - так жаль, как раз в этой части очень много непонятных слов, уже отживших, устаревших, не нужных теперь, когда нет охоты. Так печально это, умерли слова вместе со старопомещичьими привычками.

1. Обязательное упоминание, как я читал Войну и мир в школе. Никак, многабукав, ниасилил. Договорился с учительницей, прочитал Анну Каренину. Тем интереснее было начать читать один из главных романов русской литературы теперь, как бы без травматических воспоминаний.

2. Толстой - проповедник, и Война и мир - его проповедь. Такого количества морализаторства и нравоучений я ещё не встречал. Причём проповедь, поданная с колоссальной уверенностью автора в собственной правоте. Толстой, как бы, всё знает, как кому жить.
Моральные характеристики героям даю не я, как это у хороших писателей (пусть даже это и иллюзия), а сам Толстой (автор).
Причём на момент начала написания романа ему сколько лет? 35 или около того. То есть он ещё не тот бородатый старец, который смотрит на детей со стен школьных кабинетов литературы. Ещё недавно он кутил, проигрывался в карты и по бабам ходил, завёл бастарда от крепостной, видимо "русский дух" искал у неё. Между ног, видимо. И вот он уже жизни учит.

3. А с проповедниками как? Если тебе "идея" заходит, тебе нравится, ты читаешь, соглашаешься и всё ок. А если не заходит? Вот мне не зашло.
И с каким раздутым чсв он свои тейки выдвигает! Историки у него дураки, правители у него дураки, военные у него дураки. Сам Толстой зато лучше всех и умнее. Имел неоконченное высшее образование, но в истории и военном деле прекрасно разбирался, чудеса! (сарказм).
Я понимаю, что в то время социальные науки были неразвиты, и многие книжки тех историков сейчас имеют, разве что историографическую ценность, но и тейки самого Толстого выглядят не лучше, умозрительны и самоуверенны! С чего он решил, что ЕГО взгляд на философию истории, или интерпритацию боевых действий более верен? Я считаю - раздутое чсв "барина с хобби".
А уж евонное ёрничанье по поводу докторов и медицины - вообще потеха. Выглядит очень устаревше даже на момент написания. По Толстому, видимо, надо богу молится и всё пройдёт, на крайняк - подорожник вылечит.

4. Пишут, что Война и мир - масштабное историческое полотно, охватывающее все слои тогдашнего общества. Но я нахожу это преувеличением.
Это прежде всего книжка про дворян, для дворян, написанная дворянином (барином с хобби). Только дворяне могут любить, страдать, рефлексировать и тп. А голозадый хой поллой, очевидно, нет.
У меня нет розовых очков по поводу богатого внутреннего мира тогдашних низших сословий, но мне показалось, что у Толстого крестьяне, мужики - типичные пигмееи-аборигены.
Хотя если подумать, чем отличается Наташа Ростова от девицы Дуняши? Тем, что по французски говорит, ноты знает, и ручонками работать не надо. Вот и всё.
Платон Каратаев - вообще деревенский дурачок какой то, нужный только для ракрытия богатого внутреннего мира ещё одного барина с хобби (Безухова).
Другие социальные группы в романе ещё меньше представлены и никакой роли не играют.

5. При всём при этом. Достоинства у книги, конечно же, есть.
Когда Толстой спускается с небес своего величия до описания быта, мыслей и чувств своих героев - он хорош. В книге множество моментов, событий, эпизодов, как угодно, которые читаются на одном дыхании, обладают мощной психологической точностью и эмоциональной силой.

И по итогу получается, что сильный роман как бы намеренно перегружен посредственным философствованием.