The Shooting Party

Русская классика тонко намекает мне, что все мои тезки - крайне неприятные особы. Ну ладно, в "Три сестры" Ольга в общем-то нормальная, но остальные - капризные и эгоистичные куклы. "Евгений Онегин", "Циники", теперь "Драма на охоте".
Вообще чем старше я становлюсь, тем больше я убеждаюсь, что необходимо перечитывать (да и читать впервые) произведения русских классиков, изученных еще в школе. Далеко не каждый может оценить в 16 лет в полной мере Толстого, Пушкина, Достоевского и им подобных. Поэтому я медленно, но верно заново открываю для себя потрясающих писателей и поэтов. В свое время (благодаря перечитыванию) для меня открытиями стали те же Толстой, Пушкин, Лермонтов, Булгаков. Настала очередь Антона Павловича.
Могла ли я в школе подумать, что буду с упоением зачитываться Чеховым? "Драма на охоте" - замечательное произведение, роман в романе, который без последних страниц был бы совсем другим. Видимо, я слишком наивна, но не сразу увидела развязку, которая меня сильно впечатлила. В отличие от довольно "заезженного" репертуара автора эта повесть демонстрирует новую (по крайней мере для меня) грань серьезного Чехова, безжалостно расправляющегося с героями произведения. Если вам Чехов кажется скучным - читайте "Драму на охоте". Даже если сюжет не покажется слишком интересным, то уж герои точно не оставят равнодушным.

Перед началом чтения меня удивило, что критики не смогли определить, что же это за произведение: «уголовный роман», «мелодрама», «сатира на уголовный роман»?
Я же хотела прочесть, потому что совсем не поняла фильм «Мой ласковый и нежный зверь», с такой прекрасной не к месту мелодией.

Это повесть про убийство. Но, это не «уголовный роман». У Чехова, как всегда, за внешней простатой изложения скрывается глубокий, многослойный смысл. Наверное, каждый поймет это произведение по-своему. Я, может под влиянием прочитанного накануне «Макбета» прочла у Чехова о человеческом тщеславии. Только у Шекспира все было очень просто, прямо в лоб. Чехов же мастер препарировать человеческую душу. Мы видим здесь как минимум, два вида гордыни.
У Ольги мелочное тщеславие истерика, с непомерным желанием всем! нравиться, с завистью и злостью, с уверенностью во власти своей красоты.

У главного героя тщеславие человека, одаренного от природы, но не реализованного в жизни. Он не понимает, что для самореализации ему мешает лень, физическая и духовная. Он чувствует себя «обойденным», так мне кажется. И в тоже время, ему надо совсем чуть-чуть, чтобы достичь успеха в обществе. Но он играет «презрение к свету». Тщеславие разъедает его изнутри, высушивает душу, и вырывается извержением вулкана, когда он пьян. Да, именно когда он пьян. Это неприглядно? Из-за этого произведение кажется несерьезным? А ведь в жизни так и бывает. В трезвом человеке мы видим вполне «благородного», а в пьяном состоянии он «вдруг превращается в зверя». И только внимательный наблюдатель увидит, что человек на самом деле никуда не «превращается» а есть зверь по сути своей. Условности общества сдерживают его, алкоголь оправдывает. Ведь так в жизни и бывает.

Я сначала разозлилась на Чехова за концовку. За то, что он указал убийцу и разжевал его мотивы. Мне хотелось недосказанности. Так было бы красиво. И тогда это был бы «уголовный роман». Но Чехову нужно разрезать человека, вынуть его душу и ткнуть нам под нос. Посмотрите, каков он, вот почему он совершил убийство. Его интересует психология убийцы. Поэтому, это уже не развлекательное чтиво, а глубокая, психологическая проза. Как обычно у Чехова.
Фильм же я не поняла, потому что это невозможно показать в кино. Эту книгу надо читать, думать. Спустя годы перечитать и опять думать.

Какое же интересное и занимательное произведение. Сейчас подобная концепция изложения истории , определенно, не нова, но когда подобные "мемуары одного маленького убийства" изложены настолько богатым и прекрасным русским языком, наполнены огромным количеством иронии и сарказма, ,то, собственно, чего вы ждёте? Это нужно читать , тем более, что "драма на охоте" не отнимет у вас много времени.
Психопаты в классической русской литературе...много ли таких? У Чехова получился очень интересный и жуткий представитель этой малочисленной касты. Было любопытно покапошиться в голове, мыслях, чувствах этого больного человека. Все классические проявления отклонения на лицо. Какие эмоции будут ждать вас на страницах? Море разных и сильных и среди них точно не будет сострадания и симпатии. Практически каждый центральный персонаж этой истории будет вызывать отторжение и презрение , но вам будет очень интересно узнать, что движет подобными личностями и Антон Павлович, как мне кажется, как раз и задался главной целью отобразить именно это :"как мыслит психопат". Я в восторге, и финал оставил очень сильные впечатления, такие смешано тревожные, Чехов прекрасен, читать всем .

Трудно писать рецензию на произведение, по мотивам которого смотрела фильм.
Очень трудно писать рецензию на произведение, главные герои которого имеют любимые лица Олега Янковского, Галины Беляевой, Кирилла Лаврова, Леонида Маркова.
И вообще, трудно писать, когда в ушах звучит волшебная музыка Евгения Доги.
Это тот самый случай, когда после прочтения хочется сказать очень много, а мысли в голове путаются и ухватить их, расположив в порядке, ой, как трудно.

История стара как мир. Сюжет простенький – этакая пошлая мелодрама. Герои отвратительны. Молодая девушка выходит замуж за старика, надеясь, взамен на свою молодость, получить достаток и статус. Можно осуждать и Оленьку и Урбенина, только вот у меня не получается. Не надо бы Урбенину жениться, не по Сеньке шапка. Но чувства, что с ними делать?…В отличии от остальных мужчин (Зиновьева и графа), он видел в Оленьке жену, мать своих детей и слишком дорого заплатил за свою ошибку.

По-человечески можно посочувствовать и Ольге: больной отец и никого рядом, кто бы посоветовал или просто пожалел, и понятно стремление изменить (улучшить) жизнь. Оленька Скворцова чем-то мне напомнила Магду из «Камеры обскура»: обе молоды, с невинными личиками, стремятся к богатой жизни и в своих желаниях не остановятся ни перед чем, обе манипулируют мужчинами, этакие femme fatale, и даже красное платье присутствует и в том и в другом случае. Но если вторая знает, чего хочет, и живёт в ладу со своей совестью, то первая мучается и страдает. «Гаденькое существо». Но ведь всё, что мы знаем об Ольге, всё только со слов Камышева-Зиновьева. По сути это один человек, но Камышев-автор в своей драме романтизировал и облагородил себя. А вот в концовке повести, в разговоре с издателем появляется настоящий Камышев – страшный, беспринципный человек, без жалости и совести.

Раскаивается ли Камышев в своём преступлении? Ответ, мне кажется, звучит в его словах:

Одиночество - это ли не страшное наказание?

PS: давно не читала Чехова, а вот сейчас вспомнила как прекрасна и затягивающа его проза!

Я знаю ,что фильм "Мой ласковый и нежный зверь снят по мотивам повести А. П. Чехова "Драма на охоте". Это произведение я не читала, поэтому решила ознакомиться с первоисточником.

Повесть сильно выделяется на фоне других произведений автора. Это детектив, совершенно не чеховский жанр. Это первое большое произведение молодого Чехова. На момент публикации в 1884 году ему всего 24 года.

Первое впечатление от чтения, что написано небрежно, шероховато и человеком далёким от литературного творчества. Проще говоря - графоманство чистой воды. Но постепенно начинает доходить ,что это далеко не так. Сюжет после прочтения не забывается, герои оказываются на диво ярко выписаны. Эпизоды повести крутятся в голове ,поворачиваясь то так,то этак. Заставляют задуматься о том ,что же хотел сказать автор.

Основная моральная идея повести,как мне кажется, это преступление и наказание. Да это не так тяжеловесно ,как у Достоевского, но все же. Вот кажется человек , пользуясь служебным положением, сумел замести все следы преступления, ушел от ответственности и даже совесть его не мучает. И человек-то абсолютно безнравственный и жестокий, а поди ж ты и ему не безмятежно живётся после всего этого, свое наказание он получил от жизни.

В итоге ,фильм по книге безусловно прекрасен, но книга более глубокая и заставляет о многом задуматься. Чехов не самый любимый мной русский классик, но он бесспорно один из самых талантливых авторов.

Невозможно совсем абстрагироваться ,отрешиться и не вспоминать читая эту повесть фильм "Мой ласковый и нежный зверь". У меня в голове все время крутился прекрасный вальс из этого фильма ,да и персонажи я не могла их представить по другому нежели как актеров , сыгравших их в фильме. А между тем разница между книгой и фильмом огромная ,фильм сгладил очень многие острые углы ,там персонажи как мне показалось с более благородными намерениями ,там актеры более оправдали своих персонажей . А Антон Павлович более жестко и бескомпромиссно все написал и там как то не особо получается никого оправдывать. Я больше скажу - там даже никого по сути не жалко ни Оленьку,ни Камышева , ни Урбенина. Жалко второстепенных больше персонажей папашку Оленьки,детишек Урбенина и т.д. Есть такой тип женщин ,которых называют "роковая женщина" ,но Оленька даже на это не тянет ,просто маленькая, алчная дрянь. Возникают параллели с Достоевским.... Нету в ней драмы Настасьи Филипповны ,не дотягивает . Да и Камышев тоже не дотягивает даже до Парфена Рогожина , потому что поступки того хоть можно как то оправдать безумной страстью ,а тут ни любви ,ни страсти так как то.
Прекрасная повесть о многом заставила задуматься . И все таки надо читать в оригинале -нельзя составлять впечатление по фильму сделала я вывод для себя.
Поэтому настоятельно советую взять в руки томик Чехова и погрузиться в этот мир с головой и может быть что то новое открыть для себя.

Вот уж не ожидала, что Антон Павлович может выступить в жанре триллера с элементами детектива. Да еще как выступить! Представьте его невероятный писательский талант, прибавьте к этому захватывающий сюжет на фоне быта русской деревни конца 19го века - и вот вам замечательная повесть "Драма на охоте".

Персонажи здесь собраны на редкость неприятные :

Неудивительно, что такие качества большинства действующих лиц привели сюжет книги к трагедии. А драма...Драма была не только на охоте, она всюду: постоянно бросается в глаза, оставляет свой горький налет на каждой строчке, каждой странице истории Камышева. И лицом этой драмы является праздность. В который раз убеждаюсь, что безделье развращает и губит человека. Под праздностью я имею в виду не отсутствие работы (она может и быть), а образ поведения и мыслей, вызванный отсутствием у человека каких-либо стремлений, интересов, какого-то увлечения, дела его жизни. Именно это жуткое качество есть и у графа, и у Камышева, и у Калинина, и у Оленьки. Они - люди-пустышки, их интересы сводятся лишь к сытой, веселой жизни, не обремененной ответственностью и чувством долга. Отсюда и пьянство, тщеславие, разврат. Отсюда и эта драма на охоте.

Я преклоняюсь перед гением Чехова. Как искусно он умеет втянуть читателя в эпицентр своего письма! Как потрясающе он "оживляет" своих персонажей. Как здорово, что в истории русской литературы есть такой замечательный автор.

Флэшмоб 2016 - 6/12

Прочитала повесть после просмотра "Мой ласковый и нежный зверь", и перед глазами стоял киношный образ Камышева- красавец Янковский с чистыми очами в белом костюме. А ведь в книге он не такой. Не может такой благородный человек так хладнокровно убить двух людей, не пожалеть даже неповинную птицу, так жестоко поступить с влюблённой в него девушкой, и т.д. и т.д. Значит, не так он чист и благороден? Значит, внутри человек гнилой. Обычно, когда читаешь что-то, что написано от первого лица, нет причины не верить автору, он никогда ничего не скрывает от своейго читателя, коль уж он захотел этим поделиться. А тут чувствуешь себя обманутым.
Камышев не только низкий человек, но и трус. Ольга в могиле, Урбенин погиб на каторге, граф разорился, а он, Камышев, виновник всей драмы, жив и процветает, только вот совесть его одолевает, иначе бы он не стал писать своей драмы. И вот он решил покаяться, таким вот необычным способом. Только я не возьму в толк, хотел ли он чтобы его раскрыли? Скорее всего хотел. Прошли годы, сделанного не воротишь, и никто его не осудит теперь.
"Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить". В этом афоризме весь Чехов. Столько деталей предрекали трагедию. Попугай, кричавший про то, что "муж убил свою жену" - не зря кричал, жену убили. Оленька мечтала о красивой смерти, непременно в красивом наряде - не зря мечтала, на ней в день убийства была красивая амазонка, так подробно описанная после убийства.

Очень люблю литературу той эпохи, обещаю восполнить все свои пробелы в знакомстве с творчеством Чехова.

С детства вальс Е.Д. Дога у меня ассоциировался с названием "Мой ласковый и нежный зверь". Некоторое время думала, что это собственно и есть название произведения, пока мама не посоветовала мне посмотреть фильм. Прошло несколько лет и в поисках чего-то романтического, нежного и легкого решилась посмотреть картину и осталась в полнейшем шоке от неё. В титрах увидела, что фильм создан по мотивам повести любимого А.А. Чехова "Драма на охоте". Так я и вышла на это произведение.
Нужно сказать, что фильм практически слово в слово снят по книге, и никакой интриги с точки зрения сюжетных поворотов для меня не оказалось. Прежде всего мне был интересен стиль автора и его взгляд на ситуацию. Как читатель здесь я получила всё, что хотела.
Сама история достаточно трагична, в ней нет разделения на плохих и хороших. Можно взять любого героя и анализировать его сколько угодно. Мне кажется, что Чехов А.П. ставил перед собой вопрос похожий на уже отзвучавший в произведении Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Только вопрос звучит по иному: "Что будет с преступником, если он не понес наказания?". Для меня весь ужас этого произведения в ответе на этот вопрос. Благодаря ему, после чтения хочется думать, рассуждать, искать выход из сложившейся ситуации, и с прискорбием понимать, что выхода нет и такое случается в нашем обществе. Главным злодеем произведения для меня остается общество и только оно. Очень часто нам показывают героев, идущих наперекор всему, и очень редко показывают персонажей, которые не смогли или не захотели перечить всем. Главный герой мог бы пойти против устоев, но ему было это неинтересно, и руководствовался в поступках он только своим эгоизмом, оттого и нельзя сказать, что Камышев делал кому-то добро. Такая же ситуация и с остальными персонажами. Принято действовать из собственных интересов - так действуй! Персонажи, которые нарушают эти установки сурово наказаны за свое благодушие.
Очень трудно ответить на банальный вопрос: "Понравилось ли вам произведение?". Трудно оценивать произведение с этой точки зрения. Но могу точно сказать, повесть отставляет желание о ней говорить. А значит душа трудится как в стихотворении Н.А. Заболоцкого, что мне кажется для художественного произведения важнее всего.