Отзывы о книге Oblomow

Ох честно говоря русская классика для меня это лакомый кусочек в мире литературы и вполне отдаю себе отчёт в том что не все любят этот жанр, но всё же есть такие люди которые обожают копаться в тайных сиыслах.

" Обломов " ещё со времён школы внушал во мне священный ужас и совсем не хотелось его читать. Зря получается что избегала это произведение.

Гончаров в этой книге буквально под микроскопом показал к чему приводит праздность и противопоставля жизнь Штольца. Так ярко и сочно написать правду не решился ни один русский писатель.

Какое воспитание такое и будущее ждёт любого кто выберет себе жизнь либо Обломова либо Штольца. И знаете рада тому, что живу яркой насыщенной жизнью как Андрей, а не валяюсь на диване заплывая жиром и зарабатывая себе кучу диагнозов.

Меня коробило то как Илья Ильич относился ко всему, очень хотелось встряхнуть его, надавать взашей и заставить хоть дома порядок навести.

Поэтому и были всякие клопы, тараканы и прочая живость от которой невольно волосы встают дыбом и хочется как можно скорее покинуть помещение. И как можно дольше после отмываться  , бррр....

Удивляла и жизнь в самой деревне откуда наш герой родом. Боже мой!!  Неужели самим было непротивно так жить?!  Вонять потом, не мыться годами и как в том мультфильме " поели - можно поспать, поспали теперь можно поесть "... Горькая ирония получается.

Даже любовь не смогла сдвинуть с места нашего ленивца.и  Точнее вроде бы какие-то сподвижки были в том плане, что  и на улице стал бывать, и Ольга заходила к нему. А потом как говорится воз и ныне там... Обычно это светлое чувство кардинально меняет людей, здесь же стало ещё хуже.

Вспоминается и " Недоросль " Фонвизина, и " Горе от ума " Грибоедова - там таких Обломовых просто навалом и самое главное, что это была норма жизни. Только редкие люди действительно что-то делали и как-то меняли жизнь вокруг.

Меня конечно такие книги возмущают, но в тоже время было интересно погрузиться в мир ленивого сибарита, который в принципе и мухи то не обидит. Но итог более чем печален и грустен, зато есть чему поучиться.

Поучиться в том плане, что ТАК жить как жил Обломов ни в коем случае нельзя и это чревато серьёзными последствиями.  Удивительно как одна книга способна удивить, шокировать и вызывать ряд других эмоций и чувств.

Спасибо большое, что прочитали мой отзыв❤

Помню, когда начала читать эту книгу, внутренне кривилась от отвращения - из-за расхожего представления о главном герое, очень сильное отторжение вызывало восприятие его как абсолютного лентяя, лежащего на диване. Однако читать было надо, поскольку от требований школьной программы никуда не денешься. Но в процессе чтения все и поменялось. По большому счету Обломов, если экстраполировать его образ на современное общество - обычный обыватель, ни больше, ни меньше. Просто ему не нужно работать, в силу его общественного положения. Если бы в 19 веке был телевизор - то портрет современника был бы просто неотличим: диван, телевизор и безделье, а хождение на работу - просто необходимость, чтобы было на кусок хлеба. И ни грамма интересов вне этого порочного круга.

Главный вопрос Ильи Ильича Обломова на любые сложности в жизни. Например, работа чиновником, ведь она отнимает столько времени и нервов, подрывая здоровье, особенно в непогоду. Путешествия со всеми новыми ощущениями и встречами не могут перевесить для главного героя любовь к покою, безмятежности и бархатному халату. А любовь? Даже страшно представить, сколько душевных сил и метаний придется положить на алтарь отношений.

Прекрасное произведение великого классика тонко чувствующего русскую душу. Персонажей не очень много, но какие же они интересные. Один Захар чего стоит. Первые главы с его рассуждениями о порядке в доме и пыли заставили рассмеяться. Как тонко подмечает автор черты обломовщины. Думаю каждый сможет разглядеть в себе какие-то намеки на нее. Может бесконечный список дел и откладывание на потом? Трудности в принятии решений или бюрократические проволочки. Про порядок в доме и говорить не приходится.

Не могу сказать, что читается легко. Много философских рассуждений как Обломова, так и его друга Штольца. Глубокое произведение, заставляющее задуматься, посмотреть на себя со стороны. Рекомендую к прочтению всем.

Потрясающий образец русской классической прозы.

Читала это произведение в школе, но кроме того что какой-то мужик постоянно лежал на диване и целыми днями ничего не делал, я больше и не помню. Вот решила освежить события.

Мне это произведение, прежде всего, нравится тем, что в нем перед нами предстают два типа людей: ленивые, безработные как Обломов и целеустремленные, деятельные, активные как Андрей Штольц (для него труд превыше всего). В романе сталкиваются диаметрально противоположные фигуры. Меня всегда удивляло, как эти два человека могут дружить, ведь они такие разные, у них даже нет общих интересов.

Что касается конкретно Обломова, то у меня он вызывает чувство антипатии. Я, конечно, понимаю, что человеку свойственно лениться, но не до такой же степени. До такого человек даже не имеет права спускаться. При чтении у меня все-таки были надежды, что Обломов встанет с дивана, выбросит в мусорку свои тапочки и халат и отправиться в кругосветное путешествие по свету вместе с Ольгой. Но нет, этого не произошло. В конце романа Обломов для меня умирает не только физически, но и духовно. Илья Ильич был умным человеком, но очень слабым, апатичным в этом жестоком мире он был лишним.

Помимо всего прочего «Обломов» это роман о любви. Об очень тусклой, скучной, тихой и спокойной, где-то далеко в глубине души, но все-таки любви. И о том, как эту любовь можно погубить бездействием и парами фраз.

Роман Гончарова во многом остался актуален и по сей день. И в наши дни можно наблюдать такую же ситуацию, когда люди сидят, сложа руки и жалуются на жизнь. В заключении можно сказать, что Обломовщина процветает и в сегодняшние дни. Книга учит не стоять на месте, самосовершенствоваться, развиваться и давать толчок другим.

Все знаю, все понимаю, но силы и воли нет. Дай мне своей воли и ума и веди меня куда хочешь. За тобой я, может быть, пойду, а один не сдвинусь с места.

Сложно написать отзыв на произведение, в котором главный герой - ты сам... Ведь в первую очередь я увидела в книге себя. Прям всем, кто захочет узнать меня, буду её советовать. Я слишком похожа на Обломова (кроме отношения к книгам) и детство, и настоящее время - везде похожи. Ленивые, лежим весь день в кровати из комнаты не выходим, учится не любим, работать не хотим, в делах ничего не смыслим. Требуюем постоянной заботы. Любим мечтать, и мечтаем обязательно измениться, стать лучше, но все это не сегодня, а возможно завтра.. Ну или через пару месяцев, лет... Откладываем всё на потом, на далёкое когда-нибудь, авось само как-нибудь сделается... Из-за этой, отнюдь не лестной, схожести, книга прочиталась с большим интересом и попала в список любимых.

В конце произведения Андрей Штольц, обращаясь к Ольге Сергеевне, скажет следующее:

"Он падал от толчков, охлаждался, заснул наконец убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечёт на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдёт навыворот - никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно..."

Спустя 19 лет с момента прочтения "Обломова" в школе я сполна прочувствовал, каково это... каким достойным нужно быть человеком, чтобы выдержать подобное испытание. Возможно, Иван Гончаров неспроста назвал главного героя Ильей, ведь данное имя в одном из переводов звучит как "Крепость Господня".

В который раз с удивлением понимаю, что школьную литературу нужно читать не один и даже не два раза за скоротечную человеческую жизнь. Разница в десять лет при перечитывании открывает иное измерение в художественной литературе, доносит смыслы, на которые ранний возраст весьма просто закрывает глаза.

Вот к примеру. Часто слышу, что "Обломов" - это про "лежать на диване". Пожалуй, следующие строки смогут разрушить школьный стереотип: обсуждая с гостем нашумевший в обществе рассказ, Обломов отказывается читать его, мотивируя это своеобразной неполноценностью произведения, из-за чего собеседник, некий Пенкин, продолжает настаивать:

" - Что ж ещё нужно? И прекрасно, вы сами высказались: это кипучая злость - желчное гонение на порок, смех презрения над падшим человеком... тут всё! - Нет, не всё! - вдруг воспламенившись, сказал Обломов, - изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать! - почти шипел Обломов. - Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтоб поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нём самого себя, и обращайтесь с ним, как с собой..."

Однако трудно не заметить нависшее над Ильей (по выражению Ольги) "проклятие", предопределившее судьбу столь замечательного человека. Главный герой называл это проклятие "обломовщиной", но очень мне понравилось, как сам Гончаров, лаконично и красиво, раскрыл сущностную проблему того, почему пламенное сердце Ильи не вступило в сражение с действительностью:

"И родился и воспитан он был не как гладиатор для арены, а как мирный зритель боя; не вынести бы его робкой и ленивой душе ни тревог счастья, ни ударов жизни - следовательно, он выразил собою один её край, и добиваться, менять в ней что-нибудь или каяться - нечего."

Противоречиво получилось.. С одной стороны неоспоримое человеческое достоинство, а с другой - сон души, нежелание сносить удары. Но сейчас, спустя годы после первой встречи с Обломовым, я считаю, что Илья справился: он вынес главный удар жизни и остался крепостью, не сдавшейся врагу.

Не делай себе идола, и всякого подобия, не поклоняйся им и не служи им. (Исх. 20: 4-5)

…Здесь мы расходимся с приверженцами так называемого искусства для искусства, которые, полагают, что превосходное изображение древесного листочка столь же важно, как, например, превосходное изображение характера человека. Может быть, субъективно это будет и справедливо: собственно сила таланта может быть одинакова у двух художников, и только сфера их деятельности различна. Но мы никогда не согласимся, чтобы поэт, тратящий свой талант на образцовые описания листочков и ручейков, мог иметь одинаковое значение с тем, кто с равною силою таланта умеет воспроизводить, например, явления общественной жизни. Н.А. Добролюбов

Гончаров выписывает довольно отталкивающую фигуру главного героя. Почти всё что мне отвратительно сосредоточилось в личности Обломова, но я не мог не поддаться порыву и не посочувствовать ему, не сопереживать ему. В итоге возникает стандартный для русской классической литературы вопрос: “Как это можно было написать? Как простой человек мог такое написать?” Полное отсутствие чести, достоинства и самоуважения главного героя в любой другой бы книге вызвали бы лишь уничижающее впечатление, и это подмечает и Добролюбов в своей статье о “обломовщине”, но не здесь. Здесь можно увидеть помимо всего этого и положительные черты Ильи Ильича, за которые его полюбил Штольц – это доброта, искренность и чистота сердца, и самому полюбить этого бесхарактерного барина.

Автор раскрывает причины отсутствия желания делать что-либо и чем-то интересоваться в воспитании Обломова. В том, что ему с детства крепостной чулки надевал, что жил он в тепличных условиях, что ему запрещалось делать что-либо вообще, ведь есть Захар, Васька, Ванька, которые все сделают за него. Именно тогда зародилось в нем это мягкость и безвольность. Но если следовать мысли какого-нибудь другого писателя того времени, то Илья Ильич мог бы вполне стать нигилистом и заняться отрицанием быта своих родичей и заняться активной деятельностью и в романе есть упоминание, что не всегда Обломов был Обломовым, что и он читал, интересовался и мечтал отправиться в путешествие… Но все это заглохло в виду апатичности его натуры. Здесь, конечно, не последнее дело сделало и воспитание, но все же первичным в этом плане будет тип темперамента и возможные другие наклонности личности, в том числе и врожденные.

Любовная линия в романе – одна из лучших, что я когда-либо читал, а возможно и лучшая (на вскидку я не могу припомнить лучшей). Такая глубина, психологичность и щепетильность, так свойственная русской классике в описании чувств и характеров, в любовной истории явилась во всей красе. Она как будто предстает пред тобой и ни слова лжи, ни грамма фальши не видится в ней . Это поверхностное изменение Обломова, это глубинное изменение Ольги, её взросление. Все это было выписано до конца и до предела.

Правда, уж очень сомнительно существование таких Обломовых в жизни. Илья Ильич это скорее абсолют, идеал к которому нужно стремиться. Но черты “обломовщины” часто бывают родственны многим людям в той или иной степени. Представить же себе, что какой-то человек может полностью отдаться своей лени, беззаветно и без ропота, не может не вызвать ужаса. Как сказано в романе - он сам себе уже в тягость и жить ему лень становится. Хотя он реализует идею некоторых людей о том, что он работает, чтобы отдыхать и, что если б можно было б не работать, он бы целыми днями валялся дома.

P.S. Обломову абсолютно безразлична идея самосовершенствования. Она его увлекает только как средство понта, способ блеснуть перед девушкой. Я, когда увидел мысль Ольги, что ради неё он будет развиваться, читать, раскрываться, интересоваться чем-то, то не мог не подивиться её наивности. Чувства Обломова, конечно, взбудоражили, выдернули на какое-то время из “бездны”, но натуру и безволье изменить они явно не в силе. Нет более нелепого обоснования самосовершенствования, чем совершенствования ради кого-то, чтобы кому-то понравится, чтобы перед кем-то блеснуть. Цель эта во-первых, с точки зрения духовности не высока, а во-вторых недолговечна по своей природе. Что и подтвердил финал истории.

Как и большинство читателей, впервые прочитала в школе. Прочитала, сочинение написала - молодец! Но, по сути, и писатель, и роман прошли мимо меня. В августе 2022 года прочитала его "Фрегат "Паллада" и поняла, что пора перечитывать его произведения. Роман рассказывает о жизни помещика Ильи Ильича Обломова, который вместе со своим верным слугой Захаром живёт в Петербурге, на Гороховой улице. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет; лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родном имении Обломовка. Никакие беды (упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры) не могут сдвинуть его с места. Его энергии хватает лишь на лежание на диване и бесконечные причитания, что всё плохо. Но сделать хотя бы шаг по улучшению своих условий - выше его сил. Читала, и в некоторых местах узнавала себя. К счастью, далеко не во всех (мы ж люди простые, Захаров у нас нет!), но когда что-то надо сделать решительное - вот он, голубчик! Во время этого чтения пришли интересные мысли: 1. вся первая глава (а их 4) - это 1 мая, и к Обломову валом валит народ, его друзья и бывшие коллеги, которые зовут на прогулку. И никто (НИКТО) не хочет слушать о ЕГО бедах и неприятностях. Кроме неприметного Алексеева и злобного Тарантьева. И, что удивительно, из этих друзей только эти двое и встречаются дальше в тексте 2. это не роман о лени. Как мне видится, что столкновение двух укладов жизни - деятельного (Штольц), эти люди двигают вперед науку, культуру, промышленность и т.д., они изобретают что-то новое; и традиционного (Обломов), для этих людей день прошел - и слава Богу. Вот бы и завтра так. Живут в своем болоте. Но надо ли деятельному туда соваться? 3. что было бы с Обломовым, если бы Штольц не избавил его от долгового письма и не наладил дела в Обломовке? Илья Ильич не тот человек, который будет отстаивать свои права и учинять скандал. Но что было бы, если бы афера братца и Тарантьева дошла до конца? По миру пошел бы или?.. 4. за время, прошедшее с первого чтения романа, смогла н-ое количество раз побывать в Санкт-Петербурге, познакомиться с его географией и историей. Теперь хотя бы понимаю «масштаб бедствия» от переезда из центра в те годы далекую окраину. И фраза из текста «У хозяйки завелся большой шкаф с рядом шелковых платьев, мантилий и салопов; чепцы заказывались на той стороне, чуть ли не на Литейном, башмаки не с Апраксина, а из Гостиного двора, а шляпка — представьте, из Морской!» говорит о том, что дела у четы Обломовых шли весьма хорошо.

Словом, кто думает – перечитывать или нет – перечитывайте! очень интересно!

Тяжёлое ощущение оставляет книга. Чувствуешь, как нака2зывает на тебя безмятежность и бездействие. Обломовщина - зло. Она есть и сейчас. Что мне не понравилось, так это следствие бездействия Обломова. Он ещё хорошо отделался. Женщина, что его полюбила не любила его вовсе. Скорее она сама нуждалась в заботе о ком-то. Но искренне влюбиться в такого Обломова невозможно. Поэтому я поставила 4 из 5. Недостоин такой недочеловек любви. Ничего не достоин, потому что ничего не добивался и не желал. Но все же Гончаров идеально передал состояние обломовщины. Я и в себе это стараюсь отлавливать и бороться с ленью и безволием.

Я один раз прочитала эту книгу и больше не собираюсь, потому что в поисках более жизнеутверждающей и воспитывающей крепкий внутренний стержень литературы.