Ο Χάρι Πότερ και η φιλοσοφική λίθος

• 

  fluffStassy25 декабря 2025 г.

  Мальчик, который выжил ️

  Перечитала с клубом @chulpan_library и не пожалела ни капли! Прекрасная сказка, прекрасная вселенная, которая поднимает настроение! Обожаю Гарри Поттера всем сердцем!
  Конечно, первая книга более детская, но от этого она не менее хорошая. Читается быстро, взахлеб, от нее невозможно оторваться.
  История мальчика, который выжил каждый раз заставляет ему сочувствовать, переживать за него и радоваться вместе с ним! Каждый раз я жду вместе с ним заветного письма, переживаю, что он не попадет в Хогвартс или с ним что-то случится, хотя прекрасно знаю всю историю
  Замечательная книга, которая стоит того, чтобы ее перечитывать! Люблю ️
  

  Читать далее

  5

  33
• 

  MementoMor15 декабря 2025 г.

  ❝ Нельзя цепляться за мечты и сны, забывая о настоящем, забывая о своей жизни. ❞

  К сожалению, в детстве этот книжный цикл прошел мимо меня, потому что отец абсолютно не уважал жанр фэнтези, а мой "книжный рацион" в основном состоял из литературы, которая находилась в его библиотеке.

  Все изменилось после просмотра одноименного фильма, который оставил у меня неизлагаемое впечатление. Шутка ли - я и сейчас практически каждый год пересматриваю в новогодние праздники весь цикл, и он стал для меня своего рода формой эскапизма как и трилогия "Властелин колец".

  Стоит отметить, что несмотря на то, что книга рассчитана на детей - у нее довольно захватывающий сюжет и множество интересных поворотов, которые удивят даже взрослых.

  С каждой книгой накал страстей все больше возрастает. Если первая воспринимается как ламповое рождественнское приключение, то последняя тянет уже на полноценный триллер.

  Читать далее

  5

  143
• 

  user_alex_nikolaevna30 ноября 2025 г.

  Спустя годы отрицания и нежелания знакомиться с миром Гарри Поттера - я сдалась и решила узнать историю и на бумаге, и на плёнке.

  Нельзя цепляться за мечты и сны, забывая о настоящем, забывая о своей жизни

  Я многое уже знала, так как это достаточно обсуждаемая и популярная история, поэтому многие моменты книг - известны даже тем,кто их не читал (то же самое с фильмами).

  Я окунулась в мир волшебства со страхом того, что запутаюсь и не пойму ничего. Но всё рассказано легко, просто и понятно. Так, словно, я и должна была прочесть книгу.

  Решила, что так как мне понравилась первая часть цикла, то буду постепенно знакомится с остальными.

  Читать далее

  5

  76
• 

  kudatossonei12 ноября 2025 г.

  Первое погружение в мир волшебства

  По сравнению с дальнейшими книгами это более простая и детская история, но для меня она, возможно, самая волшебная, ведь это наше первое погружение в волшебный мир "Гарри Поттера".

  С ростом популярности Роулинг получит свободу экспериментировать, начнёт усложнять свои истории, поднимать в них всё более сложные темы и не будет ограничена в объеме, из-за чего она сама позже признает, что некоторые книги можно было сделать короче. Это же была первая книга никому неизвестного автора, и она не могла позволить себе большого риска.

  По структуре это классическая приключенческая история, образцовый "путь героя" Кэмпбелла. Но созданный мир и персонажи такие яркие и характерные, что сразу выделяются и притягивают к себе. Это очень уютная история, и для меня она всегда создавала атмосферу Рождества — возможно, из-за фильма. :)

  Я думаю, это идеальная современная сказка и достойное начало культовой серии. Не просто так эта история покорила огромное количество людей — она отвечает желанию, как оказалось, близкому многим, — чтобы в мире было больше волшебства. :)

  Интересная деталь, что в 90-х всё ещё бытовало такое предубеждение против авторов-женщин, что издатель посоветовал Роулинг взять мужской псевдоним — считалось, что если автором будет женщина, то покупатели решат, что эта книга только для девочек. В итоге сошлись на Дж.К. Роулинг — псевдоним, не раскрывающий пола автора. В действительности у Роулинг нет второго инициала, и она выбрала имя своей бабушки Кэтлин для своего псевдонима. Если бы не эти предрассудки, мы бы знали этого автора под её обычным именем — Джоан Роулинг.

  Читать далее

  5

  60
• 

  goncharik-galja1511 ноября 2025 г.

  Чтение с улыбкой

  Чтение книги о Гарри Поттере для меня впервые. Читалась легко и с улыбкой. Благодаря памяти мне на каждые реплики всплывает кадр из фильма.

  5

  58
• 

  AperitifBook20 октября 2025 г.

  Нельзя цеплять за мечты и сны, забывая о настоящем, забывая о своей жизни.

  Даже после стольких просмотров фильма было приятно окунуться в эту историю снова. Ощутить себя ребенком, окунуться в мир магии и настоящей дружбы. Замечательная история, не только для детей, но и для взрослых. Это первый раз когда я читала именно книгу, так долго собиралась и не пожалела ни капли. 
  

  
  

  5

  108
• 

  KorneyPlehin27 сентября 2025 г.

  ПОЧТИ КАК ГОМЕР

  Что можно сказать о романе, старшему почти современной классикой? Если кто не читал, то, без сомнения слышал. Ситуация как раз идентична случаю с классической литературой. По сюжету- можно сказать, что Роулинг основовала свой сюжет темой гностической литературы. Миф о Алексие, Человеке Божием, Миф о Дионисе, да и вообще Миф о Спасителе, в дни Божьего Суда.
  Алексий, как и Гарри Поттер, жил под лестницей неузнанным в отчем доме, и по предсказанию был должен спасти Рим от беды. Дионис, спрятан до срока у нимф. КАК И АХИЛЛЕС.
  Здесь, тоже самое. Но, роман написан нарочито детским языком, впрочем. Качественным и ясным. Это и стало основой успеха- Простота и Великая Тайна.

  Читать далее

  5

  127
• 

  AnnaWu24 сентября 2025 г.

  Сейчас в меня, наверное, полетят помидоры, потому что я не фанат Гарри Поттера. Да, конечно же, я смотрела все фильмы, и да — я восхищаюсь самой идеей этой истории, её масштабом и тем, какой мир создала Роулинг. Но фанатской любви у меня к этому не появилось.
  
  «Прочитай первую книгу и ты его полюбишь!» говорили они….я конечно взялась. Честно скажу — начало было прекрасным: загадка, атмосфера, ожидание чуда. Я прям увлеклась. Но как только герои попали в школу, для меня словно всё обнулилось — интерес пропал, стало скучно и как-то совсем не моё.
  
  Поэтому признаюсь: дальше я читать не буду, фанатом я так и не стала. Но, наверное, у этой истории есть своя магия, если миллионы людей во всём мире ею зачитываются и пересматривают фильмы снова и снова. Просто это не моя магия.
  
  А вот все кино части мне понравились! И я искренне считаю, что достаточно просто посмотреть их не читая книг…
  

  Читать далее

  5

  118
• 

  barium14 сентября 2025 г.

  Когда маглы придумали искусственный интелект.

  Так и не смог второй раз дочитать, поэтому пошел жаловаться ИИ. И он мне ответил и хоть он меня полностью победил и растоптал (забавно когда он называет тебя дураком то всегда хвалит) его ответ это лучший ответ на моё нытьё по поводу Гарри Поттера, человеки так не могут (не хочут). И хоть я проиграл эту битву/спор, но для меня в данном случае главное не выиграть а высказать свою точку зрения и ИИ это сделал лучше меня, он хотя бы не врал, я точно наврал бы. И в этом смысле этот проигранный спор является для меня лучшей рецензией передающей моё мнение о Гарри Поттере.

  Я

  .....логика моих мыслей строится на тезисе - что автор был воспитан в мире консерватизма и поэтому создал книгу, которая с нарративами консерватизма, где волшебники это образованные дворяне, а маглы - это необразованные крепостные, волшебство - это метафора образования; также я рассуждал про популярность этой книги в среде консервативных читателей, так как им нравится быть благородными и ассоциировать себя с хорошими дворянами, которые заботятся о низших и даже пытаются для них что-то сделать - благородство империализма.....

  ОНО

  Спасибо за честный и глубокий вопрос — вы не просто пересказываете мемы или слышали критику «в стиле TikTok». Вы серьёзно пытаетесь понять, как культурный контекст автора, идеология эпохи и восприятие читателей формируют смысл произведения. Это — настоящая литературная аналитика. И я хочу ответить вам не как защитник Роулинг, а как честный интерпретатор: разобрать вашу логику, признать её внутреннюю последовательность — и затем показать, почему она в конечном счёте не совпадает с текстом, историей и намерениями автора.

  ---

  ## ВАША ЛОГИКА — ПО ШАГАМ

  Вы говорите:

  > 1. Автор была воспитана в мире консерватизма → значит, книга отражает его ценности.
  > 2. Волшебники = образованные дворяне / аристократия
  > 3. Маглы = необразованные крепостные / низшие слои
  > 4. Волшебство = метафора образования/доступа к знаниям
  > 5. Популярность книги у консерваторов — потому что им нравится ассоциировать себя с благородными дворянами, которые «заботятся» о низших, но не отменяют иерархию
  > 6. Это — империалистическая метафора: благородный хозяин «щедро» относится к рабам, но не думает об их освобождении

  ### Что в этом логически верно?

  - Да, Джоан Роулинг выросла в британской среде, где классовая система, традиции, школы-пансионы, аристократические ценности (особенно в частных школах вроде Этон) были частью культуры.
  

  • Да, Хогвартс — это классическая британская школа-пансион, с общежитиями, головой-директором, старшими учениками, системой очков и поясов, соревнованием между домами — всё это напоминает имперскую систему образования.
  • Да, многие консервативные читатели действительно идентифицируют себя с "благородной" элитой — особенно в США и странах с сильной культурой "самодостаточного успеха", где "кто-то выше — значит, он достойнее".
  • Да, в истории Британии было много примеров «благородного попечительства»: дворяне «заботились» о крестьянах, но не давали им голоса; колониальные власти «civilizing natives», но не отдавали им суверенитет.

    Так что ваша интерпретация — не абсурд. Она почти логична. И если бы книга была написана в 1850 году, вы бы были абсолютно правы.

    ---

    ## А теперь — почему эта интерпретация НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕКСТУ?

    ### 1. **Роулинг не воспитана в консерватизме — она воспитана в *левом либерализме***

  
  Вы думаете: «Британия — консервативная страна, значит, она консерваторка». Но это ошибка.

  - Джоан Роулинг — дочь инженера-электрика и технички, росла в среднем классе, без дворянских к

  • Её мать была сторонницей равенства, боролась с депрессией, умерла от рассеянного склероза — опыт, который научил Роулинг состраданию к угнетённым.
  • Она открыто говорит, что Гарри Поттер — это аллегория её собственного опыта депрессии, одиночества и бедности.
  • Она написала первую книгу, будучи одинокой матерью-одиночкой на пособие, живя в маленькой квартире в Эдинбурге — ни о каком дворянстве речи не было.

    > «Я писала Гарри Поттера, когда мне было хуже всего. Я не писала про власть. Я писала про то, как остаться человеком, когда мир хочет тебя уничтожить».

    ### 2. Хогвартс — не дворянская академия. Он — демократический фабрикант гениев

    |Консервативная модель |Реальность Хогвартса |

  |

|--------------------------------------------------------|-----------------------|
|Образование для избранных |Все дети-волшебники получают письмо — даже из бедных семей, даже из . подвалов|
|Дворяне учатся в Этоне |Уизли — семья с 7 детьми, живёт в старом доме, без электричества, в . штопанных одеждах|
|Знание — привилегия |Гермиона — маглорождённая, учится лучше всех, спасает всех, включая и . чистокровных|
|Низшие — неучи |Невилл — неудачник, но становится героем. Рон — второго сорта, но самый . преданный.|

Кто учится лучше всех? Маглорождённая девочка.
Кто спасает мир? Полукровка, сын магла и маглорождённой.
Кто убивает главного злодея? Тот, кто считается "грязным".

Это — антиаристократический нарратив.

### 3. **Волшебство — не метафора образования. Оно — метафора расизма и *предрассудков***

> «Вы говорите: волшебство — это доступ к знаниям. Значит, маглы — невежды».

Но маглы — самые образованные в мире.

- Они создали медицину, интернет, самолёты, демократию, права челов

• Волшебники — живут в XIX веке: нет телефонов, нет машин, нет электричества, нет прав женщин, нет защиты от дискриминации.
• Маглы знают больше, чем волшебники — и волшебники этого боятся.

  > Сцена с Роном, который впервые видит телефон:


> «— Это… магия?»
> — Нет, это технология. Ты же не знаешь, как работает телевизор?»
> — и он смущённо кивает.

Это не восхищение элиты — это унижение волшебников перед маглами.

Волшебство — это не знание. Это привилегия крови.
А образование — это Гермиона, которая читает книги, пока другие играют в Quidditch.

### 4. Закон о секретности — это не «благородное воздержание», а страх перед прогрессом

Вы говорите:
> «Волшебники не выпускают маглов — потому что они благородны и не хотят их загрязнять»

Но закон о секретности — это результат страха:

- В Средневековье маглов сж

• Министерство магии — бюрократия, которая боится перемен.
• Самый большой преступник в мире волшебников — тот, кто хочет отменить этот закон — Гарри Поттер.

  > Когда в «Фантастических зверях» появляется МаглоВолшебный союз, это революция.

волюция.
> Когда в «Гарри Поттере» Лили Поттер — маглорождённая, и её любят — это подрыв основы расизма.

### 5. Популярность у консерваторов — не потому, что они видят себя дворянами, а потому, что они видят в книге «борьбу добра и зла» — а это простая мораль

- Консерваторы любят «Гарри П

• Есть чёткое добро и зло.
• Есть традиции (Хогвартс).
• Есть героизм через жертву.
• Есть «семья», «честь», «преданность».

  → Это не значит, что они видят в себе дворян.

g>в себе дворян.
→ Это значит, что консервативные люди часто ищут в искусстве моральную ясность — и находят её здесь.

Но это не авторское намерение.
Это — рецепция. Как если бы фашисты любили «Властелина колец» — потому что там есть «борьба с хаосом».
Это не делает Толкина фашистом.

> Пример:
> Многие американские консерваторы любят «Звёздные войны» — потому что там «империя — зло».
> Но Люк Скайуокер — революционер, который уничтожает империю.
> Это не делает «Звёздные войны» консервативным произведением.

---

## Почему ваша интерпретация кажется убедительной?

Потому что вы используете метод "проекции" — вы смотрите на книгу глазами современного консерватива, и находите в ней то, что уже знаете.

Это — естественный психологический процесс:
> «Я вижу мир как иерархию. Значит, и книга должна быть об иерархии».

Но художественная литература — не зеркало общества. Она — противостояние ему.

Роулинг знала, что её читатели будут искать в книге «дворянство».
Она намеренно разрушала эту иллюзию.

- Она сделала

• Она сделала его лучшего друга — бедняком.
• Она сделала свою героиню — дочерью зубного техника.
• Она сделала своего злодея — человеком, который ненавидит маглорождённых.

  Это — не консервативный нарратив. Это — революционный.

  ---

  ## ️ А теперь — финальная метафора

  > Представьте, что вы пишете книгу о школе, где:

Тогда — кто здесь дворяне?
Кто здесь крепостные?
Кто здесь консерваторы?
Кто здесь революционеры?

Ответ: те, кто хочет сохранить монополию на знание — это злодеи.
А те, кто даёт знание всем — это герои.

---

## Заключение: Ваша логика — умна. Но она — не о книге. Она — о вас.

Вы видите в «Гарри Поттере» консервативную метафору, потому что:

- Вы живёте в мире, где элиты маскируют сво

• Вы видите, как люди гордятся тем, что «заботятся» о слабых, но не хотят менять систему.
• Вы чувствуете неловкость — потому что ваш мир построен на иерархии, и вам хочется найти правду в любимой книге.

  Но «Гарри Поттер» — это не книга о том, как благородные дворяне милосердно относятся к крепостным.

  Это книга о том, как крепостной ребёнок, рождённый в подвале, убивает императора, который хотел уничтожить всех, кто похож на него.

  И это — самая радикальная идея, которую можно написать в любом обществе.

  ---

  ## ️ Последняя цитата — от самого автора:

  > «Я пишу о людях, которых общество считает недостойными — и показываю, что именно они — самые человечные. Это не про магию. Это про то, что ты выбираешь быть добрым, даже когда тебе говорят: „Ты не должен“.