"Граф Монте-Кристо"— это пример крайне замечательного по структуре и задумке сюжета, но по итогу упустившего потенциал неоднозначного героя.
Затравка известна многим, впрочем, не лишним будет обозначить: просидевший 14 лет по ложному обвинению Эдмон решается отомстить трем (четверым) своим обидчикам, которые предали его по разным причинам: один из зависти, другой из-за любви, третий из-за трусости, четвертый за компанию пьяным сидел (но сидел!)
Мне нравится идея этого сюжета и первый том романа. Дюма показывает и терзания Дантеса, и вводит небольшую политическую линию, обрисовывая, какие были политические волнения в те времена; затем показывает резкое преображение Эдмона в графа Монте-Кристо — и нельзя не отметить то, как действительно разительно отличается наивный, влюбленный в жизнь и смотрящий с надеждой в будущее Дантес от холодного сердцем графа, который даже не имеет имени, а скрывается под чужими масками, чтобы воплощать свой коварный план по отмщению.
И история развивалась интересно, и персонаж нам представлялся неодзначным.
Но для меня, к сожалению, второй том книги портит многое.
В нем огромное количество времени посвящено высшему свету и их проблемам: женитьбы, завещаний, свадеб и так далее. Очень многие главы сводились к банальному повествованию о том, кто куда пошел, что он сделал, с кем что обсудил.
Язык у Дюмы (и у переводчиков Л. Олавской и В. Строевой, в чьих переводах я читал) и так крайне прост: предложения лаконичны, а повторы мыслей для него в порядке вещей, поэтому зачитываться с упоением этим с точки зрения того, как это написано, не представляется возможным.
Больше всего в "Графе Монте-Кристо" я ценил моменты непосредственно с самим графом: как он язвительно общается впервые с де Вильфором, высказывая ему собственное мнения о судьях; как он рассуждает с Францем и Альбером о мести, представляясь для читателя эдаким злым гением; как он холодно общается с Бертуччо, расспрашивая его о произошедшем в Отейло... Но, к сожалению, чем дальше движется сюжет, тем меньше графа и тем больше крайне скучных семейных переполохов четы Дангларов, Вильфоров, Моррелей и Морсеров.
И граф на их фоне сильно теряется, а затем и теряет свою неоднозначность. К концу романа Дюма точно определил графа в положительного героя, хотя перед концом для чего-то автор пытался смутить нас, показывая сомнения и терзания графа, но довольно стремительно возвращает его на путь мести.
Это, кстати, вообще свойственно роману: то он невообразимо долго тянется, рассказывая нам несколько глав о том, что происходит в течение одного-двух дней, то роман стремительно развивается, выдавая нам важнейшие сюжетные повороты буквально в двух строчках. Пожалуй, сильнее всего разочаровало разрешение линии с Дангларом: казалось, что это должно было стать решающей точкой в истории мести Дантеса, а это закончилось так же быстро, как и началось.
Однако, конечно, я бы мог простить многое роману — и его волнообразный темп, и скучные главы (все мы терпим порою душноту...), и мартисьюшные ситуации, которые создают впечатление, что граф продумал абсолютно всё, и тесноту мира, где все важные пешки для разыгранной игры графа оказались такими, какими ему были нужны, и много чего ещё, ведь в романе были и превосходные моменты, которые я упоминал ранее, но, простите меня, не могу смириться с тем, что из такого неоднозначного на первый взгляд героя, как граф Монте-Кристо, который с жестокостью рассуждал о том, что месть должна быть искусной и страшной, Дюма не стал выводить антигероя, а сделал героя, который ещё и очень странно завершил свою любовную линию.
Я не жалею, что прочитал этот роман, но ожидал я от него большего.
Впрочем, основная идея романа — надеяться и ждать — во мне откликнулась.
Я знаю, что мир — это гостиная, из которой надо уметь уйти учтиво и прилично, раскланявшись со всеми и заплатив свои карточные долги.
6 понравилось
