Облачная демократия

После одной тусовки в Москве, на микрофуршете читатель рукописи (рецензент) этой книги (КК) очень сильно «Облачную демократию» рекламировал. Признаться, совету я последовал с большим запозданием и прочел эту утопию только недавно. Поэтому, конечно, с отзывом сильно запоздал. Но по-прежнему, можно сказать, что идеи ОД интересные.
Институты традиционной представительной демократии сложились под воздействием ограничений в технологиях, они крайне несовершенны и могут быть развиты при помощи современных интеренет-возможностей. Нечто подобное высказывал в «Третьей волне» О.Тоффлер, критикуя ограничения институтов «второй» волны.
Мысли авторов плодотворны и оригинальны. Одно плохо – если мнение населения принципиально учитывать не собираются, то никакая «облачная демократия» не поможет. Опыт политической борьбы в онлайне это показал и один (или оба) автора с этим прямо столкнулись. Можно наставить много лайков, но ничего не добиться. В сети властью не овладеешь, несмотря на всю «продвинутость». Впрочем, что об этом говорить сейчас. Поэтому, нет смысла разбирать подробно положения ОД, они пока слишком «теоретичны» или даже утопичны.
В будущем идеи Волкова-Крашенниникова могут быть востребованы.

Попались мне недавно две статьи: "Три императива кризиса", "Демократия 2.0 - от государства к системе проектов". А потом сверху еще добили завершающим аккордом - книгой "Облачная демократия".

Основной посыл: так как есть, больше быть не может, потому надо менять. Но в первой статье только рассказ, почему все так плохо, то во второй статье и книге - попытка найти красивое решение для ситуации. Решения утопичны, слегка наивны, но перекликаются, что заставляет предположить - подобные мысли бродят не в одной голове.

Кратко об идее, изложенной в книге:
От представительской демократии вернуться к "почти прямой" демократии, когда у каждого избирателя есть возможность лично принимать участие, отдавая свой голос через "государственное облачное решение", или делегировать свой голос полностью или частями специалистам по отдельным направлениям.
Тогда политическая активность будет состоять в том, чтобы уговорить людей голосовать определенным образом, или уговорить их делегировать соответствующую часть голоса для решения вопросов в определенной области. Получается не просто демократия, а меритократия, когда вопросы в юридическом поприще решают юристы, в сельском хозяйстве - агрономы, а в информационных технологиях - айтишники, а не "политики" в самом общем смысле этого слова.
Все хорошо, кроме одного - теперешняя политическая элита в лепешку расшибется, но постарается не допустить подобного развития общественного строя. Для нее эти изменения смерти подобны, ведь это означает, что нужно не только раз в четыре года промывать людям мозги и вешать лапшу на уши, но и все остальное время надо соответствовать своим словам и обещаниям. Потому как полученные делегированием голоса можно и потерять. В этом месте концепция очень сильно перекликается с рассказом Шекли "Билет на планету Транай" с гражданскими приемными (в книге этот рассказ упоминается). А подобные выверты народного доверия не сильно приятны теперешним власть имущим. Так что...
С другой стороны, похожая концепция была реализована в социальном устройстве DarkNet из "FreedomTM" Суареса. Там были специализации, уровень и "карма", выдаваемая окружающими. И чем выше эти показатели, тем более веские решения мог принимать человек. Но там для организации подобного пришлось пойти не через реструктуризацию существующего устройства, а построение общества параллельного текущему, с жестоким террором и войной между ними. И вот такая перспектива кажется более правдоподобной. К сожалению...

Но даже если все же получиться перепрыгнуть противостояние и попасть в такое общество, то пиарщики и хакеры вполне себе могут стать одними из самых полезных игроков на политической сцене. Совсем другое восприятие и отношение будет к информационной безопасности, учитывая то, что любую систему, написанную одним человеком, может сломать другой.
Совсем по другому будут восприниматься люди, которые могут и умеют формировать мнение и увлекать за собой толпу. Понятие психологической войны приобретет совсем другое значение.

Одно радует - подобные идеи все чаще посещают умы. И есть надежда, что в будущем что-то может поменяться.

Оригинал рецензии