Отзывы о книге Anthem

Хвала такому понятию как ЭГО? Оно ли движет прогрессом? Я так не считаю.

Только привлекая человека к труду и творчеству можно вырастить достойного, мыслящего представителя человечества! Поэтому, чтобы общество развивалось, ему нужен не ЭГОИСТ, а ТВОРЕЦ!

Неспроста ведутся дискуссии о том, что нынешняя система образования способствует тому, чтобы люди разучились мыслить, информация подается в облегченном виде для поверхностного изучения фундаментальных наук. Люди перестают анализировать информацию, заучивают готовые ответы к ЕГЭ и считают, что этого достаточно. В таком обществе ЭГО равноценно понятиям "паразит или потребитель".

Но это же значит что кто-то обязан заниматься моим воспитанием, обучением, чтобы я приобрел определенные знания и навыки, которые по началу я не осознаю, а значит не нуждаюсь! А как же моя свобода, когда только я вправе решать что нужно мне для жизни? Пустить в лес, я там тааааак разовьюсь! Ага, конечно. Вот он эгоизм в чистом виде! Не тому понятию ГИМН!

Если человек будет думать исключительно о себе, то вырождения ему не избежать, что и случилось с людьми в этой повести.

В очередной раз поражаюсь тому, какой же мощный внутренний протест способны вызвать во мне некоторые книги. Взять этот самый "Гимн", к примеру. Повесть-то совсем маленькая - всего 78 страничек в моей читалке. Но раздражала откровенно с первых же страниц. Что может быть благодарнее для автора, как не идея собственного "плохого" мира, где все живут пусть абсолютно нелогично, но априори для читателя плохо? Главное, насовать в этот мир побольше гадости, поменьше логики и смысла, а потом поместить туда "героя", который разрушит все оковы и поведет за собой массы... Только вот, кажется, Айн Рэнд под конец свалилась в собственноручно же вырытую яму. Ведь герой-то явно, едва вырвавшись из толпы, планирует эту самую толпу же за собой и повести. Где логика?

Кстати, о герое. Типичный социопат, по-моему. А из них, как известно, даже в современном демократическом обществе получаются величайшие преступники или наиболее деспотичные правители (как вариант - предводители сект).

И я лично не вижу ничего плохого в философии коллективизма, пусть и умеренного, без перегибов. Все-таки совсем неплохо, когда человек воспринимает ближнего как равную себе часть единого целого и не ставит свои личные желания и прихоти выше чужих. Да, известные слова Энгельса о том, что "свобода - это осознанная необходимость" или "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" (не помню автора, простите) для меня отнюдь не пустой звук. И, между прочим, для большинства людей на земле эта самая свобода - совершенно непосильная ноша, ведь к ней в нагрузку неожиданно дается еще и - упс! - ответственность.

Очень повеселило имя одного из главных "винтиков" Совета Ученых - Демократия 4-6998. По-моему, отличная оговорка, просто в десяточку!

«Гимн» (англ. Anthem) — это антиутопическая повесть Айн Рэнд, написанная в 1937 году. В отличие от её более известных работ, таких как «Атлант расправил плечи» и  «Источник», «Гимн» — это короткое, но мощное произведение, затрагивающее темы индивидуализма, свободы и бунта против коллективизма.

Сюжет и мир
Действие происходит в тоталитарном обществе будущего, где стёрты даже понятия «я» и «мой» — люди говорят только «мы» и «наше». Главный герой, известный под именем Равенство 7-2521, живёт в мире, где любое проявление индивидуальности карается, наука и технологии подавляются, а судьба каждого человека предопределена Советом. Однако Равенство 7-2521 обнаруживает остатки древней цивилизации, возрождает электрический свет и осознаёт ценность собственного «я».

Основные темы
1. Индивидуализм vs Коллективизм — Рэнд резко критикует идеи тотального равенства, показывая, как подавление личности ведёт к деградации общества.
2. Свобода и бунт  — Герой проходит путь от слепого подчинения к осознанию своей уникальности и права на собственные мысли и поступки.
3. Разум и прогресс — В мире, где запрещено мыслить самостоятельно, наука и технологии уничтожаются, что приводит общество к упадку.

Стиль и влияние
Повесть написана от первого лица, но вначале герой использует только местоимение «мы», что создаёт ощущение подавленной идентичности. Постепенно, по мере его пробуждения, язык меняется, и в кульминации звучит знаменитый монолог о святости собственного «я».

«Гимн» вдохновлён образами антиутопий Замятина («Мы») и Хаксли («О дивный новый мир»), но, в отличие от них, предлагает не просто критику тоталитаризма, а позитивную альтернативу — философию объективизма, которую Рэнд развивала в своих последующих работах.

Кому стоит читать?
- Тем, кто интересуется антиутопиями и философской прозой.
- Поклонникам Рэнд, желающим понять истоки её идей.
- Всем, кто задумывается о балансе между личной свободой и государственным контролем.

Итог: «Гимн» — это яркий, хотя и несколько утопичный (в положительном смысле) манифест свободы личности. Несмотря на некоторую категоричность взглядов Рэнд, книга остаётся актуальной и вдохновляющей.

Оценка: 4/ 5 (минус балл за излишнюю прямолинейность, но плюс за эмоциональную силу).

Антиутопия в духе "1984" Оруэлла, с присущим гиперболизмом, который раскрывает перед читателем затронутые проблемы в наглядной форме.

Книга читается и легко и сложно одновременно. Немало хлопот доставляет повествование в множественном числе.

Основная проблема, которую ставит Рэнд в книге - проблема коллективизма и отсутствие личности. Как ярый противник коммунизма, автор делает недвусмысленные отсылки на Советский Союз.

Сложно спорить с тезисами Рэнд, о том, что только личность может изобретать, любить, обладать свободой и делать благо для общества.

Читая книгу, на ум пришло знаменитое высказывание Парацельса: «Всё есть яд и всё есть лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством». Это применимо и к балансу между индивидуализмом и коллективизмом.

Если во времена Рэнд в Советском Союзе был явный перекос в сторону коллективизма, то в наше время наблюдается обратная картина в большинстве стран.

В целом, книга интересная, заставляет задуматься, и будет полезна для общего развития.

Небольшой объем всего 111 страниц при маленьком формате позволяет прочитать книгу быстро, в перерывах между дел. Дочитав до конца, увидела год написания книги. Была очень удивлена, что она написана в 30-х годах прошлого века. Ещё раз убедилась - ничего в этой жизни не меняется, прожитое человечеством время, ничему его не учит. Каждое новое поколение наступает на одни и те же грабли. Печально всё это. И даже казалось бы оптимистичная концовка не убедила в том, что всех ждёт светлое будущее. Не знаю... наверное, это всё мой пессимизм...