Ферма животных

Замечательная аллегория на тоталитарные режимы, так сказать для самых маленьких. Когда ее читал постоянно представлял диснеевскую экранизацию, и как потом выяснилось экранизация есть не Диснея, конечно, но на деньги ЦРУ. Надо будет посмотреть.
Конечно, можно говорить, что данное произведение является антисоветской пропагандой, но в наше время думаю намного интереснее смотреть на эту книгу с точки зрения вопроса равенства животных людей.
Повесть читается очень легко и не займет много времени, поэтому, думаю, будет не лишним с ней ознакомится.
Нельзя сказать, что она на прямую связана с "1984", но здесь показано становление режима, который в достаточной мере похож на тот мир, которой описан в "1984", поэтому, возможно, будет разумнее прочитать сначала "Скотный Двор".

Книга, написанная более полувека назад, до сих пор остается актуальной и злободневной. Многое в нашей жизни поменялось по сравнению с 40-ми годами XX века. Появился лоск и внешний блеск, разнообразие кушаний и развлечений, возможность купить за деньги все, что душе угодно. Но ушел ли в небытие "Скотный двор"? Исчез ли принцип того, что одни "равнее других"? Остались ли нетронутыми какие-то значимые заповеди? Не прекратились ли прославляющие "Вождя" демонстарации? Не дурят ли людям голову "Крикуны"?..

Интересно, что в моей книге 1992 года издания данное произведение обозначено как "Сказка".

Давно примеривалась почитать, дабы знать, кто такой Оруэлл и с чем его едят. Вот и нашёлся хороший повод: Флешмоб-2011.
Ну, да, власть - плохо, народ - хорошо, пока этот самый народ не добирается до власти, ибо всем всё равно не добраться. Было, есть и будет. Но дальше-то что? Вещь хорошая, я не спорю, именно поэтому поставила "плюс", но книга имела смысл раньше, когда была написана, и некоторое время потом. А сейчас, по-моему, все итак эту проблему понимают, зачем лишний раз напоминать, нужно уже рассматривать конкретно пути выхода. Таким образом, проблема актуальна, книга - нет.
Плюс к этому личный заскок: не люблю очеловеченных животных. Читать было неприятно. По десятибалльной шкале поставила бы 8.

прикольно, чо. но сам текст одноразовый.

про животных, которые, прогнав людей,создали свою ферму на коммунистических основах и во что все это вылилось. краткая история ссср на зооматериале.

в принципе это хороший и тонкий текст, подмечающий массу специфических психологических особенностей в поведении людей: о том, как они сами винят себя во всем, как они изменяются под действием власти, как ими легко манипулировать прошлым, которого они даже уже и не помнят. но читать больше одного раза не получится.

название. я видела перевод "Ферма животных" и мне кажется, что это более подходящее название, несмотря на то, что "скотный двор" более устоявшееся и гладкое выражение в русском языке. в книге все-таки речь идет именно о ферме животных, а не скотном дворе, который предполагает людей по умолчанию. ну и мне сложно представить животное, которое само себя по доброй воле назовет "скотом" :)

«Скотный двор» Джорджа Оруэлла — это больше, чем просто сатирическая повесть. Это блестяще отточенный литературный алмаз, чья граненая форма вмещает в себя бездны смысла. Произведение, написанное как реакция на конкретные исторические события, с течением времени лишь набирает силу и актуальность, превращаясь из политической притчи в универсальное исследование природы власти, иллюзий и человеческой (или животной?) слабости.

Сила в простоте. Гениальность Оруэлла в том, что он строит свой сложнейший философский и политический роман на структуре, доступной даже ребенку. Ясный, лаконичный язык, узнаваемые персонажи-архетипы (мудрый ворон, трудяга-лошадь, болтливая сорока) и динамичный сюжет делают книгу невероятно увлекательной. Но за этой кажущейся простотой скрывается многослойность, которая открывается при каждом новом прочтении: аллегория на историю СССР, которая без всякой натяжки применима к сегодняшней России и ряду других стран, размышление о коррупции идеалов, анализ механизмов пропаганды.

Персонажи как зеркало общества. Каждое животное на ферме — это не просто карикатура на историческую фигуру, а отражение определенного социального типа. Наполеон (хладнокровный прагматик, узурпирующий власть), Работяга (верный труженик, чья преданность используется против него), Деловой (мастер манипуляции и двойных стандартов) — мы видим их вокруг себя до сих пор. Оруэлл не просто обличает, он понимает психологию каждого типа, что делает падение фермы неизбежным и трагическим.

Самая страшная фраза в мировой литературе. Финал повести, где свиньи встают на две ноги, а принципы плавно трансформируются в единственный догмат «Все животные равны, но некоторые равнее других», — это один из самых мощных и горьких финалов в истории литературы. Он не оставляет места для утешения, но заставляет оцепенеть от ясности увиденного. Это момент, когда аллегория становится болезненной правдой.

Книга-предостережение, а не приговор. Несмотря на мрачный вывод, «Скотный двор» — не пессимистичное произведение. Это прививка от наивности. Оруэлл заставляет читателя задуматься о цене слепой веры, о важности критического мышления, о хрупкости памяти и истории перед лицом того, кто контролирует настоящее. Он не говорит, что свобода невозможна; он показывает, как легко ее можно потерять, даже (и особенно) начав с самых благородных лозунгов. Я искренне хотел бы, чтобы данное произведение было включено в школьную программу и те кто это не читал, обязательно прочитали бы. У людей больше власти, чем они думают.

Актуальность, которая пугает. Спустя почти 80 лет после публикации «Скотный двор» читается не как история о прошлом, а как комментарий к настоящему. Манипуляция информацией, эрозия языка («война — это мир», «свобода — это рабство» в зачаточном виде), поиск внешних и внутренних врагов, слепая вера в «доброго лидера» — механизмы, описанные Оруэллом, работают в любую эпоху и в любой точке земного шара.

«Скотный двор» — обязательная книга для любого мыслящего человека. Это безупречное сочетание захватывающего повествования, острой сатиры и глубинной мудрости. Она не развлекает, а просвещает. Не утешает, а тревожит. И в этом её главная ценность и сила. Прочтите её, чтобы понять, как рождаются революции, и перечитайте, чтобы понять, почему они так часто предают самих себя. Шедевр, который не стареет. Любой даже мало-мальски думающий человек с легкостью узнает, кто есть кто в данном романе.

«Скотный двор»: Начало — Революция и её первоначальное предательство

Масштаб: Локальный, изолированный. Одна ферма — модель одной страны (СССР, сейчас подходят многие). Это «лаборатория тоталитаризма».

Стадия: Генезис системы. Революция против угнетения (мистера Джонса), эйфория, затем постепенное перерождение.

Упрощённый, почти примитивный. Основан на манипуляции историей и языком («Семь заповедей», которые по ночам тайно меняют - "Конституция"; пропаганда).

Насилие грубое, демонстративное (казни, изгнание).

Враги — абстрактные («призраки мистера Джонса»).

Качество жизни: Первоначальный подъём, затем стагнация, но не всеобщая нищета. Есть иллюзия достижений («Строим мельницу»). Главное предательство — равенства («Все животные равны, но некоторые равнее других»).

Сопротивление: Ещё возможно. Животные помнят старые гимны, смутно чувствуют несправедливость, но не могут её сформулировать. Они обмануты, но не полностью сломлены внутренне.

«1984»: Апогей — Застывший, тотальный кошмар

Масштаб: Глобальный, всеохватывающий. Весь мир разделён на три тоталитарных государства. Это вселенная, доведённая до логического предела.

Стадия: Завершённая, зрелая система. Революция далеко в прошлом. Нет ни эйфории, ни даже памяти о свободе. Система существует ради самосохранения.

Механизм контроля:

Тотальный и изощрённый. Контроль над историей (ежедневное переписывание газет), языком (новояз для уничтожения мыслей),инстинктами (Антипол, Юношеский союз), информацией (телеэкраны).

Насилие систематизированное, психологическое (комната 101). Цель —не покарать, а переделать человека.

Враг — вездесущий и абстрактный (Эммануэль Голдстейн, евразия/остазия).

Качество жизни: Перманентная нищета, война, лишения как норма. Уничтожено само понятие истины («Свобода — это рабство», «2+2=5»). Преданы все идеалы.

Сопротивление: Почти невозможно.**Индивидуум сломлен (финал с Уинстоном: «Я люблю Большого Брата»). Система уничтожает душу, а не только тело. Память стёрта, язык упрощён до невозможности критической мысли.

Эволюция по линии «Начало → Апогей»:

1. От революции к вечному настоящему: «Скотный двор» — это история падения, революции. «1984» — мир после падения, где революция — лишь миф для оправдания власти.

2. От манипуляции к пересозданию реальности: В «Скотном дворе» правила меняют тайком. В «1984» прошлое меняют открыто, и это норма. Истины не просто скрывают — её не существует.

3. От диктатуры класса к диктатуре системы: Наполеон — конкретный, корыстный тиран. Партия в «1984» — безликий, самовоспроизводящийся механизм. Большой Брат может даже не существовать.

4. От физического страха к экзистенциальному: На ферме боятся псов и плетки. В Океании боятся самой себя своей любви, памяти, разума.

5. От надежды к безнадёжности: «Скотный двор» — трагедия с намёком на цикличность (свиньи-люди). «1984» — конец истории. Возможности нового начала нет.

Вывод: Путь от фермы к Минилюду

«Скотный двор» показывает, как тоталитаризм зарождается из благих намерений и простого лицемерия. Это диагноз болезни на ранней стадии. Виноваты конкретные предатели (Наполеон).

«1984»показывает, во что болезнь превращается в терминальной стадии. Это не диагноз, а прогноз-предупреждение о точке невозврата. Виновата уже сама логика власти, пожирающая всех, включая тех, кто у руля.

Если «Скотный двор» — это история о том, как революция была предана, то «1984» —это мир, в котором само понятие революции умерло, потому что умерла мысль, любовь и правда. Начало на ферме привело к апогею в мире, где «незнание —сила».

Впечатления от книги двоякое. С неприятным осадком и сомнительным мнением о гениальности антиутопии. Если "1984" мне понравилась,то "Скотный двор" читался как пошлый анекдот.

Джордж Оруэлл был активным критиком политики, проводимой Сталиным. Информация во всех источниках разнится,кто-то утверждает,что произведения Оруэлла не направлены против советского строя,а кто-то убеждён что произведения направлены против.

Политическая сатира в образе животных...власть - свиньи (думал ли Сталин что в книге он окажется свиньёй,да ещё по кличке Наполеон?),народ делиться на лошадей,овец и прочих. Не смогла я прочесть это произведение не ассоциируя его с СССР. Написана книга в тяжёлые годы для страны,в 1943 году и издано в 1945... поэтому такие строчки к примеру как:

Такие строчки триггерили.
В истории Англии есть не мало темных пятнышек. Одно рабство чего стоило, история с Ирландией. Думаю,что Оруэллу стоило бы обратить свой талант сатиры по политике своей страны, в которой он жил.

Нашей  монархии тоже досталось,но её при этом изобразили в виде человека. Хозяин Господского двора до образования "скотного двора" был Джонс. Изображен как слабак и пьяница.

Конечно достаточно негодования и мыслей в адрес автора складывается у меня. Но это моё мнение,видение.
Ваше мнение и впечатление возможно будет совершенно другим

Отвратительная книга.
Мучительно скучно — маразм за маразмом, подано так, будто без таблички ты ничего не поймёшь, а в рот уже летит политический бред ложкой.
Не понимаю визгов вокруг этой недосатиры. Ни глубины, ни стиля, ни малейшего удовольствия от чтения.
На мой взгляд — не стоит внимания.

3/10 — и то, пожалуй, щедро.

А теперь немного о том, что это вообще:

Аллегорическая повесть, написанная как политическая сатира на Советский Союз времён Сталина.
Животные на ферме свергают власть человека и строят собственное «равное» общество — которое быстро превращается в ещё более жестокую, лживую систему.
Книга входит в школьные программы, считается «универсальным» антиавторитарным текстом и до сих пор вызывает много обсуждений.