Современный патерик

Эта книга была выбрана мной для чтения чтобы достичь баланса - сразу после Эволюции Человека Маркова. Так как во мне уживаются и вера в Бога, и при этом я нисколько не сомневаюсь в том,что человек произошел от обезьяны, поэтому после научно-популярной книги захотелось почитать что-то о душе и для души.
Эта книга тронула меня не сразу, а только когда количество страниц перевалило за половину - почему-то мне очень понравился рассказ про святого Уара. Наверно, потому что все мы сомневающиеся и нам нужны доказательства. Нам так сложно разговаривать с Богом и слышать его ответы без видимых и осязаемых вещей. В этом рассказе есть я, сомневающийся маленький человек..
Еще во многих отзывах читала,что книга смешная до колик в животе, и одновременно грустная. Мне очень странно, но я совсем не смеялась. Ну ладно, иногда улыбалась. Грустные же истории в основном. А может, чувство юмора подвело меня)

"1. Один батюшка был неверующий. Все он делал, как положено, и очень старался, только вот как-то не верил в Бога. Об этом, в общем, все знали, но прощали ему, а вот как раньше, если коммунист, не обязательно же в коммунизм верит. Ну, так же и батюшка. Главное, чтобы человек был хороший.

2. Один батюшка страдал клептоманией. То крестик золотой стянет из церкви, то просто десятку из кармана у дьякона. Все об этом в общем знали, но понимали — ну, клептоман. Главное, чтоб человек был хороший. Батюшка ценил народное доверие и, когда горка наворованных вещей у него дома становилась слишком высокой, — складывал все наворованное в большую сумку и раздавал бедным на паперти. Вот что значит хороший человек.

3. Один батюшка не любил голубых. Но еще больше он не любил, когда про каких-нибудь монахов, а то и кого повыше рассказывали, что они в своем монастыре вообще все того. Тут этот батюшка темнел лицом, смотрел на собеседника в упор и говорил очень отчетливо: “Батюшек голубых не бывает!” Вставал, выходил из комнаты, дергал краешком рта, пил валокордин. Только вот зачем было портить себе нервы? Главное-то, чтоб человек был хороший".

Нет, ну не все, конечно, в таком духе, иногда книжка становится шибко православной. Но благодаря таким вот завлекалочкам это не видно сразу и вообще - неокрепшим душам есть шанс уверовать, читая Кучерскую -факт. Особенно, читая книжку в унынии, как советует заглавие.

"Бога дождя" Кучерской я прочитала как-то без напряга, только не поняла, к чему это все печатать. Такой бесконечный лытдыбр, метания, сомнения.
Но вот вторую ее книгу я прочитала просто с ужасом. Это тот случай, когда человек сам об себя спотыкается. Т.е. хочет показать, видимо, какое Православие живое, настоящее и замечательное, а тоски и ужаса нагоняет столько, что мне лично в какие-то моменты начинало казаться, что это антиклерикальная книга и вообще призыв к свержению Православных Ценностей.
То ли Кучерская совершенно безумна, то ли несовершенно :))

В любом случае, прочитать стоит. Пищи для анализа и самодиагностики в религиозно-мировоззренческих вопросах дает множесто.

Ощущения во время чтения - будто листаешь ленту православного инстаграмма, созданного нейронкой. Фантастические сюжеты - добрые, пугающие, трогательные, абсурдные исчезают из сознания так же легко, как туда попадают. Мозг хочет узнать, что будет дальше и перейти к следующему рассказу. Мысль скользит на месте словно на ледяной горке, ей буквально не за что зацепиться.
Погонять такое - ок, когда хочется переключиться и отвлечься, как посмотреть незамысловатый сериал. В то же время Минздрав предупреждает! Длительное чтение может привести к неконтролируемому разжижению мозга

Читаю в рассказе «Сеанс» книги Майи Кучерской «Современный Патерик», как один прихожанин обратился к батюшке за помощью: молодой жене его с ним скучно, домой она, дескать, вечерами не торопится – то с подругами встречается, то по распродажам бегает и даже сама мужу признается: "… его обнимет и говорит — скучно мне, милый, дома. На работе бумажки, а дома кухня да ты. Скучно».
И придумал ему батюшка такую придумку: инсценировать, что во время отсутствия жены муж не как обычно, ждет-пождет её, заглядывая в окошко, а совсем по-другому.
Муженек этот насобирал по двору окурки, пустые бутылки из-под пива, раскидал их по дому и развалился на диване, изображая отключку в пьяном угаре. А вовремя надо домой приходить, чтобы заставать не такую вот некондицию, а любящего трезвого огурчика!
Жена - раз пришла: он никакой (якобы, но – она-то не знает), и в доме, как в подворотне, другой раз… Спохватилась: за мужиком-то глядеть надо, а то ведь, как дите малое – начинает дурью маяться. И стала вовремя домой приходить.
Порадовались прихожанин с батюшкой, что нашли способ, как перенастроить жену с работы домой бежать, а не на сторону…
Правда, через некоторое время пара всё же развелась.
Но… как же точно всё подметила писательница! Без нравоучений – описала, как есть: «Батюшка … пока расспрашивал, два раза зевнул».
Не понял батюшка, что и ему самому с тем парнем скучно было. Не признал, что и остальным всем с ним таково же, в том числе и его жене. Что поделать - не обучали в семинарии ловить и отслеживать перенос.