Исповедь на заданную тему

Автобиография, написанная на тот момент будущим первым российским президентом. Который во время первого издания книги многими россиянами воспринимался как лидер новой, некоммунистической России. То обаяние и мимо меня не прошло тогда стороной. Писалась она как бы на скорую руку, в условиях острой политической борьбы и в то время придавала определённое обаяние автору, сыграв здесь не последнюю роль в росте его популярности среди жителей страны того времени.

Конечно, пережив то, что было пережито в 90-е годы, понимаешь, сколь были наивны тогда многие ожидания. Вообще, это распространённая проблема почти любой демократии - есть люди, которые готовы смело заявлять о своей готовности и способности взять ответственность за руководство страной. Но когда они приходят к власти, очень часто, наверное, почти всегда они разочаровывают своих избирателей. Не избежал этой судьбы и Ельцин.

Однако, эта книга прямо никак с этой проблемой не соприкасается. Она о том, как её автор и герой занимается политикой и управлением отдельными регионами, порой сталкивается со сложными вызовами, занимая ответственные посты, работая сначала в руководстве Свердловской области, потом возглавляя Москву как руководитель КПСС на уровне столицы.

Автор описывает свой конфликт с руководством страны в лице Горбачёва, свою оппозицию ему. Этот конфликт в итоге привёл Ельцина к тому, что на оппозиционной либерально-демократической волне он занял пост первого президента России, бывшей ещё тогда в составе СССР.

С одной стороны, Ельцин пытается выступать в своей книге как честный человек, пострадавший в ходе политической борьбы, но не сломленный ею. Не факт, что так оно и было, а Ельцин в книге просто не пытался казаться лучше, чем есть на самом деле. Например, это выразилось в его склонности впадать в запои. Которым он был подвержен и во времена, описываемые в книге, о чем там, разумеется, ничего не сказано. Бывали конечно, эти многочисленные казусы и позднее, за что уже всей стране приходилось тоже расплачиваться в итоге.

С другой стороны, теперь уже нам понятно, что одной честности, тем более до какой-то степени показной, явно не достаточно для того, чтобы справиться с управлением страной, нужно также иметь лидеру и много других важных качеств.

Трудно сказать, советовал бы я прочтение этой книги другим. Наверное, нет. Слишком односторонне она подает информацию о той эпохе.

За информационное содержание книги можно, наверное, поставить 4. Всё-таки достаточно яркая личность и по книге можно приблизительно понять этапы жизненного пути и как он оказался там где оказался.
Но по стилю это максимум 2. Повествование ведется в духе какой автор продвинутый, высоконравственный альтруист в белом плаще а против него «система», «аппарат», полчища врагов с интригами, кознями, подлостями, заговорами, травлей, коварством.
Итого 3.

Я воздержусь от дальнейших оценок. Приведу просто несколько цитат которые, как мне кажется, достаточно неплохо дают понять «дух книги».

Ниже одновременно и цитата и последние слова книги.

Выводы каждый делает сам.

Б.Н. Ельцин - фигура противоречивая и несмотря на весь негатив, очень интересная и колоритная. О книге же вряд ли можно сказать что-то подобное. Литературный труд для первого Президента России стал скорее возможностью создать образ бунтаря, нежели реально описать свою деятельность.
Лично мне было бы интереснее увидеть реальные цифры и процентные соотношения, которые бы показывали результаты работы этого человека, чем постоянно встречать фразы о недовольстве и духе сопротивления, которые в партии были присуще якобы лишь Ельцину, а также о "хождении в народ". Книга не содержит конкретики, откровенно "поносит" некоторых членов партии. После некоторых глав остается ощущение какой-то недосказанности, вроде вот- вот что -то начинает проклевываться, но глава заканчивается, а развязки не наступает.
Книга построена по определенной композиции, но почему была взята она, так и осталось загадкой.
Несмотря на все минусы, дух эпохи, описание советских времен весьма колоритны и интересны. Язык прост и легко читаем.
Бесспорно с книгой во многом не соглашаешься и внутренне споришь с автором, но в этом ведь и есть смысл литературы не так ли?