Ваша оценкаРецензии
Toccata20 апреля 2010 г.Черные дыры российской историиЧитать далее
Как вам такие заявления: "Иван Сусанин - это своего рода подпоручик Киже, бумажный персонаж, фигура, лица не имеющая, что мы и постараемся доказать". Может, вы отмахнулись от услышанного, как от нечистой силы, предпочитая оставаться в счастливом неведении. А может, напротив, приготовились выслушать доказательства и докопаться до истины?
Оказавшись в группе любопытствующих правдолюбцев, вы непременно должны заинтересоваться новой книгой российского историка Льва Шильника "Черные дыры российской истории". Автор известного труда "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории" утверждает, что из года в год детей и взрослых в школах и с экранов телевидения кормят традиционными мифами и легендами. Их-то Шильник и пытается опровергнуть в своей новой книге.
Уже названия глав приковывают взгляд: "Это смутное Смутное время", "Полтора Ивана", "Петровские реформы до Петра"... Автор осмеливается заявить, что версия принятия христианства по византийскому образцу далеко не точна, а новая религия с большей вероятностью пришла к нам из католического Рима. Шильник не согласен с мифом о глубокой взаимной неприязни Руси и Орды и считает, что итоги Куликовской битвы следует оценивать куда скромнее.
Но автор не обычный интриган, а человек, проделавший огромную работу по сбору фактов, подтверждающих его опасения. Опираясь на исследования маститых коллег Льва Гумилева и Василия Ключевского, произведения писателей Михаила Булгакова, Льва и Алексея Толстых, братьев Стругацких, Шильник предлагает читателю новые версии "преданий старины глубокой". Текст легок, несмотря на бесчисленное множество дат и имен, так как автор не преминул воспользоваться заметной долей юмора и иронии.
Вместе с тем, Шильник не категоричен: "В меру своих скромных способностей мы постарались наглядно продемонстрировать, что реконструкция событий далекого прошлого сопряжена с огромными трудностями, и если нам удалось донести до читателей эту простую истину, то мы считаем свою задачу выполненной". А существовал ли национальный герой Иван Сусанин на самом деле, в конце концов, решать вам.4227
marlia-reads5 мая 2022 г.Альтернативщина или нормальная книга?
Читать далееЗная, что это книга из ряда альтернативной истории в духе Фоменко и Носовского, готовилась читать её сверхскептически и фыркать над выдумками, но с самого начала многие из его предположений стали казаться логичными. Обругала себя за легковерность, но стала читать дальше, пытаясь сохранять осторожность. И вот, например, он пишет, что в Смутное время в Москве загостились никакие не поляки, а представители западной Руси. Т.е. беларусы и украинцы по большей части. Но это-то действительно правда, и мы в Беларуси именно так этот эпизод и знаем. Ну, те, кто о нём вообще знает) И много было таких моментов, про того же Лжедмитрий или Петра Первого, которые Шильник опровергает, а для меня его теория - это "ээ... но разве это не общеизвестные факты??". Может, с Петром дело и в том, что после 300-летия Питера о нём стали больше говорить, а книга, по-моему, написана раньше. Короче, я в растерянности. В чём-то он точно прав, так что сложно не склоняться к тому, что и другие его предположения - не полный бред...
Что мне однозначно не понравилось, так это его заявления о том, что история в принципе не точна и историки вообще ничего не могут утверждать наверняка. Вот зачем этот подрыв и без того шаткого авторитета? Да, не всем источникам можно верить, да, есть в знаниях провалы, но многое известно вполне себе точно. А на таких вот заявлениях и вере в них строятся всякие бредовые идеи в духе того, что все чудеса света находились в Москве/на Руси, ведь "завеса" - это от слова "Зевс" (полистала в книжном Фоменко-Носовского). Ещё не понравился демагожий стиль написания. Читается легко, но даже когда читаешь то, с чем согласен, сложно избавиться от ощущения, что тебя дурят.
1103