Najwspanialsze widowisko świata. Świadectwa ewolucji

Переоценила я свои силы, замахнувшись на эту книгу. Местами буксовала.

О каком же грандиозном шоу ведет речь автор? Конечно же об эволюции. Она непрерывна. Была и до нас, есть в наше время, будет после нас.

Автор(и книга) меня сначала очень сильно удивил данными соцопросов. Хоть бери и проводи отдельный соцопрос "Верите ли вы в реальность данных из таблицы". Я, конечно же, догадывалась)), что необразованных или очень верующих много, но не столько же...

Если коротко, то мы все родственники: человеки, обезьяны, змеи, слоны, коты,собаки, птички,дельфины и т.д. Просто с одними мы оооочень дальние родственники, а с другими - поближе. Просто в какой-то момент эволюции мы свернули в другую сторону))

Как изменялись виды,об естественном отборе.

Если бы в книге не было табличек, картинок, схем, я бы её вряд ли осилила(хотя и так долго читала). Все-таки наглядный материал воспринимается легче, чем просто описание.

В книге очень много о Дарвине и его труде "Происхождение видов", о креационистах. А еще очень часто упоминает свои предыдущие книги - будто толсто намекает,чтобы прочитали и остальные его труды. Возможно и прочитаю,когда-нибудь...

Давайте определимся сразу и расставим понятия на нужные места, избежав различных переделов недопонимания между враждующими сторонами. Я искренне уважаю и не собираюсь переубеждать всех креационистов и последователей эссенциализма. Спрячьте крестик, ближе к границам разгорячённого тела, перестаньте грозить мне карой в виде неизлечимых страданий и просто поставьте отметку "Нравится" под текстом рецензии, ожидая когда я отплачу обратным, при первом удобном, и подобающем случае.

"Поехали!" (с) Юрий Гагарин.

Бога нет... Примите это, как факт не смотря на упрямство образа мысли, который продолжит искать необходимые лазейки для опровержения громкости данного изречения, сказанного в границах абсолютизма пугающей тишины. Свыкнуться с этим сложно, впрочем как и жить не перекладывая ответственность на мужчину облачающего кровоточащее тело в пределы белых одежд. Можно рассуждать о случайном зарождении жизни или верить в гармонию происхождений, в силу вселенной или плоскую землю. На самом деле это не настолько важно, как возможность и некоторая способность рассуждать над множеством фактов изложенных в книге.

Простота повествовательного процесса и разложенный по крупицам авторский образ мысли, способный захватить всё внимание преданного читателя, давно является характерным фирменным стилем Ричарда Докинза. Он словно чарующий фокусник подписавший контракт на передачу души, взамен на изящную способность излагать свои высокие мысли. Такие люди способствуют скачкообразному пути прогресса и тянут тёмное общество с его самыми оголтелыми представителями в сторону светлого и далёкого, от пути до ближайшего градообразующего предприятия, где нужно молча стоять у станка и выполнять вопиющие нормы под страхом остаться без крова. Он вызывает восторг разрушая границы и заставляет думать о том, что для рядового читателя никогда не являлось образом ценности и поводом мысли.

В очередной раз отпуская колкость рапиры в сторону рёбер теологических мнений, он вещает о результате и доказательстве хода эволюции в пределах страниц написания данной увесистой книги. Давайте вместе пройдёмся по пунктам доказательства эволюции, некоторыми теориями из её непосредственного и закончим интересными фактами, которые дадут окончательное понимание стоит ли читать "Самое грандиозное шоу на Земле..." Вдумайтесь:

– Земля образовалась 4–5 миллиардов лет назад.
– Общий предок современных нам млекопитающих ходил по земле примерно два миллиона столетий назад.
– Гуппи. Прекрасные рыбки с яркой окраской и милыми пятнами.
– Наши рыбообразные предки вышли на сушу примерно 3,5 миллиона столетий назад
– Эволюция бывает естественной и искусственной. По второму пункту советую изучить фамилию Беляев, известную не только благодаря фантастическим произведением, но и фанатической любовью к результатам генетики. Результат естественной эволюции читает текст данной рецензии и не нуждается в подтверждении. Особенно в случае того, что мы живём в компьютерной симуляции или во сне уставшей собаки.
– Как иначе объяснить снижение массы бивней Угандских слонов?
– Строение зубов, форма черепа, длинна рук, отсутствие хвоста? Всё ещё неубедительно? Тогда придётся прочитать эту книгу и спорить с непосредственным автором. Умываю руки. Вешаю табличку у входа, содержащую привычную надпись: "Ушёл на базу. Буду через тридцать минут."
– Опыление цветков.
– Читатель дошедший до этого пункта уже не нуждается в остальных аргументах эволюционного существования и оправдывает все ожидания родителей. Провести окружные исследования на предмет нахождения хлебных изделий в пространствах близлежащей полки. Это было приготовлено специально для тебя, любитель научно-популярной литературы! Наслаждайся вкусом и ни в чём себе не отказывай. И не говори о том, что ты жалеешь, что это не бутылка вина, несколько минут назад превращённая в это состояние из недр прозрачной жидкости, именуемой в простонародье питьевой водой.

При условии, что среди читателей рецензии здесь до сих пор присутствуют креационисты и последователи эссенциализма автор задаёт один риторический вопрос на который нет ни одного вразумительного ответа кроме пожелания воли всевышнего:

Даже если оставить в покое и Арарат, и верящих в истинность истории потопа, те же проблемы возникают у любой другой теории независимого сотворения видов. Зачем Творцу понадобилось рассеивать виды по островам и континентам так, чтобы их распространение недвусмысленно указывало на их эволюционное происхождение? Почему Он поселил лемуров только на Мадагаскаре, и нигде больше? Зачем было селить широконосых обезьян только в Южной Америке, а узконосых - только в Азии и Африке? Почему в Новой Зеландии нет млекопитающих, кроме летучих мышей, способных туда долететь? Почему виды, живущие на цепочках островов, больше всего похожи на обитателей соседних островов, а все они вместе схожи - слабее, но все же безусловно - с видами ближайшего материка или крупного острова? Почему Творец отправил в Австралию только сумчатых млекопитающих, причем снова за исключением летучих мышей, а также тех видов, что могли туда добраться вместе с людьми на каноэ? Единственный способ увидеть логику и смысл в распространении растений и животных на континентах и островах, в озерах и реках, на вершинах и в долинах, в лесах и пустынях - следовать озарению, к которому галапагосские вьюрки привели Дарвина: «Вследствие первоначальной малочисленности… был взят один вид и видоизменен в различных целях». (с) Ричард Докинз

Помимо интересных путей эволюции на понятных примерах, в дополнение автор дарит нам понятные факты которые можно узнать прочитав эту книгу:

– Условия зарождения жизни.
– Как считать возраст деревьев по кольцам и что значат размеры кольца в масштабах науки.
– Сколько людей уверены в том, что человечество существует около десяти тысяч лет.
– Какой длины бывают хоботки?
– Маска театра Кабуки и человеческую любовь к симметрии.
– Радиоуглеродный метод датировки. WTF?
– Что-то о кроликах, собаках и капусте.
– Как появился подсолнечник и при чём здесь Великий пост.
– Недостающие звенья и черепахи.
– И многое другое, что является не менее убедительным призывом прочесть данное произведение, но не написанное по причине банальной усталости иссякшего автора данной рецензии.

Пускай для многих некоторые факты приведённые в книге будут напоминать забытый учебник по биологии, с дорисованными элементами в областях иллюстраций, но книга написанная во имя науки и просвещения иногда требует и такого уровня для доступности текста и пониманий читателя. Многое здесь не станет открытием, но станет поводом думать и становиться лучшей версией самого себя, доказав эволюцию личности на очном примере.

"Читайте хорошие книги!" (с)

В 1859 году вышла книга Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь".  В ней английский ученый-натуралист обосновывал идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют с течением времени. Согласно сетевым источникам, тираж книги разошелся за один день...

При упоминании фамилии Дарвина у среднестатистического обывателя невольно возникает ассоциация (интонация, как мне кажется, часто укоризненно-обличительная): "Это он заявил, что человек произошел от обезьяны". На самом деле Дарвин никогда такого не утверждал, он лишь писал о том, что у человека с обезьяной был общий предок, впрочем, как и у всех живых форм на Земле. А это, как говорится,  две большие разницы.

Более подробно эволюция человека рассматривается в книге "Происхождение человека и отбор в связи с полом", опубликованной в 1871 году. Но и там обезьянам отведено не так много места...

В 2009 году Ватикан официально заявил, что теория эволюции  совместима с христианской верой. Однако,

Удивлена и озадачена. Серьезно? Неужели кто-то в наше время можно всерьез считать, что Бог сотворил Землю и всех живых тварей за семь дней? Другое дело, что  вопрос: "запуск" эволюции произошел случайно, или это все-таки действие какого Высшего разума, остается открытым. Слово Бог не употребила сознательно, потому что Бог - это вопрос религии и веры, а Высший разум - это некая "нематериальная субстанция, рассматриваемая как разумная первопричина устройства мира".

Хотя в теория эволюции подробно говорится о видоизменении живых организмов с течением времени, в ней не рассматривается вопрос о том, как изначально зародилась жизнь.  Механизм превращения неживой материи в живую до конца не изучен...

Ричард Докинз в своей книге отмечает, что эволюция — это неоспоримый факт, не вызывающий сомнения в научном мире. Так почему же многим он так труден для восприятия?

Но понятие эволюции не следует путать с теорией эволюции. Слово "теория" в научном понимании не  подразумевает отсутствие уверенности в рассматриваемых представлениях.

Основная часть книги посвящена доказательствам эволюции. Не могу сказать, что они стали для меня  откровением, но подчеркнула много нового и интересного. Да, остаются вопросы, например, по поводу Кембрийского взрыва, переходных форм, возникновения новых видов и другие. Но на данный момент теория эволюции - это единственно жизнеспособная теория (как теория струн в физике)

Докинз возмущен, что такое огромное количество людей отрицает эволюцию и продолжает верить в "потоп", пришельцев, или просто отрицать теорию эволюции. Поэтому основная цель книги направлена на убеждение читателя в теорию эволюции. Так как меня убеждать не нужно, для меня напора было многовато. В книге было много того, что я уже читала или видела раньше (часть читала у того же Докинза в "Эгоистичном гене", часть в русской антропологии, многое повторялось из документальных фильмов и даже медицинских сериалов). Книга вышла в 2009 году, так что это я припозднилась. Огромное количество цитирования Дарвина, опять же снижает процент новой для меня информации. Про углерод я читала прямо отдельную книгу. По сути Докинз просто обобщил все данные которые захотел в доказательство эволюции. Основной интерес для меня в итоге имели именно уточнения, конкретные примеры взаимодействия или развития видов, а так же географические явления (многие из которых я опять же уже знала, причем из школьной программы). По большому счету - это урок для меня, больше не брать обобщающий научпоп, а отбирать книги уже на отдельную еще не изученную тематику.

Бульдог, ротвейлер и скромная русская борзая или "Ты сделал это сам - за девять месяцев"

Сначала хотелось бы пару слов о самой книге. Она достаточно объемная, с качественной бумагой, красочной обложкой, хорошими рисунками и просто потрясающими цветными вклейками!
Если будет возможность, обязательно полистайте)

Об авторе я впервые услышала в связи с выходом на западе книги «Бог как иллюзия». Околоатеистическое сообщество буквально бурлило и предвкушало. Потом был некоторый период ожидания перевода и выхода книги в России, после которого почему-то я перестала за этой темой следить. Потом когда-то видела обсуждение, где книгу и автора ругали, утверждая, что теолог из него никакой, зато биолог – отменный. Биология всегда была у меня любимым предметом в школе, потом выбрала биологическую специальность в институте… В общем, тема близкая и родная. Возможно, поэтому мои впечатления от книги несколько необъективны, но уж какие есть.

Сначала постараюсь описать некоторые частные моменты, а потом уже перейдем к глобальному.
В целом книга написана довольно простым языком. Структура вполне логичная, автор не перескакивает с одного на другое, поэтому постепенно выстраивается цельная картина. В начале каждой главы приводятся какие-либо утверждения, которые затем подтверждаются фактами и примерами, а в конце подводится общий итог. То есть по правилам эссе и курсовых: «проблема – аргументы – вывод». Часто автор делает очень странные сравнения для объяснения каких-либо терминов или понятий как, например, здесь:

или здесь:

Эти и многие другие явления объясняются очень просто, буквально на уровне табуреток, с одной стороны, я понимаю, что это характерно для научно-популярной литературы, с другой, когда читаешь объяснения хорошо знакомых терминов, такие топорные сравнения напрягают, а с третьей стороны, если встречаешь подзабытый термин, то объяснения оказываются вполне уместными и уже не вызывают раздражения. Вместе с этим встречаются невероятной красоты сравнения и примеры такие, как, например, принцип оригами в вопросе эмбриологии. В целом, об общем стиле и порядке изложения я могу отозваться положительно. Не скучно, не нудно, стройно, хотя и не без некоторых лирических отступлений.

Теперь о смысле.
Название «Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции» прекрасно отражает идею и содержание: книга об эволюции и ее доказательствах. В каком-то описании я прочитала, что автора часто называют «ротвейлером Дарвина» по аналогии с другим ученым, «бульдогом Дарвина». И всё из-за критики креационизма и радикальной поддержки теории Дарвина. У меня такие штампы вызывают неприятные ощущения, поэтому от книги я ожидала много негатива, которого, к счастью ни в коей мере не получила.
Для того чтобы аргументированно говорить о книге и об эволюции в целом (хотя бы в рамках этой рецензии), нам нужно будет освежить кое-какие моменты. Начну издалека.

В переходном возрасте я начала серьезно задумываться о происхождении жизни на Земле. Готова спорить, каждого когда-то этот вопрос волновал, а кого-то, возможно, продолжает волновать и сейчас. Существует много теорий и мнений на этот счет, кто во что горазд, как говорится.
Замечу отдельно, что ответа на вопрос о ЗАРОЖДЕНИИ жизни автор нам не дает, более того, в самом конце книги он говорит о том, что пока этого ответа и нет. Главной темой является РАЗВИТИЕ жизни, которое привело ко всему окружающему нас сегодня.
Для себя когда-то отмела и креационизм, и эволюцию. О первом можно говорить долго, но здесь мы собрались не для этого. Почему я не соглашалась с эволюцией, спросите вы? Моими любимыми аргументами в споре с собой были примеры обезьян и человеческих рас.

Я всегда думала так:
«Предположим, обезьяны эволюционировали в человека. Развитие и всё такое, это понятно. Но сейчас, в современных цирках, мы можем наблюдать, как обезьяны (да и не только они) ездят на велосипедах, играют на гармошках и вытворяют множество других фокусов. Так почему же они не превращаются в людей (образно говоря, конечно, но смысл не меняется)?»

И здесь мы совершаем грубую, непростительную ошибку. В книге (а именно в 6 главе) доходчиво объясняется, что главный принцип эволюции – это не промежуточные виды, каким я считала обезьяну на пути к человеку, а общие предки. То есть, когда-то существовал общий предок, одна ветвь потомков которого эволюционировала в обезьяну, а другая – в человека. Это один из ключевых моментов. Таким образом, в глобальном смысле, у всех видов был один общий предок, а все различия – вопрос близости разных ветвей.

Автор предлагает нам ознакомиться с древом (составленное на данный момент для трех тысяч видов из 10 миллионов существующих), в примечаниях дается ссылка на PDF-файл, сначала я хотела вставить картинку сюда, для наглядного примера, но, увы, она слишком велика для этого, поэтому привожу источник в первоначальном виде
https://www.zo.utexas.edu/faculty/antisense/DownloadfilesToL.html.

Вторым по важности для меня оставался вопрос происхождения рас. Каким образом могли получиться настолько различные и генотипически, и фенотипически особи одного вида, тем не менее, сохраняя больше общих, чем различных признаков? Я всегда приводила такой пример:
«Если группа белых людей переселится на Африканский континент и будет воспроизводиться только в пределах самой себя, то никогда не выработается приспособлений (таких как темная кожа, курчавые волосы), закрепленных на уровне генов».

Камнем преткновения в этой ситуации является скудость человеческого (а может, только моего)) восприятия. Мы привыкли измерять время, отталкиваясь от масштабов своей жизни, то есть, для нас столетие это весьма значительный промежуток, тогда как год пролетает незаметно. Причем, хочу заметить, чем старше мы становимся, тем более объективно воспринимаем время, я имею в виду, что в десятилетнем возрасте пять лет для нас это половина жизни, в 30 – всего лишь одна шестая. Поэтому нам сложно вообразить масштабы жизни планеты, и возраст Земли – 4,6 млрд. лет – не более чем абстрактная цифра. Чем больше могла бы быть продолжительность нашей жизни – единственно адекватно воспринимаемого нами мерила – тем ближе мы были бы к осознанию эволюции.
Когда-то мне попалась интересная заметка, которая здесь будет очень даже к месту:

Н. Келдер в книге "Беспокойная Земля" для наглядного представления о геологическом времени дает такое интересное сравнение:

«Если мы условно примем мегастолетье (10 в 8-й степени лет) за один год, то возраст нашей планеты окажется равным 46 годам. О первых семи годах ее жизни биографам ничего не известно. Сведения же, относящиеся к более позднему «детству» зафиксированы в древнейших породах Гренландии и Южной Африки.

Большая часть сведений из истории Земли, в том числе и о таком важном моменте, как возникновение жизни, относится к последним шести годам. До 42-летнего возраста ее континенты были практически безжизненны (имеются в виду скелетные формы жизни). На 45-м году – всего лишь год назад – Земля украсилась пышной растительностью. В то время среди животных господствовали гигантские рептилии, в частности, динозавры. Примерно на этот же период приходится и начало распада последнего гигантского суперконтинента.

Динозавры исчезли с лица Земли восемь месяцев назад. На смену им пришли высокоорганизованные животные – млекопитающие. Где-то в середине прошлой недели на территории Африки произошло превращение некоторых человекоподобных обезьян в обезьяноподобных людей, а в конце той же недели на Землю обрушилась серия последних обледенений.

Прошло немногим более четырех часов с тех пор, как новый вид высокоорганизованных животных, известный в дальнейшем как Человек Разумный (Homo Sapiens), начал добывать себе пропитание охотой на диких зверей, и всего лишь час насчитывает его опыт ведения сельского хозяйства и переход к оседлому образу жизни.

Расцвет же индустриальной мощи человечества приходится на последнюю минуту…

Несмотря на такие очевидные доказательства, остается весьма актуальным вопрос, ответу на который посвящена 9 глава книги. Цитирую самое начало:

Скептик: Даже с учетом миллиардов лет, которые, как вы говорите, были доступны для эволюции, я просто не могу поверить, что можно перейти от одной клетки к сложным человеческим телам, с их триллионами клеток, организованных в кости и мускулы, и нервы, сердце, которое качает, не прекращая, в течение многих десятилетий, мили и мили кровеносных сосудов и почечных трубочек, и мозг, способный к размышлению, и разговору, и чувству.

Дж. Б. С. Холдейн: Но, мадам, вы же сами это проделали. И у вас ушло на это всего девять месяцев!

Далее автор подробно объясняет, как именно это было возможно, даже с учетом того, что в тех клетках, о которых мы говорим сейчас, генетически заложено всё развитие до самых сложнейших форм. Думаю, пересказывать нет смысла.

Удивительно уже хотя бы то, как из одной единственной клетки-зиготы получается целый организм, но если с этим мы еще хоть как-то привыкли мириться, ибо имеем наглядные тому доказательства, то представить, что всё многообразие существ, населяющих эту прекрасную планету, произошло от одного простейшего предка действительно тяжело.
А если вообразить, сколько процессов идет в нашем организме в эту самую минуту, когда мы почти неподвижны перед экраном компьютера, то вообще можно сойти с ума, ведь это миллионы различных реакций! И в этом нам не уступает ни один организм на Земле.

Да, для эволюции было необходимо совпадение многих миллионов, а то и миллиардов, факторов, случайных, скорее всего, только на первый взгляд – ибо вряд ли мы когда-нибудь постигнем все самые сложные и глубокие причинно-следственные связи. Однако подумайте, сколько совпадений происходит в вашей жизни хотя бы за год? Конечно, не биологического характера, да и вообще, сравнение не самое удачное, но вспомните «эффект бабочки», когда малейшие изменения приводят к самым непредсказуемым последствиям. Более удачным примером может послужить произведение Рэя Брэдбери «И грянул гром». Я веду к тому, что для любой, самой повседневной ситуации требуется сочетание тысяч мелких событий. А если представить масштаб 4,6 млрд. лет?

И потом, ведь мы имеем дело с уже конечным результатом – разнообразием привычных для нас видов и форм жизни – и поэтому думаем, что буквально «из ничего» подвести к нему оочень сложно. Тогда как природа от начальной точки просто шла по возможным путям без определенной конечной цели, и если бы эволюция где-то свернула в другую сторону, то мы имели бы совершенно иной результат, видя который, всё равно задумывались бы о том, как всё это сложно и маловероятно.

Вряд ли научно-популярное произведение может попасться в нужный или, наоборот, неподходящий момент, такие критерии всё же больше относятся к литературе, которая затрагивает моральные вопросы, тем не менее, кризис размышлений об эволюции я пережила довольно давно и, в общем, уже успокоилась, но всё-таки с огромным интересом прочитала эту книгу. Она не стала для меня открытием, не перевернула точку зрения, да и вообще, не знаю, насколько она способна переубедить того же самого креациониста, однако мне дала приемлемые ответы на вопросы, отсутствие которых доселе я была склонна трактовать в сторону отрицания.

Книга будет интересна профильникам, а также далеким от биологии интересующимся энтузиастам, да и просто для общего развития неравнодушных.
Остальным же, чьи интересы ограничиваются исключительно сегодняшним днем, скорее всего, покажется скучной и перегруженной терминами, по крайней мере, большинство из тех, кого я знаю, как ни прискорбно, вообще не стали бы ее читать.
Увы, некоторые плюют на достижения эволюции и деградируют, деградируют, деградируют....

Очень любопытная книга. Если не обращать внимание на некий излишний снобизм автора и желание преподнести себя поярче (хотя мне это нисколько не мешало, истинный британец, который не может удержаться от цинизма и стеба), то очень и очень интересный нон-фикшн на одну из волнующих многие умы тему. Как зародилась жизнь на Земле!? Конечно на этот вопрос Р. Докинз не отвечает. Да и не в силах это сделать. Зато приводит много аргументов и фактов на тему самого грандиозного шоу на Земле. А именно эволюции и естественного отбора. Все опыты и наблюдения исключительны и порой поражают. Все очень четно и логически выверено, и книга построена так, что каждая следующая глава - это звено цепочки, состоящий из 13 звеньев (я про главы).

Ученый говорит обо всем и приводит доступные простым смертным аналогии. Очень социумо-ориентированная книга, которая не вызывает желание бежать от этой темы, хоть и не все досконально мой мозг смог объять! Молекулярная биология, генетика, радиоактивные часы, общие предки и поиски подтверждения этой теории... Все это и не только можно найти на страницах этого творения. Разложена по полочкам вся экосистема. Показана сама суть естественного отбора. Подчеркнуто несовершенство этого мира. И, конечно же, автор не удержался от шпилек в адрес креационизма. И тут, увы, он на высоте. Очень тонко многое подметил. Увы и ах, мне ближе теория эволюции. Хоть и в ней есть несостыковки и подводные камни, но какие наши годы (я про нас в целом), впереди наверняка ждет масса интересных открытий. Так что... Да будет Эволюция! Надо будет побольше почитать на эту тему. Спасибо Р. Докинзу!

Книжку автор написал явно в тональности полемической. А как всякая "агитка" (хотя её ни в коем случае нельзя назвать "агиткой" - эту книжку!) - в полемике теряется глубина, ну, или сила мысли уходит в жар спора.

Но интересна, безусловно интересна она по иной причине: величайшее открытие в истории человечества и его, человечества, самосознания - дарвиновская теория эволюции - как и всякая глобальная теория, имеет поразительное практическое применение. И в какой сфере! Сколько копий в этой сфере сломано, а сколько ещё сломают! Речь о чиновниках. И их вкладе во...ну, во что-нибудь.

"Несобранный, безынициативный", - какие ешё эпитеты были использованы героиней Алисы Фрейндлих в "Служебном романе"? Но и как всегда, массовая мысль, коллективный разум останавливается на констатации "факта" непроходимой, беспросветной тупости чиновников. А в великой русской классической литературе - так целый роман был этому посвящен, роман с систематизацией дурости и чиновничьего идиотизма. "История одного города" называется.

Главным же вопросом, вне всякого сомнения, является вопрос: отчего они, рыцари и принцессы офисной бумаги А4 формата или компьютерной клавиатуры, - почему они такие? "Безынициативные", например? И причем здесь рассматриваемая книжка?

Ответы-то очевидны, очевидны. Великая, величайшая дарвиновская идея об адаптации - это не только о мире биологии, но и мире общества. С известными ограничениями, разумеется. Адаптация - приспособление. Приспособление понятно - к чему. Приспособление понятно - зачем. Не адаптировался - всё, трандец, второго шанса на жизнь у тебя уже нет. "Можно не меняться. Выживание не является обязанностью" - таков эпиграф к великолепной книжке "Дао Тойота".

Какой он - российский чиновник, рыцарь без страха и упрека? Нет, конечно, со страхом. Как всегда и везде. У подобных рыцарей, да и их шевалье, страх - основа выживания. Как и у шимпанзе или сусликов. А вот какими им быть - инициативными, энергичными, умными, предприимчивыми (в позитивном смысле), или же наоборот - безынициативными, безразличными, опасливыми, почти с постоянно включенной "дуркой" - это среда и её требования к выживанию. Выживанию брата-чиновника.

В чем парадокс? Каждый в отдельности, как и в Советском Союзе интеллигент на кухне - прекрасно подготовлен, образован и проч. Как только службисты сбиваются в стаю - трандец номер два - куда что девается? На само же деле, конечно, никуда не девается. Психологи бы сказали о сублимации, естественники-биологи обозначили бы это иначе. Но суть одна: чиновник таков, каковы требования системообразующей среды. Что это значит в практической плоскости?

Если чино тупит - дело не столько в пассивном требовании отката, сколько первичный инстинкт самосохранения. Перебдитель, а не недобдитель.

Если в поликлинике в регистратуре тупят с вашими карточками - дело не в природной тупизне конкретного сотрудника или некомпетентности отцов-организаторов управленческого процесса. Нет! Дело в выгодности отправить вас куда подальше, ну, домой, например, но ни в коем случае не ошибиться, ни в коем случает не пропустить мелочную бумажку как предлог дать вам от ворот поворот. Санкция, санкция в случае нарушения будет столь значительной, что совесть или какое-то человеческое понимание ситуации больного значит меньше формального требования к "необходимому пакету документов".

Если вы слышите по государственному "Радио "Россия" искреннее недоумение ведущей в её вопросе к эксперту по поводу (внимание!!!) Государственного закона, регламентирующего вопрос...условий обучения в одной школе родных брата и сестру! Представьте изумление корреспондента государственного (!) радио на принятие такого закона! Вопросы "Неужели это - самая большая проблема страны, настолько важная, что необходимы целый закон???? Скажите, это - идиотизм или государственная измена??? Не убедил? Пожалуйста, ещё пример.

Работая чиновником, получил поручение, явившееся реакцией чиновничьего братства на жалобу Президенту страны о невыносимом количестве отчетов, получил поручение проанализировать документы с подсчетом...внимание! кто раньше слышал это слово - снимаю шляпу!! - с подсчетом графоклеток в определенном наборе документов!!! Ещё пример? Да ради Бога!!!

Один офицер-полицейский, достаточно высокой должности с болью (маленькое отступление: вы бы знали, сколько на самом деле бескорыстных, порядочных офицеров в силовых структурах! Нормальные, человечные парни, всё понимающие, но исполняющие свой долг. Немало таких парней, немало!)рассказывал мне о том, что отчетность выросла в 4(!) раза(!), отчетность участковых полицейских. 90% времени у парней уходит не на работу с населением, а на заполнение никчемной, ненужной и просто идиотской отчетности! Вопрос: скажите, кому это нужно? Кто создает такую атмосферу в управлении государством, что, продолжу рассказ этого офицера, он сам сказал своим коллегам, что по окончанию службы в органах никогда не придет в полицию за помощью. Потому что там он её не найдет. И это говорит полицейский, который констатирует: 90-е вернулись! Казалось бы: всё, канули навсегда эти годы. Нет, не канули. Бумаги писчей - нет, ГСМ для автотранспорта нет. Ребята, 21 век! 21 год этого века!!!! Что это?

А это -всесторонний и глубочайший управленческий кризис. Управляющая система перестала быть адекватной окружающей её жизни, она, подобно черной дыре, провалилась сама в себя, сколлапсировала, замкнулась на себя, она давно уже живет своей жизнью. Главный вывод? именно по причине отвратительно управления и гибнут империи. Никакой эзотерики - всё на почве!

Вот вам и Дарвин. Вот и эволюция. Вот и...а, что там говорить, всем всё давно очевидно. Вот именно поэтому чиновничество наше, повторюсь, образованное, начитанное, подготовленное, являет собой в своей совокупности "Чернобыль" для страны. Чернуху гоню? А фиг там! Знаете, кто дал такую оценку? Да, мой герой. Да-да, национальный лидер. У меня все ходы записаны, я знаю, что говорю.

Чиновник приспособился к ситуации, когда не бояться ошибиться - недопустимо. Потому что не прощаются ошибки, потому что высказывать нечто особенное - страшно: не поощряется. "Думай иначе!" - знаете, кто сказал? Икона так называемых российских либералов. Не последних людей в государственном управлении. Джобс - кто ещё? Но попробуйте-ка в реальности подумать иначе! Как сказал один чиновник: "Приказа думать не поступало!" Да и не либералы они вовсе. Так, не понятно что. Либералы так не поступают. Такая, размазня - отличное русское слово, кстати.

Читатель этих строчек, если он есть, тебе не кажется, что уровень эстрогена уже невыносимо высокий для мужиков в управлении? Сколько неумного нетерпения. К ошибкам в том числе. Сколько почти истеричного в требовании исполнения пустой бумаги в срок! Ёлы-палы, невыносимо, невыносимо! Какие на хрен тут эксперименты! "Думай иначе"...я уже вижу эту картинку: рафинированный книжник-эрудит уверенно владеет цитатами из камасутры "современного" управления, точнее - иконы этого "управления" (реально крутого, достойнейшего и бизнесмена, и личности). Но это наше прямолинейное мышление...

Знаете, почему пустяшный вопрос, формально препятствующий приходу суперинвестора в "неперспективную" территорию решается с таким нервяком и в такие сроки, что за это время семьдесят тысяч бумажек, которые нужно было отписать в срок, были отписаны. При нулевой общественной пользе. Знаете почему? Думаю, уже догадываетесь: теория Дарвина всесильна, потому что она верна.

А есть ли просвет? Ясный пень! Лао-цзы это показал в предыдущей для меня книжке. То, что является миру черным, является в-себе-своим-антиподом. Именно поэтому у нас - великолепные перспективы, великолепные!

Прочтите книжку, прочтите не торопясь (кстати, не получается читать "торопясь", такой, стиль...подобно выкрученной на солнце, ветре собственной судьбы ветка дуба!) Тем более, если захочется поразбираться с перспективой нашего управленческого фронта!

Не знаю, насколько книга способна переубедить кого-нибудь из числа креационистов - и станут ли они её вообще читать - но то, с каким надрывом Докинз описывает процесс эволюции, не может не потрясать.

Начать стоит с того, что в школе нам эволюцию не преподавали. Т.е. теоретически преподавали, конечно, но в учебном плане на биологию отводилось не сказать, чтобы сильно много времени, а потому тему эволюции традиционно оставляли для самостоятельного изучения. Изучали, понятное дело, кто как, но больше через пень-колоду. В результате получается, что что-то вроде бы знаем, а толку... Вот и множатся, как грибы после дождя, всякие теории, одинаково увлекательные в своей безграмотности.

Докинза на них нет.

Благо в его изложении сухая теория вмиг обретает такие живые и яркие подробности (это восхитительный процесс, в самом деле), находит подтверждение в таком множестве разнообразных наук, что дух захватывает. Чувствуется, что он - настоящий энтузиаст своего дела.

Мое знакомство с книгами Докинза началось к "Бог как иллюзия" и книга меня настолько впечатлила стилем изложения, широтой и глубиной подкрепления основных тезисов, что я поняла, что Докинза буду читать и дальше. Кстати читать такие книги у меня получается только в бумажной версии и с кучей закладочек-пометочек, так как плотность текста и мысли воистину поражает. Как выяснилось, "Найграндіозніше шоу на Землі" потребовало от меня не только карандаша, а еще и довольно длительных копаний во всяких вики и прочем. В этой книге Докинз объясняет суть эволюции и естественного отбора, показывает, как они работают, и опровергает заявления тех, кто утверждает, что наши предки катались на динозаврах (кстати, в США таких, например, 40 процентов). И, как вы понимаете, объяснить суть этого процесса и многих его функций невозможно на материале, который будет доступен среднестатистическому филологу (то есть мне), поэтому просвещалась я... ох, почти на каждой второй странице. Это было сложно, реально, но сколько ж нового и интересного я узнала! о скольких потрясающих экспериментах рассказывает Докинз! Все это восхищает не только тем, какую доказательную это все создает идеям Дарвина, а и тому, насколько изобретательно и творчески многие ученые походят к своим исследованиям! Может, конечно, я и похожа на неандертальца, которому только что объяснили, что такое звезды, но очень многие факты и идеи из этой книги были для меня незнакомы и я невероятно рада, что у меня получилось настолько расширить свой кругозор.

10 / 10

Сначала меня удивило начало этой книги - автор заговорил о религии, об этой вечной проблеме, произошел ли человек от Адама и Евы или же эволюционировал из других животных в процессе естественного отбора. Мне стало немного скучно и удивительно: зачем он излагает азбучные истины, нет смысла спорить с плоскоземельщиками, я бы больше хотела услышать подробностей по эволюции, а не доказывать что-то кому-то. Но нет. Оказывается, на этот раз цель автора именно доказать. Честно говоря, он потряс меня некоторыми выдержками из газет/писем, которые озвучивали отзывы простых людей на его предыдущую книгу. Я бы предположила, что делать заявления как в этих отзывах может только человек с приблизительно тремя классами образования, причем где-то с век назад. Однако автор на полном серьезе сталкивался с подобным среди некоторых церковников и в прочих кругах, причем уже в 2000-х годах. В том числе, во время преподавания в школах. И тогда я с ним согласилась, что популяризация и доказательства нужны. И все же я была рада, когда он перешел от абстрактных и религиозных обсуждений к биологической конкретике происхождения видов, продемонстрировал нам результаты интересного эксперимента по изменению окраски гуппий, а позже перешел уже к рассказу, какие из видов животных являются родственными между собой на молекулярном уровне. Вот здесь и в самом деле полно простора для открытий в зрелом возрасте (особенно для людей, с биологией по ходу своей работы не связанных).
Мне кажется, что пишет автор достаточно понятно. Нет, иногда он приводит разные специализированные биологические слова, но, если их не пугаться, то в целом происходящий процесс он объясняет максимально на пальцах. Так что читается он довольно легко, и я нашла в ней много полезной информации, хотя книга часто взывала к разуму тех, кому еще многое надо было доказывать.