Тайна дома с часами

Давно я не встречала таких странных книг. Вроде и сюжет можно было сделать захватывающий, и декорации подходящие, и герои прикольные, но всё такое глупое, что аж зубы сводит!

Десятилетний Льюис потерял родителей в автокатастрофе и вынужден приехать к дяде Джонатану в город Нью-Зибиди. На дворе 1948 год, если что... (это так, к сведению, потому что атмосферы тех лет не чувствуется совсем). Дом дяди оказался, мягко говоря странным - трехэтажный каменный особняк с кучей часов. Дядя Джонатан и миссис Циммерман (это их соседка) учат мальчика играть в покер и кормят только молоком и печеньем с шоколадной крошкой. Ложиться спать можно когда угодно, да и вообще весь дом в распоряжении Льюиса.

Но, неожиданно начинают происходить странные вещи - дядя Джонатан ходит по дому и стучит по стенам. Маньяк? Сумасшедший? Убийца? И что за странные звуки раздаются из стены? Бой часов?

На самом деле, изначально книга более менее заинтересовала, но чем дальше я читала, тем больше понимала, что автор уходит в какое-то адское мракобесие. Воскрешение трупов, Конец света, вечно ноющий пацан, странные ритуалы и простейшее решение проблемы. Я понимаю, что это детская книга (с рейтингом 12+), но я бы ни за что не дала ребенку читать эту историю. Дичь полная.

Несмотря на то, что книга читается за пару часов, ее можно было сократить до 20 минут, т.к. большинство описаний и мыслей Льюиса абсолютно бессмысленны и бесполезны для сюжета. Ни один герой не раскрыт полностью.

Практически сразу после прочтения, я решила посмотреть фильм и знаете, всё началось идеально. Атмосферно, красиво... Потом начал раздражать писклявый голос Льюиса и его вечный крик (дядя Джонатан, дядя Джонатан!!!). Если у вас железные нервы, то советую посчитать, сколько раз мальчик крикнул эту фразу (я ставлю, что больше ста). А в конце фильма пошел такой бред, что уже стало не смешно... Я не знаю, чего обкурились сценаристы, и чем думал режиссер, но отсутствие бюджета - вещь сильная, я вам скажу...

В общем, если вам дороги свои нервы, фильм не смотрите, кровь из ушей и дергающийся глаз от несуразности действа вам гарантированы...

Мальчик потерял родителей. Приехал неизвестно куда и неизвестно к кому, а по факту к дяде. Что-то совсем не увидела бедного травмированного дитя. А где слезы? Истерики? Даже грусти нет. Удивительно.

Сеттинг таинственного дяди-волшебника мне по началу очень понравился. Огромное количество часов по всему дому и жуткое тиканье в стенах должно очень пугать, но меня не оставляла мысль, почему ребенок абсолютно не думает о родителях. Переживает о крутых пацанах в школе, мечтает научиться играть в бейсбол, а еще переживает из-за лишнего веса. Это точно нормальная реакция на травмирующие события?

Отличная завязка с тикающими стенами превратились в скачки по кладбищу, конец света и простейшее решение проблемы. Не знаю как там в фильме, но книга не очень-то меня увлекла. Я понимаю, что рейтинг стоит для младшего школьного возраста, но слишком уж тухленькая интрига, пусть моя дочь читает лучше Вебб и Лемони Сникета, поинтереснее будет.

Честно сказать, фильм мне уже не нравится. Я из него видела только трейлер, но уже как-то "эээээ....". Вообще про детские фильмы нужна отдельная реца-статья, мне просто сейчас не охота писать. Основная претензия - назначение эпизодов. Каждый эпизод обязан двигать сюжет. А я уже по трейлеру вижу, что десять против одного - эпизоды в фильме ведут к шутке. Нет, господа хорошие. Шутка должна быть вплетена в эпизод, а не быть его завершением. Скетч-шоу никому на фиг не нужно. Лучшей шуткой в детских фильмах считаю шутку из "Джуманджи": очень напряжённый момент, лианы запутали персонажей, чтобы спастись, надо принести топор, мальчишка бежит к сараю, сарай заперт, ключа нет, пытается сбить замок лопатой, находит в кустах топор, пытается сбить замок топором... останавливается. Смотрит на топор в своих руках, на зрителей. Отличная шутка, которая фактически неожиданно выпрыгнула из кустов. А когда тебя полторы минуты маринуют "Сейчас мы пошутим, пошутим", чес слово, ожидание вы не окупите. Я уж лучше "Шесть кадров посмотрю". Вторая причина, по которой мне не нравится трейлер, это Джо Блэк. Он обалденный актёр. Но, увы, его зовут сниматься в дешёвых фильмах и какого-то чёрта он пытается делать ужимки молодого Джимма Кэрри. Вот в римейке "Джуманджи" Блэк сыграл великолепно, а тут - who knows. Третья причина - это вот эта обложка к русскоязычному изданию. Нет, оригинальная классическая обложка тоже ужасна, а рисунки внутри - кровь из глаз, но у всего этого есть хотя бы стиль. Именно обложка меня привлекла в прошлом году и я почти неделю держала страницу с книгой в закладках, любуясь жутью. А тут... слишком много всего.

В общем, в честь прошлогодней недели завороженности этой книгой, я собираюсь совершить полный круг знакомства с произведением, рецу дополнять. Книгу читала пока на английском. Значит прочту ещё на русском и посмотрю фильм. Ещё немного околокнижной информации - на гудридсе роман очень часто возглавляет списки "Детские хорроры". "Дом с часами" - это первое произведение цикла книг (вроде бы их двенадцать). Автор сам не дописал цикл, так как умер, дописывал продолжатель. Насчёт фильма - крайне надеюсь ошибиться, я этот фильм всё лето жду, так что безумно хочется получить удовольствие по полной. скрестила пальцы, шепчу: "Только бы не уровня "Ужастиков"

Льюис, который потерял родителей, приезжает в дом дяди, который вроде бы фокусник. Но на самом деле дядя самый настоящий волшебник, а дом принадлежал раньше чёрному магу. Что же за часы тикают в стенах дома, что их тиканье отдаётся в каждой комнате, мне пропали в каком-то журнале в описании к трейлеру. Милые добрые люди. Интригу последних страниц. Обычно в таких случаях желают лучей добра и поноса. Чтобы не получить то же пожелание, я не буду вам спойлерить, что же это за часы, вынесенные в название книги.

В детских книгах боишься самого главного - клише. Одно там есть, но только одно. Льюис хочет произвести впечатление на друга и ворует заклинание у дяди. Удовольствие это клише подпортило, но с другой стороны подготовка к использованию заклинания длится достаточно долго, чтобы проникнуться чувствами...

Собственно, вот два главных плюса книги. Отсутствие стандартных ходов. Что за часы, что будет дальше - совершенно не ясно. Равно как и про магов, живущих в маленьких американских городках. Разумеется, меня больше всего интересовала именно общая мифология мира. Она не прописана, но ощущается, что она есть. Второй потрясающий момент - атмосфера. Почему книга в ужасах - очевидно. Очень много уделено внимания чувству ужаса. Центральная сцена книги происходит на кладбище и вот это детальное описание, как у Льюиса тряслись поджилки, когда он поехал на кладбище в Хэллоуиновскую ночь - это даже более жутко, чем то, что там произошло. Книга, конечно, не уровня "Кладбища домашних животных", она напугает ребёнка ровно настолько, насколько вы будете говорить "Хорошая книга", а не писать гневные письма в Общество потребителей про кошмары вашего ребёнка.

Событий не очень много, это к минусам. Потому что, как и было сказано, всё внимание уделено деталям, чувствам и прочему. Я не буду утверждать, что книга великолепна. Скорее, скажу, что атмосфера там создана такая, которая мне не встречалась раньше. Хотя локации вроде бы вполне стандартны (кладбище тоже, если говорить о детских ужастиках), у меня в голове создавалась новая визуализация, какой раньше не бывало. Не в смысле образов, а в смысле ощущений. Например, сцена в чужом доме, где живёт жуткое магическое создание, темнота, тишина, но... при этом работает холодильник. Сцена реально существует в книге и холодильник там не описан, просто создаётся такое впечатление, что он есть. Что это не просто тишина и темнота, а то, что это реальные темнота и тишина, такие, какие они были бы в любом чужом доме, даже в доме некоей мистической злой сущности. Книгу немножечко вот так потряхивает от очень детского тона до приближения к реальности, так что это не однозначное "реализм и ужасы". И, увы, когда на автора находит строка, то детские моменты СОВСЕМ детски.

У книги есть потенциал. Дай-то Бог, чтобы в фильме его развили.
_____________________________________
Я посмотрела фильм. Что я могу сказать? Фильм обалденен! Хватайте детей и тащите в кино!

Он страшный. Действительно страшный, без этих всяких скидок "для детишек". С трогательностью немного переборщили, но это хорошо уравновешивает фильм.

Фильм потрясающе красив, твисты неожиданны (даже для тех, кто прочитал книгу). Очень рекомендую!

Удивилась, когда узнала, что книжка-то старенькая уже, а не по следам фильма написанная. Еще и в жанре готики для детей. Я, конечно, и готику для взрослых из-под пера По грызу с улыбкой непонимания, но тут совсем не видно, где бояться и над какими тайнами мгновенно седеть.

Непоследовательная и поверхностная история со странноватыми героями, лишёнными нормальных эмоций. Начинается книга с того, что 10-летний мальчик приезжает в новый дом, к незнакомому дяде, потому что у него только что родители погибли. Ни одной слезинки, грустинки, даже воспоминания о родителях за все оставшиеся страницы не мелькнет. Собственно, неизвестно и с какой стороны мальчику таинственный дядя родственник. Он тоже о своих погибших то ли брате с женой, то ли сестре с мужем не говорит. Померли и померли, чего ворошить тонкие материи. Особенно если можно разворошить кладбище.

Причины, обстоятельства, последствия кладбищенских хулиганств тоже странно нелепы. Понятно, что все ждали именно Льюиса, чтобы он по глупости сначала натворил, потом вытворил, затем всех спас. А он всего лишь хотел... научиться играть в бейсбол?.. Еще раз - у мальчика только что родители погибли. А у него из проблем - лишний вес и неумение попасть битой по мячу, которые он решает почему-то поднятием зомби и призывом призраков. Кстати, можно было бы предположить, что к нему явятся папа с мамой... ан нет, пришла только дальняя тётка. Зачем, почему, для развития какого сюжетного сучка?

Эти вопросы хотелось задавать почти на каждой странице. В принципе интрига неплохая, но книга не тянет на книгу, только на план и наброски мистического романа для детей.

Совершенно спонтанное чтение иначе и не объяснить. Листала тут приложение и хотелось чего-нибудь легкого, чтобы мозг не загружать. Увидела знакомое оформление и словно судьба.

Тайна дома с часами — детское фэнтези. Причем, даже не знаю, для совсем маленьких, которые только ищут свой путь в книжном мире и остановились около двери с табличкойфэнтези.

Льюису было десять лет. До недавних пор он жил с родителями в городке неподалеку от Милуоки. Его мама и папа недавно погибли в автокатастрофе, и теперь мальчик вынужденно переезжает в город Нью-Зибиди в мичиганском округе Капернаум. Там он поселится у дяди Джонатана, которого едва знает.

Дядя Джонатан и Флоренс Циммерман — соседка, и лучший друг дяди, кажутся эксцентричными, но с первой же встречи становятся для мальчика родными. Льюис же стал замечать, что в доме происходят странные вещи.

До середины книга шла ровно, но потом началось мракобесие. Мало того, что соплях Льюис бесил своим нытьем, это еще были цветочки, во второй части чуть ли не на каждой странице плачет, так еще и сюжет стал — галопом по Европе.

Вообще, самые интересные, для меня, персонажи — дядя Джонатани и Флоренс. Остальное же сойдет для фона.

Он снова выпустил клуб дыма и готов был уже начать сдавать карты, но заметил лукавую улыбку на лице миссис Циммерман.

– Да, кстати, – сказал он ей. – Принеси-ка Льюису холодного чая, и мне налей. Без сахара. И захвати печенья с шоколадной крошкой.

Миссис Циммерман встала и сложила руки в услужливом жесте.

– Как подать Ваше печенье, сэр? По одному запихать в рот или раскрошить и засыпать за ворот?

3 из 5

Несколько дней назад прочитала и всё думаю, насколько я права в оценке этой книжки. У меня нет детей, я их не очень хорошо знаю и редко с ними общаюсь, так что... Сужу по Гарри Поттеру. Вспомните, в первой книге десятилетний Гарри, сирота, живёт в доме, где ему не рады, где его каждый день обижают, унижают, бьют, морят голодом и запирают в чулане. В школе с ним никто не дружит, одет он в обноски и там его тоже бьют. Не жизнь, а ужас. Но разве он плачет? Нет, никогда. Он грустит, но он не плачет, не сдаётся.

В этой же книге ГГ - десятилетний Льюис. Он сирота, родители погибли, приехал жить к дяде. Дядя ему рад, дядя- волшебник, дядя Льюиса холет и лелеет, и всячески развлекает, ни в чём не отказывает. Хочешь печенья с шоколадной крошкой? Хочешь лунного затмения? Да только попроси! И соседка миссис Циммерман такая же душка - и какао, и шахматы, и всё, что захочешь. Комната огромная, камин топится, книги интересные (Льюис любит читать). Ну да, Льюис толстый, неуклюжий и неспортивный. Друзей у него нет, но его и не обижает никто, на него просто не обращают внимания. Нормально, жить можно, я считаю. Но при этом Льюис всё время плачет. И у него не просто наворачиваются слёзы на глаза, он по-настоящему плачет. Нормально это для десятилетнего мальчика, пусть даже и американского, и в первой половине ХХ века? Мало этого, Льюис в одиночестве, по собственному почину (ну там, в трудных и страшных ситуациях) читает молитвы, громко и вслух. Такого я вообще в книгах раньше не встречала, даже у Диккенса таких детей не бывало. Одно дело, когда вся семья в воскресенье хором в церкви... Но чтобы так...

В общем, как ни крути, в такого мальчика я просто не могу поверить. Экранизацию я ни за что не пропущу, конечно, потому что... Вы видели трейлер?! Это же полный улёт! И я, кстати, очень надеюсь и даже рассчитываю, что киношный Льюис будет отличаться от книжного не только толщиной. Ну а читать продолжения однозначно не буду. Это жесть какая-то.

В целом неплохо, но чего-то мне не хватило. Пожалуй, это тот случай, когда автор решил немножко "сэкономить", сочиняя книгу для детей. Вроде бы и идеи правильные, и антураж интересный, но постоянно какие-то мелочи не дают полностью погрузиться в историю, торчат занозами.

Основное негативное ощущение от книги - это схематичность и невнимание к деталям. При ближайшем рассмотрении стройная картинка рассыпается на кусочки, которые просто не могут быть сложены между собой. А часть линий вообще повисает в воздухе. Возможно, что к ним вернутся в следующих книгах, - отдельные намеки на это есть.
С другой стороны, все не катастрофически плохо. Книга достаточно занятная и атмосферная. В некоторые моменты даже мне становилось страшновато, но это такой приятный "детский" страх, когда знаешь, что ничего по-настоящему плохого не случится. Плюс здесь есть некоторое количество правильных идей. Так что для не очень опытного читателя, которому важны приключения, а не выверенная до мельчайших деталей стройность сюжета, книга вполне может помочь приятно и не без пользы провести время.

Немного жаль, что не сходила на фильм по этой книге неделю назад с семьей, когда ездила к родным. Толку и удовольствия было бы больше, чем от хождений по магазинам мебели и бытовой техники, где твоих пожеланий относительно обстановки спрашивают только за тем, чтобы раскритиковать - нет, мы возьмем вот это, это и это; кухню я заказал такую, холодильник купим такой, а в спальню непременно комод, я поставлю на него телевизор. Однако, к фильму и книге: читая, и предположить не могла, что из этой ерунды может получиться что-нибудь стоящее, повесть откровенно слабая, чтобы не сказать "никакая".

Толстому мальчику Льюису в некотором смысле повезло больше, чем мне - никто не допытывается его мнения о мебелировке и техническом оснащении дома, куда предстоит переехать. Во всех остальных смыслах повезло меньше. Льюис осиротел, о смерти мамы в книге ничего не говорится, может быть это случилось настолько давно, что успело утратить мучительную болезненность. Но отец умер совсем недавно и теперь, когда мальчика забирает к себе дальний родственник дядя Джонатан, странно, как мало он переживает эту смерть . Собственно, о папе он вспомнит раз за всю книгу, садясь играть в покер с Джонатаном и его соседкой миссис Циммерман (папа не ра... ему бы не понравилось, что я играю в карты на деньги).

Это не на деньги, успокоят взрослые, и жизнь в новом чудесном доме пойдет своим чередом. Отличная жизнь, если не считать некоторых странностей, которые Льюис замечает за дядей. А потом у мальчика появится друг, популярный Тарди, на благосклонность которого наш приятель в обычных условиях и рассчитывать бы не мог, но из-за сломанной руки, Тарди на может принимать участия в обычных мальчишеских забавах и ребята сходятся довольно близко. А потом, желая вернуть себе благосклонность ускользающего Тарди (звезды не ездят в метро), Льюис попросит Джонатана устроить сеанс магии (с разоблачением) и все удастся на славу, только друг почему-то еще сильнее отдалится от него. И в последней попытке удержать ускользающую близость, он даст опрометчивое обещание, которое обернется многими бедами для всех.

Я уже сказала. что книжка откровенно слабая: немного "Нарнии", много "Ученика чародея", некоторый замах на "Вино из одуванчиков", а все вместе оставляет жалкое впечатление. Читая, и предположить не могла, что фильм по ней может оказаться стоящим. однако, судя по отзывам просмотревших, ошиблась. Стоит посмотреть кино. Ах да, тут проявился мой привычный закон парности, в одно время с этой повестью прочла "Дагги-Тиц" Крапивина, там тоже ключевая роль отведена часам, которые тикают с таким вот "дагги-тиц" звуком.

Решила прочитать книгу после того как посмотрела фильм и узнала что он основан на книге и думаю ну точно нужно прочитать раз идея интересная, то в оригинале то точно более подробно и проработано. Но мои ожидания увы не оправдались.
Книга начинается с того что маленький мальчик вынужден переехать к своему дяде так как он остался сиротой. Дядя встречает его и оказывается весьма эксцентричным, интересным и добрым к мальчику, но главное он живет в старинном и очень интересном доме который очень заинтересовывает как читателя так и мальчика. В доме огромное количество разных часов и они для чего нужны, но пока нам это не раскрыто. По сюжету оказывается что дядя и его подруга владеют магией и скрывают какой-то жуткий секрет. Мальчика медленно, но верно подталкивают к желанию прочитать запретную книгу и от этого начинается основная ветка сюжета которая раскрывает тайну дома и играет на эмоциях как дяди так и мальчика.
В итоге я не получила от книги большей проработанность нежели в фильме, от себя порекомендую все же посмотреть фильм, а книгу можно и не читать.

…первое и главное, на мой взгляд, отличие взрослой литературы от детской состоит в том, что взрослая литература ориентирована на людей с уже сформировавшимся мировоззрением, в чьём сознании уже укоренились чёткие границы хорошего и плохого, правильного и неправильного. Детская же литература, в свою очередь, призвана правильное мировоззрение формировать, ориентируясь на традиционные семейные ценности, культуру, мораль и нравственность. Отсюда можно вывести основные характеристики правильной детской литературы:

• Простой (не путать с примитивным) язык, лёгкий и понятный любому ребёнку.
• Интересный и несложный сюжет.
• Не слишком большой объём книги.
• Важные и полезные знания в книге.
• Интересные персонажи, которые полюбятся маленькому читателю (тут, собственно, уже наплевать, насколько увлекательной книга будет для взрослого).

• Поучительность! Отсюда следует, что главные герои должны подавать ребёнку правильный пример своими взглядами, словами, поступками.