За последние несколько дней я прочитала две из пяти книг, которые мне рекомендовали в заявке на участие в Новогоднем флэшмобе. Эта рецензия будет посвящена второй прочитанной книге, «Безмолвному пациенту» Алекса Михаэлидеса.
Надо отметить, что предыдущей прочитанной книгой был «Остров проклятых», и это можно считать как плюсом, так и минусом. Смотря чего вы ждете от «Пациента».
Я поставила четыре звезды, сейчас объясню почему не пять и почему не три. У автора неплохой язык, поначалу все выглядит вполне понятным. Это, бесспорно, хорошо. Однако логика происходящего сыпется, едва читатель – пока лишь мысленно – начинает задавать вопросы. А еще я не верю Михаэлидесу – там, где он пытается нам ответить. Поэтому нет, сравнение с «Островом проклятых» здесь совершенно бессмысленно.
Итак, здесь у нас главный герой – психотерапевт, полный решимости спасти героиню – талантливую художницу, несколько лет назад внезапно убившую собственного мужа и с тех пор хранившую молчание. Михаэлидес постоянно твердит, что такой интерес к истории Алисии у Тео вызван собственными травмами. Что ж, возможно, хоть это и не очень профессионально. Впрочем, все методы Тео к профессионализму не имеют никакого отношения. И это уже вызывает вопросы к задумке автора.
Персонажи толком не продуманы, это просто декорации. Поменять их местами – ничего не изменится. На протяжении истории мы ничего не узнаем о них как о личностях. Какие они? Хорошие? Плохие? Что они любят? Что ненавидят? Почти никто из них не запомнился, за это Михаэлидеса тоже не похвалишь.
А еще мне не слишком понравилась гендерность «Безмолвного пациента». Многое заточено на то, что Алисия – женщина, а Тео – мужчина. Она молчит после страшной трагедии. Почему она молчит? Ответ на этот вопрос так и остается за кадром, и создается впечатление: чтобы у Михаэлидеса получился роман.
С обоснуем у него вообще странные, на мой взгляд, отношения. Как человек с таким набором комплексов, как у Тео, вообще смог стать психотерапевтом? Ему бы самому свои травмы проработать, а не винить окружающих в случившихся с ним бедах. Кстати, если уж на то пошло, то мотив у него так себе. В конце концов, он не первый и не последний на свете человек, которому не повезло (я не про его взаимоотношения с отцом, а про историю с женой).
Случившееся дальше попросту не лезет ни в какие ворота. Изначально ему грозило за… за что там? За проникновение на частную собственность, ну, может, могли бы приписать ограбление. Зачем ему это проникновение вообще понадобилось, вопрос, опять же, открытый. Это никак не решает его проблему и не вернет Кэти, не вернет его туда, где он был счастлив. Но ответ тот же: чтобы у Михаэлидеса получился роман.
И несмотря на все недочеты я отмечу: читается увлекательно, скоротать денек-другой книга вполне себе подходит. Но нелогичность для триллера недостаток, я бы сказала, серьезный.