The Devil

Когда невозможно противостоять неведомой силе.
Разум говорит одно, а действительными поступками управляет что-то неведомое, необъяснимое, что-то, чему человек противостоять не может. Толстой исследовал эту стихию всю жизнь, в себе, в людях, что перетекало и в его произведения.
«Дьявола» он прятал в обивке кресла 20 лет - боялся не то что публикации, прочтения сего откровения женой Софьей Андреевной.
Дьявол - стихийная, страшная сила, ломающая разумную волю человека, - не даёт покоя самому Толстому. Увлечения до венчания с женой крестьянской девушкой Аксиньей, а позже и домашней кухаркой, бередили душу Толстого. Он знал, что такое это противостояние, каких сил оно требует и что происходит с человеком в момент слома, а также какая расплата душевными муками ожидает после.
Убить их, её, себя? Потомучто невыносимо жить с этим.
Так и Анна Каренина мучима тем же дьяволом - измена, уход от мужа, поиск истины, метания и страшная расплата.
Наташа Ростова так же обжигается дьявольским огнём соблазна - Анатоль Курагин.
Как выпутываться из дьявольских сетей? Возможен ли выход, освобождение от пут? Герой «Дьявола» является прототипом реального человека по имени Фредерикс, который вступив в половую связь «для здоровья» с крестьянкой, а позже женившись на девушке из дворянской семьи, своего уровня то бишь, мучается непреодолимой страстью - думает о крестьянке. Жена его ревнует. Он решается на убийство крестьянской девушки, после чего попадает в тюрьму, сходит с ума и в итоге бросается под поезд. У повести же есть два варианта концовки.
Толстой поднимает вопрос об искренности брачных, семейных отношений: «жениться на барышне – значит навязать на себя весь яд цивилизации».
Так что же Дьявол - страсть к запретному или то, что называется уродливо браком? Бывает вообще в природе так, что звёзды сошлись: то самое чувство к тому единственному человеку + страсть + семья + однолюбы? Тогда без Дьявола? Или он тогда воплотится в другой страстишке?
Ну или вообще всё просто и не надо терзаться, к чему такой накал, муки совести, быть честным - это не в нонешних нравах и не модно, надо жить легко - пойди да выбери себе Степаниду из базы данных, так, для разнообразия… и жена пусть будет.

Решила добавить рецензию, поскольку читаю много и часто, всю информацию не удержишь, а потом не вспомнишь уже, о чём книга.
Повесть о деревне, об обычаях, традициях русского народа, крестьян, их жизни, переживаниях.
Я никогда бы не могла подумать, что раньше так жили. От нынешнего времени абсолютно нравы не отличишь, всё сейчас так и осталось.
Ничего нет нового под солнцем, как писал Екклесиаст.

Но почему он убил себя, неужели настолько грех добил? Получается, что погубил грех, взял в путы человека и не отпустил. Над этим стоит задуматься, прежде чем что-то делать.

Вот так-то!
Величайший классик.. Я стараюсь никогда не отвлекаться на личную жизнь писателей. И я не искала эту информацию в интернете. Я читала книгу. "Дьявол". И как бы аннотацией к ней шла эта информация. Сама повесть повергла меня в легкий шок своей откровенностью. Да и эта информация (по крайней мере для меня) была новой. Открыла совершенно новую грань.

Повесть простая. О том, как тяжело "мужику" держать себя в руках, ведь это вредно "для здоровья". А любые, так сказать (если цитировать), "сношения" - это исключительно для здоровья.

В ходе повести наш "мужик" "оздаравливается" в холостые годы, потом женится. И вот тут-то, видимо, дьявол в нем и засел основательно. Жене и хотел изменить с "бабой", но и предавать ее не хотел. В итоге у нас есть два варианта развития событий (два варианта концовки):

• Он убивает себя.
• Он убивает объект своего желания.

  В обоих случаях, по мнению "судмедэкспертизы", скажем так, он признан душевнобольным. Но ведь это не так далеко от истины. От своих желаний у него заболела именно душа. И он решил ее выпустить на волю.

Мне рассказал об этой повести Антонов А.К. – мой любимый доцент Литературного института, неисправимый пьяница, который знает кое-что про дьявола не понаслышке, рассказал на защите диплома, шепча мокрыми губами в ухо, громко и скабрезно, так, что слышала вся приемная комиссия.

• А вы читали у Толстого «Дьявол»? Он ее прятал от жены в стуле. Он, знаете, что в своем дневнике писал? Нет? А я вам расскажу! Он писал, да когда ж уже это кончится, имея в виду похоть.

Повесть Льва Николаевича «Дьявол» рассказывает о прекрасном во всех отношении молодом человеке Евгении Иртеньеве – лицо хоть и вымышленное (о чем говорит литературное имя – Евгений, еще Пушкиным употребляемое для явного отделения героя от жизни реальной и помещения его в литературную среду). Иртеньев в повести Толстого так же сближен с автором, как и Онегин с Пушкиным, и так же иронически отделен. Иртеньев умеет всем нравится, в каждом деле добивается успеха, живет правильно и прилагает силы к делу благородному, возрождению родового имения после смерти отца, который наделал долгов. Единственное, что слегка омрачает его жизнь – естественная мужская потребность, которую «просто для здоровья надо же», а так же для душевного равновесия (меня всегда смешит в мужчинах то, что секс они считают потребностью того же уровня, что и еда, или например, справление нужды). С этой прагматической целью Иртеньев, дико стыдясь и страдая, сходится с крестьянкой Степанидой, муж которой служит в городе кучером. И видится-то он с ней не часто, в месяц раз-два, а после женитьбы на Лизе Анненской (кстати, не из-за денег, как желала его матушка, а по любви или по какому-то интуитивному пониманию, что эта женщина ему предназначена) и вовсе о ней забывает. Но однажды, когда жена была на седьмом месяце беременности и лежала, боясь выкидыша, в их дом для уборки наняли крестьянок. И Евгений нос к носу столкнулся с красивой, сильной и загорелой Степанидой, в подоткнутом до колен платье, с засученными рукавами. Она, конечно, почувствовала, что барин не ровно к ней дышит, и начала специально попадаться ему на глаза, игривая и возбуждающая. Иртеньев захотел, так захотел, что стал с ума сходить от невозможности этой страсти, потому что его прекрасная и чистая жена наверняка узнала бы о постыдном поступке. К тому же она так чувствительна, что видит в муже любую перемену настроения, видит и не понимает мрачного состояния Евгения, когда он мучается своей страстью.
Чтобы избежать искушения и пользуясь возможностью, перед самыми родами жены Иртеньев увозит семью в Крым. Там Евгений совершенно забывает о Степаниде, испытывает что-то новое к своей жене после рождения ребенка, заводит полезные знакомства. «Совершенно свободный от прежних ужасов, Евгений вернулся к себе совсем новым и счастливым человеком». Он настолько в себе уверен, что сам начинает искать и спрашивать про Степаниду, чтобы проверить, действуют ли на него ее чары. И хотя ему кажется, что ничего из прошлого уже не трогает его, однако «сам не зная как, очутился у ее задворков, против ее сенного сарая, где один раз осенью у них было свиданье» . После этого он понимает, что пропал окончательно и бесповоротно, и рано или поздно поддастся дьявольскому искушению. «Я думал, что я ее взял, а она взяла меня, взяла и не пустила». Как честный человек он хочет признаться во всем жене и жить со Степанидой. «Нет, это слишком ужасно, этого нельзя!» - понимает он.
Автор предлагает нам два варианта финала, и оба, на мой взгляд, абсолютно абсурдны, но с точки зрения «порядочного» человека – единственно возможные и оправданные: первый вариант - он застреливается сам, второй – убивает Степаниду.

Как утверждают Антонов, биографы и сам Толстой, у этой повести есть реальная жизненная основа. Была у Толстого связь с крестьянкой Аксиньей, которую он, якобы, до конца своих дней желал. Но дело не в этом, а в том, как сам Толстой отвечает себе на этот важнейший вопрос выбора между долгом и желаниями, порядочностью и естественностью. Зная его страсть к учению Руссо, а так же некоторые аспекты толстовского движения, могу предположить, что для него было важно именно показать противоречие между общественной моралью и естественными, природными побуждениями человека. Однако, в эпиграф повести вынесены строки из Евангелия от Матфея: «И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну». Таким образом Толстой оставляет решение за самим читателем.

з/ы/ Евгений после женитьбы и до самой смерти так и не переспал со Степанидой. Бедняга

Прочитала сразу после "Крейцеровой сонаты".

У меня похожие чувства. Похожие, но все-таки разные. Герои, в принципе, ведут себя одинаково. Но если Позднышев - зрелый (и по возрасту и морально) человек, он "копается" в своей душе, то Евгений Иртенев - очень юн. Он запутался в своих чувствах, он не может найти выход.

• Да, положим, — сказал дядюшка. — Но неужели ты так влюблен?
• Ах, совсем не то. Это не то, это какая-то сила ухватила меня и держит. Я не знаю, что делать.

Мне не хочется оправдывать Евгения. Он со своими страстями подобен животному. Я не верю, что то, что он сделал (в обоих вариантах концовки) - единственно верное решение.

Мужа????
Зачем тогда жениться? Евгений любит жену, тогда зачем ему Степанида? Он становится одержим ею, не понимает своего падения. Он ищет оправдания, совета. Хотя ему, мне кажется, нужно разобраться в самом себе.

Бог через Толстого обащается к людям с призывом одуматься, покаяться и перестать грешить. Толстой – это Божий пророк и к нему надо относиться как к пророку. Пророк – это тот, кто несет Божью правду и необязательно праведник. Чаще всего пророков люди не понимают, и они бывают гонимы и даже убиваемы. Толстому повезло, его просто жестко критиковали и запрещали к изданию его произведения. Видимо по Божьему промыслу несмотря на запрет «Крейцерова соната», например, все равно широко разошлась в самиздате и широко обсуждалась. В «Дьяволе» и «Крейцеровой сонате» говорится о блуде. Да, что тут такого? – скажет подавляющее большинство. Да, ничего, если не считать того, что Бог ненавидит этот грех больше всего. В Библии прямо говорится о том, что Всемирный потоп и Уничтожение Содома и Гоморры следствие крайнего развращения людей. А уничтожение ханаанских народов евреями? Бог настаивал, чтобы эти народы были уничтожены до единого человека и даже домашнего скота, настолько велико было их развращение. В «Крейцеровой сонате» главный герой предупреждает о грядущей гибели человечества из-за блуда. Человечество не прислушалось. Следствие – малый апокалипсис: первая Мировая война, каскад революций, вторая Мировая война, невиданная гибель людей. И это только предупреждение. Но развращение продолжается. Легализуется гомосексуализм, скотоложство. Не за горами легализация педофилии. Налицо все признаки крайнего развращения и скорой гибели Западной цивилизации(в течение 50-100лет), а может и всей планеты. Один из первых грехов, на которых особый акцент в Евангелии делает Иисус Христос – это блуд. Этот грех настолько опасен для человека, что лучше вырвать себе глаз или руку, стать уродом, чем жить дальше соблазненным, но здоровым. Блудник, даже если он только в мыслях блудил, это потерянный для Бога человек и его участь только нижний уровень ада. В будущем Царстве Божием ни одному блуднику места не будет, если только он не перестанет грешить и покается. А от греха блуда, как показывает практика избавиться невозможно. Раз совратившись, человек блудит до самой смерти. Даже наркотики и алкоголизм не так губительны для души, как грех блуда. И если наше поколение уже не спасти, то старайтесь хотя бы уберечь своих детей. Прав Толстой, когда говорит, что не может быть любви между мужчиной и женщиной. Это не любовь, когда 85% разводов. Надо называть вещи своими именами – это страстная похоть, которая существует от нескольких часов до нескольких лет. Настоящая любовь дается очень немногим и дается Богом. Но это только в первом браке. Второй брак по Евангелию – это блуд. Судя по отзывам, «Крейцерова соната» и «Дьявол» - это глас вопиющего в пустыне. Его многие читают, но мало кто понимает и принимает, чаще осуждают.

Зачем же так откровенно об очень личном?

Главный герой, Евгений Иртенев, обычный молодой человек с хорошим образованием, положением и целями в жизни. У него все разложено по полочкам на несколько лет вперед, но вот незадача: совладать с природой не получается, вынужденные "встречи для здоровья" у себя в поместье перерастают в страсть, сводящую с ума, терзающую душу и тело.
Женатый мужчина мечется между чувством долга и желанием. Желание, как водится, побеждает...

Вполне себе современная история, вот только Евгений живет не в современной системе координат, поэтому его поступок - полная неожиданность, как если бы вы стали свидетелем дуэли.

Ни для кого не секрет, что "Дьявол" - это личные переживания Толстого, что рукопись он прятал от жены у себя в кабинете.
Написать как исповедаться в надежде, что страсть отпустит? Остается только надеется, что помогло и отпустило.

Название рассказа намекает: похоже, речь пойдет о незнешней злой силе. Однако, читая, задумываешься: а есть ли вообще что-то противоестественное в 'Дьяволе'?

Таков главный герой, Евгений и его чувства к Степаниде, крестьянке его имения. В отличии от Нехлюдова и Катюши, у них все по взаимному согласию. Мы узнаем, что женщина также ждет и ищет свиданий с ним. Ни разу однако Евгений, даже в мыслях, не назвал эти чувства любовью. Это похоть, наваждение, искушение, все что угодно лишь бы не оно.
Зато встретив Лизу, девушку своего сословия 'он влюбился потому что знал, что женится'. Эта одобряемая любовь, больше похожая на дружескую привязанность, остается с ним, но мало помогает в борьбе с искушением Степанидой. Ведь и она специально просится в поломойки в усадьбу, возможно обманывая себя: лестно взглянуть на барыню и ее хозяйство.

Муки Евгения совершенно не понятны дядюшке, когда герой кается ему в несовершенной измене. Его позиция - все можно, но зачем же в своем имении, при жене? И главное почему непременно Степанида? Таких как она много.
Евгений принять его правды не мог. Но и он не мог увидеть в крестьянке женщину, равную жене Лизе. Само собой, не считала себя достойной его Степанида.
У их чувств страшный трагический финал; так не кончаются истории о похоти. Кажется, вот и весь 'Дьявол' - в невозможной, непризнанной и преданной любви.

Необычно читать Льва Николаевича в таком формате. Сюжет простой, да аморально, запретно, хотя тема измен всегда актуальна. Надо отдать должное мастерству великого классика, насколько он экзотичен (как и всегда) в передаче и раскрытии душевных метаний и страданий героя. 

С позиции изучения мыслей писателя, его биографии любопытно, интересно, за счет своей краткости не надоедает. 

Две альтернативные концовки удивили (кстати также и интересен этот момент, если окунуться в причину существования разных концовок), неужели похотливые мысли так проблемны, что единственное спасение от них - чья-то смерть?

Если Евгений Иртенев был душевнобольной тогда, когда он совершил свое преступление, то все люди такие же душевнобольные, самые же душевнобольные — это несомненно те, которые в других людях видят признаки сумасшествия, которых в себе не видят.

Тема соблазна и запретного плода. Сам дьявол искушает Евгения Иртенева, молодого женатого помещика. "Дьявол" в лице деревенской бабы, мысли о которой не дают покоя. Он ощущает себя грязным грешником, помыслы свои постыдными (при живой-то беременной болезненной жене), однако ничего с этим поделать не может.

Иной бы просто изменял, живя с обеими, и ничто бы его не смущало. Но наш главный герой не таков. Пожалуй, честный и чистый человек. Понять его вполне можно. Он мучается, истязает себя, чувствует себя виноватым перед женой и родственниками. Это борьба чистого и семейного в лице жены Лизы с похотливым и животным в лице бабы Степаниды.

Не буду писать что в итоге победило в герое, но вообще здесь два варианта концовки. Мне ни одна не понравилась. Не по своей сути,а по тому, как они выглядят механистическими и неживыми. С другой стороны, это короткая повесть, поэтому ждать пространных описаний и глубоких переживаний не будем...

Я сперва подумал, что произведение написано Толстым на основе собственных переживаний. Только позже прочёл, что написана она опираясь на реальные события, из жизни тульского судебного следователя H. H. Фридерихса. Но потом выяснил, что всё-таки первое моё впечатление меня не обмануло. Так может написать только человек, сам испытавший подобное.