Иисус. Историческое расследование

Латынину люблю как журналиста, уважаю как писателя. Теперь надо разобраться с моим отношением к ней, как к религиоведу.
Понятно, что данное публицистическое произведение очень хорошо написано: и стиль, и язык, и фирменная ирония. Так что о литературно-публицистическом аспекте говорить не будем - хорошо.
Другой вопрос - содержание. Оно спорно. Как и любая трактовка событий 2-3 тысячелетней давности. Но самое главное с чем нужно прийти к этому исследованию, что "Уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда" (М.Булгаков)
Теория о том, что Иисус был предводителем террористической еврейской секты - не нова. И то что после его смерти ученики разделились на "верных идее терроризма" и на Павла с последователями, которые и сотворили ту самую мирную христианскую религию - тоже. Но Латынина подвела под эту теорию убедительную базу, разобрав многие смущавшие меня моменты из Ветхого Завета, разобрав существовавшие до и в описываемое время еврейские секты... Конечно, много домыслов. Много притянутых за уши теорий. Много "допускаю", "предполагаю" и "очевидно". Возможно, эта теория так же далека от истины, как и все остальные... НО! На мои вопросы, которые существовали у меня десятилетиями, Латынина ответила. Почему такая ощутимая разница в теологии Пятикнижья и, например, книге Даниила? Почему у Петра был меч? Почему толпа встречала Иисуса радостными криками, а потом требовала распятия? Почему многое из того, что говорит Павел в посланиях противоречит евангелиям? На эти и многие другие вопросы ЛИЧНО Я получил непротиворечивые, убедительные ответы. Значит, на данный момент я становлюсь адептом именно этой теории.

Я так понимаю, к христианству никакого отношения не имеет, соответствующего образования нет, потому что предыдущие книги вообще ни о чём.
Первую добрую треть книги перечисляет всё то, что любой нормальный человек свободно сам прочитает в Ветхом Завете. Причём делает это абсолютно НЕТОЧНО. Пример: якобы Вавилонскую башню строили, чтобы достигнуть небес. На самом деле:

И вот такое перевирание Библии постоянно. К тому же от себя добавляет левые писания: откровение Исайи, евангелие от Иуды и др.
Откуда берёт факты о героях Нового Завета - совершенно непонятно. Но у неё выходит так, что Иисус - экстремист-революционер, апостолы - джихадисты-террористы, а апостол Павел (неожиданно!) - вовсе еретик.
Книга скандальная и рассчитана на то, что станет популярной из-за своей псевдосенсационности. Хм... вряд ли.
Язык этой якобы научной работы подростково-сленговый, видимо, рассчитан на гопников с семками у подъезда в неблагополучном районе. Тут тебе и мат, и слова, относящиеся к табуированным частям тела. Кого хочет поразить, непонятно. Самый слабенький пример такой речи:

.
Однозначно 18+.
Если хотите быть одураченными, читайте сие творение. Серьёзно.
Собирается писать ещё. Остановись, тётя, не позорься.

Общие впечатления в процессе чтения: "Скучновато... Любопытно... Очень может быть... Спорно... Нуу... Чушь собачья! С чего это вдруг!" и в таком духе. Дело в том, что удивительного для меня ничего нет. Больше 10 лет назад, на волне общего интереса к подобной тематике, вызванного успехом "Кода Да Винчи", довелось мне переводить подобного рода литературу и, соответственно, сверяться с "первоисточниками". Версии тут могут быть разные. Отрицать, что автор проделала большую работу и перелопатила кучу материала, нельзя. Несколько режет глаз ее любовь к таким выражениям, как "джихад", "шахиды", "ИГИЛ", "большевики и меньшевики", "террорист" по отношению к событиям 1-го века н.э., но это ее любимая манера - видимо, чтобы большинству читателей было понятно. Она так примерно и в лекциях своих рассуждает. Разве что в книге правильно расставляет падежи (наверно, все-таки редактор работал :)) Одна из версий, высказанных ею, (не буду спойлерить, сами поймете), показалась мне настолько притянутой за уши, что дальше уже можно было не читать.
Верующим оскорбляться не стоит, тем более что вера - это чувство, оно не нуждается в доказательствах и не требует разумных обоснований.
Подводя итог, скажу: " От этой картины на стене очень большая польза: она дырку на обоях загораживает" (Э. Успенский "Трое из Простоквашино"). От подобного рода литературы есть польза: она заставляет обратиться к источникам, чтобы составить какое-никакое собственное мнение.

Наверное, книга не без минусов, но всё же очень понравилась!
Юлия Латынина написала большое исследование, много посидев с источниками и проведя серьезную аналитическую работу. Работа с источниками по библеистике - это, конечно, отдельная песня... Не хочется полемизировать с некоторыми рецензентами, но восстановить некоторую справедливость всё-таки нужно - автор, разумеется, читала и Евангелия, и еще большое количество других источников. Цитаты из тех же Евангелий присутствуют в большом изобилии, но рассматриваются не как истина в последней инстанции, а в сравнении с другими дошедшими до нас источниками.
И тому есть объективные причины. Не являюсь специалистом по библеистике, поэтому мне было очень интересно увидеть на живых примерах и понять, как происходили изъятия из древних книг (и переписывания), которые прежде, чем дойти до нас, в большей или меньшей степени менялись и "причесывались" под одну красивую и удачно выстроенную легенду. Юлия Латынина показывает немало таких нестыковок-изъятий - как в одних источниках оставались "хвосты" от других в виде цитат или упоминаний. Это касается и Евангелий, и много чего еще. Поскольку канонические на сегодняшний день тексты на момент своего написания, мягко скажем, не все имели привычный для нас вид. И на анализе таких вот "хвостов" построена приличная часть исследования.
Напористость и динамичность повествования, а также простой язык автора может несколько обескуражить тех, кто привык к серьезной научной литературе. Вообще книга во многом читается даже больше как роман. Но, если это в самом начале не отпугнет, то потом втягиваешься и начинаешь видеть как научную часть, так и повествовательную.
Что несколько огорчило - это большое количество пунктуационных ошибок. Вплоть до нескольких лишних или отсутствующих запятых на одной странице. Беда с корректурой...

То, что Иисус Христос - это реальное историческое лицо, наверное, знают уже все, благодаря Кумранским рукописям и сохранивимся свидетельствам. А вот, что знают только религиоведы и сумасшедшие ученые, десятилетями изучающие полурассыпавшиеся манускрипты, возраст которых насчитывает тысячи лет:

• Иисус не был смиренным агнцем, проповедовавшим любовь и всепрощение, и принявшим смерть на кресте за наши грехи. Он был вождем фанатиков-сектантов, вырезавших несогласных огнем и мечом, и потерпел поражение, за что, собственно, и был казнен.
• У Иисуса был брат Иаков, возглавивший секту (в те времена они еще не назывались христианами) после смерти вождя.
• Многие несогласованности в Библии можно объяснить, если обратиться к другим источникам (а ссылки на них у автора буквально через строчку). Другое дело, что тогда Библия и вся история Христа выглядят как-то... непритязательно. Огромное количество фактов и данных было изначально искажено и подано в неправильном свете, другие вещи вымарала цензура позже. Но мы все-таки можем хотя бы приблизительно восстановить, что же происходило две тысячи лет назад в Галилее.

И много, много еще.

Дрянная книга, автор глуп, хотя словами владеет. Это не расследование, это примитивная пародия...
С Латыниной начал встречаться в Твиттере. Случайно. Знал, что есть такая персона. Почитал ее «умные» комменты на политические темы, и было понятно – с кем имею дело. Противника люблю знать «в лицо», нашел в Википедии статью о ней, скачал «Инсайдер» и «Охота на изюбря». Потом выскочила инфо, что Латынина написала историческое исследование об Иисусе. Тема не простая, стало интересно, что же она смогла такого написать в книге, что «главный журналист Невзоров» назвал ее гениальной.
Для меня, конечно, любые хвалебные слова Невзорова, этого сьехавшего журналиста, который был интересен 30 лет назад, а сейчас зарабатывает своим эпатажным видом с трубкой, обстановкой кабинета и поставленным голосом, и постоянным тявканьем в сторону России и ВВП, звучит как антиреклама.
Заказал в интернет-магазине и купил за 17 евро Иисус. Историческое расследование.
Внимательно пролистал. Поэтому, чтобы коротко изложить мнение, начну с некоторых общих понятий об авторах.
Я прочитал массу настоящей литературы, анализировал и писал литературные заметки о сложнейших произведениях: Анна Каренина, Идиот, Бесы, Набоков, Захер-Мазох, Лермонтов, Кафка и др. У меня у издателя книга страниц на 300…
Поэтому поверьте, что я подготовленный читатель.
Итак, чтобы понять Латынину, надо знать следующее об авторах: настоящие и достойные писатели всегда имеют определенный план будущего произведения. В их мозгах выстроена линия – что и как будет написано. В их мозгах есть понимание, что же сам автор хочет сказать читателю. И он знает, какими средствами этого достичь. Вспомните Толстого – как тщательно он выстраивал сюжет, компоновал детали, как продуманно он реализовывал свой замысел. Это сложнейший мыслительный процесс, работа в процессе написания, но для этого автор и должен обладать мозгами. Пусть несколько грубовато звучит, но именно так, мозгами, силой духа и нравственности внутренней.
Поэтому я больше люблю авторов-мужчин. Распространяться о разнице в ощущении мира и передаче этого ощущения мужским и женским умом не буду.
Есть авторы, у которых в голове хаос. В буквальном смысле, они могут писать разные вещи, пытаться что-то сказать, но внятно сказать ничего не могут и не способны. Если у читателя в голове тоже хаос, то такому читателю такая литература может понравиться. Правда на вопрос: а что тебе нравится в этой книге, есть ли какая идея, мысль, какие-то выводы автора, такой читатель толком ничего не ответит. Потому что у него хаос в голове.
Понимаете, совместить свое имя и имя Иисуса Христа – в этом просматривается некий умысел. Вот на обложке черного цвета сверху стоит название книги «Иисус. Историческое расследование», а внизу – Юлия Латынина.
По этому пути пошел Пастернак в «Докторе Живаго», прилепив к тексту книги десяток пошленьких, банальных стишков о Вере, Иисусе, Марии (если не ошибаюсь), набитых какими-то блеклыми религиозными штампами.
Цель такого действа очевидна: приблизить себя к Олимпу и оставить после себя «великое творение».
Всем хочется на Олимп.
Но для меня, и думаю, что для многих, личность Иисуса слишком значима для мира и истории, отношение к этой теме должно быть деликатным, и в то же время авторское мнение хотелось бы видеть достойным и новым, интересным.
Поэтому, когда Латынина замахнулась на личность и историю Иисуса, мне понятны ее мотивы стать еще более известной писательницей, взбирающейся на упомянутый Олимп на плечах Христа.
Не заслужил такой участи Христос, даже с таким надуманным способом прославиться автору.
«Историческое расследование» как бы предполагает такое расследование, и, наверное, вдумчивому и грамотному исследователю и автору есть что изучать и передать читателю.
Но… Но вы имеете дело с Латыниной. В мозгах у этого автора хаос, она, скорее всего, не понимала, что же хочет сказать этой книгой. Цель-то другая.
Книга – сплошные компиляции различных исторических источников. Изложены, как могу утверждать, опять хаотично, без какой-либо идеи автора. Такое впечатление, что Латынина просто не знает, что делать с массой различных цитат.
Отдельные неуклюжие авторские ремарки среди этих цитат выглядят примитивно и ничего толком не обьясняют. Вы, как читатель, не получите из этих пояснений Латыниной какого ясного и понятного изложения проблемы. И даже проблему Латынина озвучить не в состоянии.
Так что повторяю, в мозгах Латыниной хаос, и этот хаос она выплескивает на читателя.
Замечу, что, на мой взгляд, соприкасаясь с личность Иисуса, от автора требуется определенная культура речи, уважение к теме, уважение к этому историческому персонажу. Но когда в тексте появляются неуклюжие вставки о Марксе, и прочие неловкие параллели, то становится неудобно за автора. Вот, например, в одном месте Латынина пишет: «… Иисуса и его последователей из Храма вышибли».
Чуть ниже – «…выперли из Храма», «…бойня, приключившаяся в храме» ,»Тайная Вечеря была не что иное, как ужин провалившихся путчистов», рассказ Марка о суде «высосан из пальца», «иудейские шишки», первосвященник Каиафа «свалил с территории храма». Всех таких авторских ремарок не перечислить.
Понимаете, если в авторе присутствует внутренняя культура, то он никогда не опуститься до таких вульгарных выражений. Судя по тому, что я читал в различных источниках, что «наговорила» Латынина, культура там отсутствует, существует лишь наносной и поверхностный имидж политического деятеля и писателя. Возможно слова связывать она умеет, старается с какой-то целью, но это так далеко от настоящей литературы. Такие жаргонные, пошленькие слова в тексте об Иисусе опошляют всю книгу. Через них прорывается авторское бескультурье. Кстати, самому Иисусу в 500 –страничной книге посвящено чуть более 200 страниц.
Иисус, по мнению Латыниной, агрессивный, жестокий и злой. Ну что же, может Латынина и может так сказать, но где и отчего 2000 лет христианству?
Признаюсь, я читаю Библию. Для меня текст евангелий – все-таки загадка, есть некая тайна, скрытая за достаточно сложными, не всегда понятными, словесными конструкциями и образами 1-2 века. Эта тайна беспокоит и будоражит, и ты чувствуешь, что что-то постоянно ускользает от тебя. Как мне сказала одна очень набожная и честная автор на Стихи.ру, «Иисус – это Любовь», и все.
Далее – я не знаю, как реагировать на следующую «находку» Латыниной: «Варрава – это не имя, а прозвище. Варрава – это бар-Авва, «Сын Отца». Т.е., по мнению Латыниной, в ту роковую для мира Пасху в Иерусалиме было два Иисуса: один Иисус Сын Отца был злобный мятежник, который со своими сообщниками «во время мятежа сделал убийство», а другой был мирный Иисус Сын Бога, и он-то никакого восстания не поднимал.
Из похожих «перлов» Латыниной следует упомянуть ее «глубокомысленное» заключение, что если по христианской доктрине Иисус был невиновен и принес себя в жертву за наши грехи, своей смертью искупил первородный грех человечества, то воинственный характер проповедей Иисуса и попытка восстания, не оставляет от этого мифа камня на камне. Т.е. появляется некая Латынина и заявляет всем христианам, что бредом и выдумкой является основная идея христианства - Иисус был невиновен и принес себя в жертву за наши грехи, своей смертью искупил первородный грех человечества.
Я не собираюсь устраивать дискуссию на эту тему. Просто на мой взгляд это основополагающая идея христианства. Она жива 2000 лет. Мелкий писк какой-то латыниной никто не услышит.
Уф! У меня богатая лексика и словарный запас, но подобные «находки» Латыниной кроме как бредом назвать не могу. Она вообще читала Евангелия? Ведь во всех разговорах, даже фантастических событиях с участием Иисуса, с оживлением людей и прочим сквозит одна единственная мысль – люди, поверьте мне! Верьте, что я говорю, - и это настроение в тексте Евангелий отчетливо просматривается, он очень хотел, чтобы ему поверили, он наивно верил сам, что то, что он обещал, сможет прийти к людям и ученикам через веру в него.
Это на самом деле трагедия Иисуса, он проповедует о Вере, вере и Любви, и видит, что все шатко, расплывчато, Петр предаст, Иуда предал, ученики слабы, грозит смерть, хоть Левий там и хватался за нож, но ведь без результата.
Он проигрывает, причем сознательно. В этом сила его исторического образа.
Ну и в заключение скажу: не покупайте и не читайте Латынину. Эта самопиарящаяся особа не достойна внимания и денег. Ничего вы не получите от Латыниной.

А если есть желание почитать об Иисусе толковых и относящихся с уважением к личности Христа авторов, то могу порекомендовать книгу автора Aslan Reza - Zealot. Иисус: биография фанатика.
Аслан Реза сумел найти слова, достойные героя: Две тысячи лет спустя Христос, созданный Павлом, полностью затмил собой исторического Иисуса. Память о бунтаре-зелоте, который ходил по Галилее с армией учеников и стремился установить Царство Божье на земле, о проповеднике, который отрицал авторитет иерусалимского священства, о иудейском националисте, который выступил против римского гнета и проиграл, была полностью утрачена. А жаль. Ведь единственная вещь, которую может дать нам подробное исследование биографии исторического Иисуса, — это понимание того, что личность Иисуса из Назарета, Иисуса-человека,столь же привлекательна, интересная и достойна похвалы, как и образ Иисуса Христа. Попросту говоря, он достоин того, чтобы в него верить.
Поэтому не надо никаких доказательств, он просто был.

Валерий Кувшинчиков

Иисус был. Хотите - верьте, хотите - нет. Другое дело, что я вам щас расскажу, как конкретно надо верить. Расскажу тоном манипулятивным, оставляющим несогласного с ощущением, что о его маме сказали плохо. Похожим способом рассказывают свою точку зрения плоскоземельщики: ‘как удобно, что эти тексты нашли прямо перед исполнением «пророчества». Какое интересное совпадение?’ У меня нет проблем с тем, что во все времена история писась победителями. При этом надо заметить, что давненько хотела найти какое-нибудь сурьезное резюме куче трактатов, которые бы постаралось объективно посмотреть на Писания со стороны, не макая никуда ни библию, ни атеистов. И чтоб обошлось без теорий заговоров. Сначала эта книга ‘для тех, кто не боится знать, веря и верить зная’ мне такой и показалась. Я ошиблась.
В попытке казаться объективной автор перегнула палку.

Вполне себе добротное фэнтези, в стиле Фоменко и Ко, продолжающее ряд последних художественных творений автора и занимающее законное место между «Истинная религия - правильный секс» и «Гадавата Бита». Жаль что на столь серьезную тему, поскольку по сути не имеет отношения к Библии и христианству, кроме заимствования - трансформации и комментирования по собственному разумению - отдельных сюжетных линий.
Христианские критики этого опуса, пытающиеся серьезно анализировать его с позиции СМЫСЛА, не понимают его природы и причин появления. Это вещь, не имеющая никакого отношения ни к христианологии, ни к истории, но является вполне себе типичным и даже неплохим образчиком либерального стеба, столь распространённого в эпоху нынешнего постмодерна. А что автор при этом вторгся в столь сложную, очень значимую для верующих тематику - так то совершенно понятно: только подобные писания, проходящие где-то у черты святотатства, финансируются из либеральных закромов, чаще забугорных. Что ж, пройдя многие жанры скорописи, Юлия - наша доморощенная Артемида - раскрутила свою нить и сочла возможным начать играть в русскую рулетку то ли с провидением, то ли с Всевышним. То есть выбрало то занятие, от которого предостерегал известный булгаковский персонаж. Ну, подождём, поглядим...