Крэйцарава саната

О ней - сложно. Мне не понравилось. Не понравилось отношение к женскому полу, выставление его глупым, несамостоятельным. Не понравилось то, что Лев Николаевич упорно пытается доказать, что женщина - существо изначально грешное и глупое, и в узде нуждающееся. Анну Каренину напомнило. Нервический расказчик, ум короторого совершенно точно помутнён. Безумные идеи, изложенные им (надеюсь, только, они - не самого Толстого, тьфу-тьфу-тьфу) ужасали меня. Ужасали описания женщин, ужасали характеры женщин. Кошмар.

"...Ну что же ей делать, если она не любит мужа?

– Не любит! – грозно повторил купец, двинув бровями и губами. – Небось полюбит!"

И вот всю книгу так. Я как-то оскорблялась всю дорогу, при том, что феминисткой себя никогда не считала.

"Про себя я думал, что я милашка, что я вполне нравственный человек. Я не был соблазнителем, не имел неестественных вкусов, не делал из этого главной цели жизни, как это делали многие из моих сверстников, а отдавался разврату степенно, прилично, для здоровья."

А потом он раскаялся. Да так, что вызвал мое величайшее недоумение. В чистоте нужно жить. И уж если ты настолько грешен, что сдержаться не смог - женись. Женился - и далее в чистоте будь. Не сдержался - бог простит, со всеми бывает, дитёнка родите. Короче, грешно. В любом случае то что вы делаете - грешно, вне брака, в браке, просто так, ради удовольствия (простигосподи), ради детей, ради чего угодно. Плохо и все тут, да и женщина испытывает к этому лишь глубокое отвращение. О как. Я читала с широко разявленными глазами. Во первых - читаемое для того времени было чересчур откровенно. А во-вторых,эта бьющая через край откровенность мешалась с настолько дикой и беспощадной целомудренностью УБИЙЦЫ, что просто диву даёшься.

Ужас. Ужас и кошмар. Воистину - Толстой самый неординарный и противоречивый писатель для меня. Почти всю дорогу написанное им вызывает у меня недоумение, лёгкое отвращение, несогласие. Мне хочется спорить с ним, говорить: "чувак, ну что за херню ты несёшь?!", взяв его за грудки. Не люблю его, хоть ты тресни. А впереди война и мир. Бррр. Надеюсь, что понимание всё же придет. Ведь "детство, отрочество, юность" нашло во мне отклик. Сквозь его произведения мне никак не достучаться до самого автора. Каким он был? Представляется эдакий напыщенный ханжа, хотя история чётко говорит нам об обратном. Кто же ты, Лев Николаевич?

Это, пожалуй, самое откровенное произведение из Толстого, что мне доводилось читать (слушать). Пять часов размышлений повествователя о разном, но всё об одном: о людях - мужчинах, женщинах, о разврате, похоти, сексе, проститутках и морали. И самое главное об устройстве семьи - институте брака, замужестве, сватовстве, где все эти элементы и не должны же быть, однако же встречаются в полном объеме. О разводе, о том, как любовь изжила себя, и до какого безумства может довести такая простая вещь, как брак по любви.

В отличие от Карениной, главным героем и причиной горя здесь является мужчина. Но главное орудие зла всё одно: додумывание мыслей супруга, гордость, ревность, алчность и всё, всё это в голове. О неумении говорить о проблемах, а главное о точке невозврата отношений, когда и нет уже возможности говорить, но всё закрывается внутри и концентрируется с годами в один плотный комок ненависти.

Что самое страшное и грустное лично для меня в этом, как и в прочих произведениях Толстого, - это его способность к видению и смелость говорить открыто о проблемах "светскости", которые по прошествии более 100 лет ни в чём не потеряли своей актуальности.

Сюжет этой повести очень простой - господин Позднышев рассказывает попутчикам в поезде о событиях, предшествующих убийству его жены. Про женоубийц книг написано немало (буквально за день до этой повести я прочитала "Кроткую" Достоевского), и сама нить повествования не столь даже важна (хотя написана наиприятнейше).

Важна первая часть, в которой заключены размышления героя о сексе, романтике, супружеской жизни, воспитании детей и прочих моментов взаимоотношений полов. И если сам Толстой высказывал свое мнение устами Позднышева основываясь на Христианских ценностях, я увидела в этом слегка другой смысл. И крайне была ему рада. Мне трудно описать что именно так обрадывало меня, но книгу я теперь советую прочитать всем и каждому.

5 из 5. На очереди "Смерть Ивана Ильича".

Прочитано в рамках #30dayreadingchallenge (27/30)

Главная, на мой взгляд, тема повести – ревность. У Толстого потрясающая способность изображать чувство. Я пережила эту ревность как свою, хотя в жизни мне не приходилось испытывать это чувство столь интенсивно. Автор описывает ревность с запредельной осознанностью, которая недоступна обычному человеку. Так глубоко чувствовать и понимать ревность дано только гениям уровня Льва Толстого.

Кроме того «Крейцерова соната» описывает типичное отношение к женщине в обществе того времени, а отчасти, и сейчас. Автор как бы разворачивает и подробно разбирает, что есть семья. Выходит, что это ежедневные мучения друг для друга, которых супруги просто не в силах избежать, это система, балансирующая между любовной страстью и желанием друг друга убить. И стоит только дать себе волю…

«Крейцерова соната» - это исповедь рассказчика о причинах, приведших к убийству жены. Жена представлена жертвой, но не убийцы-мужа, а всей системы отношения к женщине, как к объекту чувственных наслаждений. В проповеди, предваряющей повествование, рассказчик (и автор вместе с ним) осуждает чувственные наслаждения, как развращенность и порок, и проповедует возврат к каким-то идеально-девственным отношениям, в которых секс перестает быть развратом только в том случае, если ведет к зачатию. Эта часть повести скучна и довольно противоречива, ограниченное рамками христианства толстовство не могло предложить стройного и, главное, выполнимого свода правил в таком сложном вопросе, как сексуальность.

Но когда рассказчик переходит к событиям: молодые годы, женитьба, появление детей и ревность жены к учителю музыки, повествование держит читателя в сильнейшем напряжении. И вот что удивительно, в начале, когда узнаешь убийстве рассказчиком его жены, осуждение этого поступка, его дикость, невозможность для самих себя кажется очевидной. Но когда следуешь за рассказчиком, вникаешь в подробности чувств героя, не просто понимаешь его, начинает казаться, что, возможно, сам поступил бы так же.

Корень зла
Это не повесть о любви. Это повесть о дикой ненависти, вышедшей из дикого развращенного воспитания. И о желчи общества. Зло, как известно, существовало в этом самом обществе задолго до самого Позднышева.

Это повесть о до сих пор так и неразрешенном "женском вопросе" и о нравственном воздержании.
Вот последнее-то и интересовало меня больше всего. Ведь как же гадко должно быть отдаваться животным порывам, когда сами животные, ей-богу правда, хоть не скрывают того, что они животные. А нам приходится увиливать, институт брака все спускает на нет, супружеский долг - высоконравственно. И неужели же к этому можно привыкнуть?
С другой стороны - дети. Дети стоят того, чтобы поддаться разврату. Они же всякую душу одним своим видом излечивают. Цель оправдывает средства? Лев Николаевич так и не дал ответа.
После прочтения этой повести невозможно воспринимать излюбленную бетховенскую "Крейцерову сонату" так, как прежде.

Детские сказки заканчиваются обычно свадьбой. А про то, что происходит после мало кто говорит. На самом деле, то, что произошло с рассказчиком довольно банальная ситуация. Я не про убийство конечно, а вообще про брак. Людям становится скучно, не к чему стремиться, начинают запускать себя, пропадает интерес к жизни, с ним и желание что либо делать с собой. Появляется отвращение к человеку, который сделала из тебя такое. Поэтому, ну ее, нравственность! Вступая в брак, нужно хотя бы самому верить, что это не из-за животных инстинктов, а потому что этот человек близок тебя духовно, хочешь бороться за ваши отношения и строить свою жизнь вместе, хочешь считать его членом семьи - самого дорогого и прекрасного, что у нас есть..