Мешок света

Для творчества Павла Крусанова рассказ "Мешок света" нетипичен. По стилистике он больше напоминает платоновские антиутопии. По остроте поднимаемых в "Мешке света" вопросов - волосовские мотивы. У Крусанова фантастический сюжет, связанный с загадочным древним артефактом является лишь камуфляжем. В действительности, проблемы, поднимаемые автором в этом рассказе намного глубже. И, прежде всего это относится к осмыслению автором причин и следствий русской революции 1917 года. Впервые в русской литературе выдвигается гипотеза о том, что Русскую революцию нужно воспринимать не как национальную трагедию, а как земной аналог Страшного Суда:

"— Русская революция, — вещал Пульджи, — была своего рода мистерией. Земным аналогом Страшного суда. Верблюду легче пройти через игольное ушко, нежели богатому, стяжающему благ земных, — в Царствие Небесное. И не прошли в это русское большевистское царствие, поправшее золотого тельца, ни помещики, ни фабриканты, ни кулаки — одна голь проскочила. Так скопленное добро стало для стяжателей злом. В этой мистерии есть большая правда и великая красота, которая откроется нам со временем..."

Безусловно, подобное крусановское толкование может вызвать массу нареканий со стороны взыскательного читателя. Но автор не случайно вкладывает эту мысль в уста персонажа, которого к "добрым людям" можно причислить с большой натяжкой. Тем самым Крусанов как-бы отмежёвывается и от своего персонажа, и от крамольных мыслей, которые тот излагает. На самом деле это всего лишь авторский приём, к которому прибегают известные литераторы чтобы свободно излагать свои мысли. Вероятно до последнего времени подобную крусановскую гипотезу я также воспринял "в штыки". Однако после ознакомления с "Синей тетрадью" Эммануила Казакевича, воспоминаниями священнослужителей РПЦЗ создаётся впечатление, что Павел Васильевич не так уж и далёк от истины. Во всяком случае эта гипотеза прекрасно укладывается с библейским предупреждением "привитой лозе". И, следует признать, что несмотря на то, что в наших головах Отечество до сих пор ассоциируется со Святой Русью испокон веков Русь являлась не христианской, а языческой. Об этом в частности свидетельствует пантеон языческих богов. И само принятие языческой Русью христианства - это ничто иное как прообраз "привитой лозы", которая будучи бесплодна отсекается от древа, дабы не препятствовать расти другим. Таким образом согласно Евангелию от Иоанна Русь являет собой в христианстве "привитую лозу". В другом библейском отрывке говорится о том, что если Бог не пощадил и свой народ за отход от веры, то и с "привитой лозой" будет такоже. И в этом свете предположение Крусанова находит своё подтверждение. Ведь первопричиной революции 1917 года было духовное обнищание Руси, отход от христианской веры, её замена внешними проявлениями - обрядовостью. То есть, "привитая лоза" перестала приносить духовные плоды. О том, что уготовано такой лозе свидетельствует Христос "Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают..." Тем самым Господь нас предупреждает, что само крещение не служит нам панацеей. Более того, прямо указывает на соразмерность наказания - кому много дано - с того много и спросится, а кому мало - тот и бит будет немного... Крусановская гипотеза о Русской революции как о земном аналоге Страшного Суда имеет право на существование... особенно если учесть, что у истории есть одно особое свойство - повторяться...