Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни

...эмпирически в сложных системах нет очевидных одномерных причинно-следственных механизмов – и ... в условиях непрозрачности шутить с такими системами не стоит.

Три ошибки этих людей [здесь интервентов, а вообще и многих других тоже]: 1) они думают в статике, а не в динамике; 2) они думают в низкой, а не в высокой размерности; 3) они думают в терминах действий, а не взаимодействий.

...хватит шестидесяти страниц, чтобы осознать важность, доминирование и повсеместность принципа шкуры на кону (то есть симметрии) почти во всех аспектах. Однако – никогда не пускайтесь в слишком подробные объяснения, почему что-то важное важно: бесконечными обоснованиями принцип можно лишь обесценить.

За ошибки интервенционистов, сидящих в уютных офисах с кондиционерами, должны были расплачиваться невиновные: езиды, христианские меньшинства Ближнего Востока, мандеи, сирийцы, иракцы и ливийцы.

Универсальное поведение на бумаге – красота, а на практике – катастрофа.

Если вы высказали мнение и кто-то принял его во внимание, у вас появляется моральное обязательство столкнуться с последствиями.

Не принимайте советы от того, кто не понесет наказания за их последствия.

Екатерина Великая была «последним царем с яйцами».

Вам ни за что не убедить кого-то в том, что он не прав; это может сделать только реальность.

Наука – не сумма того, что думают ученые; как и в случае с рынками, это весьма ассиметричная сфера деятельности. Как только ты опроверг теорию, она стала неправильной. Если бы в науке существовал консенсус большинства, мы до сих пор жили бы как в средневековье, и Эйнштейн кончил бы тем, с чего начинал: служащим патентного бюро с бесплодным хобби.