Ваша оценкаРецензии
Helena199614 февраля 2021 г.Для начала - не упустить бы из внимания, что означает "вариация на тему Дидро". Я озаботилась этим моментом уже по прочтении пьесы, но в принципе последовательность не критична. Итак, от чего же танцует Кундера. А вытанцовывает он от пьесы Дени Дидро "Жак-фаталист и его хозяин". Можно было ознакомиться и с самим первоисточником, но я лишь повнимательней просмотрела сюжет этой пьесы в Википедии, после чего поняла, что пьеса Милана Кундеры действительно "с вариациями", поскольку очень много взято у французского писателя... с вариациями. Итак, нас отсылают где-то ко второй половине 18-го века, к довольно-таки фривольным нравам, и наряду с определенной фривольностью мы увидим цинизм, увидим страсть, не всегда, кстати, любовную, увидим комедию, трагифарс и наконец, трагедию. Нет, не наконец, потому что и за ней тоже нарисуется трагикомедия. Кто пожелает, сможет вынести из всех этих столкновений мораль, но мне наиболее запоминаемы были моменты, когда господин не представлял жизни без своего слуги, а слуга тоже заскучал бы без господина. А финал, отсылаемый к самому началу их путешествия, когда они не знают, куда направят они свои стопы? Зато в финальной части они понимают, чтоВперед - это везде... Куда ни посмотрите, везде - только вперед!И напоследок немного из интервью самого Кундеры:Читать далее
Я люблю его «Жака фаталиста» так же, как люблю Лоуренса Стерна. Это были величайшие экспериментаторы над формой романа всех времен. И их эксперименты были, так сказать, развлекательными, полными счастья и радости, которые к настоящему времени исчезли из французской литературы, и без которых всё в искусстве теряет свой смысл. Стерн и Дидро понимали роман как великую игру. Они открыли юмор формы романа. Когда я слышу научные споры о том, что роман исчерпал свои возможности, я ощущаю прямо противоположное: в течение своей истории роман потерял множество возможностей. Например, порывы к развитию романа, спрятанные у Стерна и Дидро, не были подхвачены никем из последователей.
ВОПРОС. Какие еще литературные привязанности Вас сформировали?
КУНДЕРА. Прежде всего, французские писатели Рабле и Дидро. Для меня Рабле - основоположник, король французской литературы. А «Жак-фаталист» Дидро привнес этот дух Рабле в XVIII век. Пусть Вас не смущает тот факт, что Дидро был философом. Этот роман не может быть низведен до философского рассуждения. Это – игра иронии. Самый свободный роман из когда-либо написанных. Свобода, превращенная в роман. Я недавно сделал её театральную адаптацию. В Кэмбридже поставила Сьюзен Зонтаг под названием «Жак и его господин».10205
ingakorga6 мая 2023 г.Милан Кундера "Жак и его господин"
Читать далееЖак и его господин" является вариаций на произведение Дени Дидро "Жак-фаталист и его хозяин". Эта пьеса рассказывает о событиях, произошедших в 18 веке. Герои прогуливаются по городу и попадают в различные ситуации, попутно вспоминая прошлое и истории из жизни.
В книге так же есть предисловие автора, которое содержит краткую историю пьесы и указания для театральных режиссёров. Они же есть и по ходу действия.
Из плюсов:
- читается быстро, пьеса небольшая сама по себе.
- есть смешные моменты. Правда, временами, юмор на грани фола.
- героями поднимаются в беседах важные вопросы и темы: любовь, верность, долг, честь. Обсуждаются философские темы.
Но написано это так, что читать не хочется. Невозможно угнаться за мыслями автора. Не хватает лёгкости повествования.
- атмосфера 18го века показана хорошо. Некая фривольность нравов, цинизм, страсть, столкновения морали и свободных взглядов на жизнь.
- показаны довольно трогательные отношения Жака и его Господина. Это, скорее, добрые друзья, чем слуга и хозяин.
- приёмы "рассказ в рассказе" и "кольцо". Герои по пути следования узнают или рассказывают истории других персонажей. И пьеса заканчивается практически в том же месте действия, где и началась.
Из минусов:
- много оскорблений и ругательств, особенно в сторону женщин. Присутствует нецензурная лексика.
- постоянно упоминание героями автора - "их господина" отвлекало и путало. Я долго не могла понять, о ком речь.
- много героев в одном действии. Причём, одни рассказывают о своей жизни. Другие со стороны наблюдают, попутно добавляя свои истории. В итоге получается сплошной сумбур и абсурд. Возможно, на театральной сцене это будет смотреться иначе, поскольку есть возможность расставить героев так, чтобы у зрителей не возникло путаницы и вопросов.
- смешение жанров. Комедия, трагифарс, трагедия, трагикомедия в одном флаконе. Будь это просто комедией, вышло бы гораздо лучше и интереснее.3121
Xen9 декабря 2017 г.Читать далееО нет! Ну сколько раз повторять себе, что выбирать книгу по обложке - это глупо? Но нет, я опять схватила книгу именно из-за её обложки. Внешне она красивая, маленькая, в руках приятно держать.
Но вот о чём она - я не поняла) Мне часто говорили, что я... Э... Уровень интеллекта у меня ниже среднего, да я и сама это уже давно поняла) Но чтобы я совсем ничего не поняла в книге - это редкость. Видимо, автор хотел написать лёгкую пьесу, чтобы зрители просто отдохнули, но получилось что-то странное... Философия как бы есть, хотя, возможно, её и нет. Юмор как бы есть, но мне было не смешно. Смысл вроде бы есть; хотя, возможно, это только кажется...3287
Lazygreypanda26 февраля 2020 г.Довольно сложно оказалось понять, о чем книга. У меня тест простой - что я помню через пару недель или месяц после прочтения?
Что я помню здесь - ничего. Я помню, что в процессе она мне показалась симпатичной, где-то я посмеялась, где-то сделала мысленную пометку, что ну вот, ещё одна книга с четкой гендерной принадлежностью и следом мужской гендерной социализации, но что там было, откуда такие выводы - хоть убейте, не вспомню.1195- Booky_lady23 марта 2017 г.Читать далее
Что-то я ничего не поняла в этом произведении: ни его суть, ни идею.
Перед нами главные герои, причем не господин и его слуга Жак, а наоборот. Автор так и говорит, что слуга задает направление хозяину. Есть еще несколько героев, которые говорят об одном и том же всю пьесу, а именно о том, какие задницы у женщин, кто как потерял невинность и какой друг кого предал (в чем я так и не разобралась до конца).
В общем, не мудрствуя лукаво, скажу, что произведение мне не понравилось и к прочтению я его не рекомендую.1166