Укрощение красного коня

Всё больше убеждаюсь, что детективы — не мой жанр. А люблю их лишь за те события, которые разворачиваются вокруг расследований. Описание местности, исторические отсылки, особенности проведения расследований в конкретной стране. И за те взаимоотношения, которые случаются между героями.

Читая отзывы на книгу, я ждала как раз такого — погружения в реалии СССР 30х годов с репрессиями, раскулачиванием, голодомором и так далее. Чтобы эмоционально включаясь в события, лучше узнать историю.

Но у меня не получилось. Я постоянно запиналась за фамилии героев, которые не могла запомнить. Либо за фамилии реальных деятелей, о которых я знаю крайне мало (потому что историю в школе не любила). Путалась в диалогах, которые приходилось переслушивать, чтобы понять, о ком/чем речь.

Для меня сюжет показался слишком запутанным:

— будто не хватало деталей,

— будто сначала лучше посмотреть экранизацию, чтобы визуально запомнить действующие лица,

— будто для того, чтобы понять происходящее, книга должна быть раза в 3 длиннее.

Многие сравнивают Юлию Яковлеву с Акуниным, мол только ей удалось так же умело подобраться к жанру исторического детектива. Окей, видимо, это мне к нему подобраться невозможно. Мое восприятие не способно удерживать так много деталей, чтобы с интересом скользить дальше и дальше по сюжету, разгадывая загадки.

В детективном жанре в моем личном ТОПе как и прежде остается Тана Фрэнч.

Но если вы любители исторической классики, книга наверняка понравится.

Начав проверку несчастного случая на ипподроме, сотрудник милиции Зайцев выясняет, что это было предумышленное убийство, причем не жокея, а лошади.
Поначалу кажется, что во второй книге Яковлева провела работу над ошибками. Несколько остужена перегретая в первом романе тема со сбережением головы сыщика от чекистов, место очередного вычурного маньяка, заняло дурацкое, но в то же время необычное преступление, которое интригует и достаточно ловко подвязывается к внутриармейским разборкам. Но вместо того, чтобы загерметизировать свой детектив в военном училище, дав наконец-то своему герою проявить себя, блеснув умом или навыками, писательница под совершенно нелепым предлогом выкидывает его из едва изученного Ленинграда в новый сеттинг - к казакам в деревню. Похвальное желание автора через расследование рассказать о трагических событиях тридцатых годов (в данном случае - голод, раскулачивание...) понятно, но в отличии, например, от Филиппа Керра, мастерски вводившего своего сыщика в исторический контекст, у неё не получается сделать это естественно, заставляя происходящее выглядеть путешествием по парку с аттракционов.
К тому же Яковлева почему-то всеми силами старается отойти от собственной отличной завязки, добавляя в сюжет всё, что только можно: деревенских баб в квартире протагониста, линию с изнасилованной девушкой, "подсаженную" к следователю утомительную напарницу. А чтобы это могло хоть как то работать, ей пришлось сильно "отупить" героя, который для нужд истории начинает тормозить, переставая понимать очевидные читателю вещи.
Из-за этих проблем вся детективная часть вышла скомканной и ощущается маловажной относительно второстепенных заданий, которые постоянно приходится выполнять Зайцеву, отвлекая от по-настоящему интересного: кто и зачем убил коня?

Очень интересный ретродетектив, на который уж точно стоит обратить внимание. Хотя...
Если рассматривать этот роман как чистый детектив, то не стоит. А вот если вам интересна эпоха (30-е годы XX века, советская история), то будет интересно.
С удивлением увидела, что на автора часто нападают из-за исторических неточностей, из-за некомпетентности в коневодстве.
Может быть и так, спорить не буду. Я — не эксперт, просто увлеченный читатель. В дебри лезть не буду, я читала эту книгу для удовольствия. Его и получила.
Хотя были там и тяжелые картины ушедшей эпохи. Голодающие люди — это ужас.
Герои мне понравились, хотя и не вполне открылись. Но ведь есть ещё и первая книга цикла, которую я не читала и, надеюсь, ещё будет продолжение. Заинтересовалась.

Занятная детективная история. Когда сразу описано само преступление (гибель на ипподроме известного бегового орловского рысака и смерть наездника), но его подноготная постоянно мерцает и расплывается — то ли в рысака целились, то ли в наездника, то ли вообще всё было совершенно случайно, да и кто причастен к событиям — круг подозреваемых — тоже не ясно.

Симпатичная и привлекательная фигура расследующего дело агента питерского угрозыска Зайцева (повествование в основном ведётся от его имени, но в третьем лице) — сыщик УГРО и умён и хитёр, и образован, и с морально-волевыми у него всё в порядке, и слово "честь" для него не пустой звук (для непосвящённых вроде меня — это вторая книга Яковлевой о сыщике/следователе Зайцеве). Вместе с тем, наш герой вовсе не геройствует и не суперменит (ни в каком смысле этих понятий), но методично и умело ведёт дело к раскрытию... или просто хотя бы к тому, чтобы самому всё знать и понимать и, по возможности, раздать всем сёстрам по серьгам.

Интересны и второстепенные герои и персонажи детективного романа — и сотрудники УГРО и ГПУ, и курсанты и преподаватели ККУКС (а вот не буду разбирать аббревиатуру на запчасти), и прочие люди из 1931 года (тут и питерское народонаселение, и жители казачьего городка Новочеркасск, а также проходящие и проезжающие прочие граждане Страны Советов); вся эта кутерьма людей колоритно и талантливо прописана автором и составляет тот необходимый смысловой и содержательный, а также настроенческий и мировоззренческий фон романа.

При всей кажущейся легковестности приключенческо-детективного романа в нём есть такие эпизоды и фразы, которые заставляют читателя вдумчиво и порой с содроганием воспринимать действительность, описываемую и рассказываемую нам в книге. Буквально короткими штрихами набросанные картины голода и мора людского в начале 30-х, намёки на реальные формы и методы раскулачивания и расказачивания, массовой "единодушной" коллективизации крестьянства, а также отношение казачьего населения к российцам — все эти эпизоды книги немедля переводят её в разряд книг весомых и смысловых.

По части русского языка у автора тоже всё в порядке — описания внешнего мира ярки и образны, диалоги не картинно-картонны, а вполне могут принадлежать реальным людям, а внутренний мир героев не противоречив и интересен. Вообще язык романа обыденный и простой, без ненужных и лишних философических экзерциций... Однако философические мысли и рассуждения порой поневоле сами приходят в голову читателя в уже упомянутых местах с непростым политико-социальным наполнением.

В результате, с увлечением читаешь детектив и с волнением ловишь картины быта и нюансы поведения и человеческих отношений, искренне сопереживаешь героям книги и сочувствуешь тем, кто этого достоин.
Пожалуй, стОит запомнить это имя — Юлия Яковлева...

Смерть на скачках, пал любимец публики, призовой орловский рысак Пряник, с ним погиб жокей Жемчужный. Гением в этой паре был конь и оплакивают главным образом его, о наезднике почти не вспоминая, что несколько шокирует следователя Зайцева, привыкшего, что жизнь человека априори более ценна, чем животного. Следствие приходит к выводу, что Пряник был отравлен и сделать это мог только имеющий доступ к стойлам. Под подозрением оказываются курсанты высших кавалерийских курсов, занятые в работе на ипподроме.

Хотя какие уж они там курсанты, все взрослые воевавшие на фронтах Гражданской и сильно не факт, что от начала до конца за красных. И тут нельзя не вспомнить противостояния Буденный-Тухачевский, последний считал время лошадей прошедшим ратовал за техническое переоснащение армии, утверждал - в будущие войны станут войнами машин. Все еще обладающий немалыми возможностями, Буденный, выводит своих ставленников из-под удара, командируя Школу на Кубань для закупки нового племенного фонда.

Туда же, вслед за ними, следствие приводит Василия Зайцева. Такая завязка у второго романа Юлии Яковлевой имени этого персонажа. И для того, чтобы понимать его, мало быть только читателем детективов, гадающим, кто из троих: дворецкий, леди или партнер по гольфу - кто убийца. Здесь нужно иметь представление о раскладе сил, о реалиях столетней давности, включающих коллективизацию, раскулачивание и принудительное переселение, вымирание деревни от голода и бегство крестьян в города. Наконец то самое противостояние военачальников, знать о котором не менее важно, Польша сделала ставку на кавалерию и все помнят, как мгновенно все для нее закончилось.

"Укрощение красного коня" снова культурологический ребус совмещения диаметрально противоположного в заглавии: классические кони Клодта на Аничковом мосту с картиной Петрова-Водкина, и красной конницей. Итак, Зайцев едет на юга, в спутницы ему навязали лощенную комсомольскую стерву, патриот-девицу и явную стукачку Зою, к тому же со слабым желудком, то и дело полощет ее. Первое столкновение с действительностью случается сразу после выезда из не жирующего, но сытого Ленинграда. Предельно истощенные женщины со скелетиками-детьми молят на перроне о "хлебе для моей деточки", а доблестная милиция гоняет "кулацких недобитков".

Зайцев раздает весь свой паек, то же делает и девица, которая оказывается нормальным товарищем, только вот есть им теперь будет нечего. Дальше попытки вести следствие в Новочеркасске, наверняка выбранном не случайно, в месте, где "они
казаки, мы российцы, приехали - вот и не ждите другого к себе отношения". Семьям красноармейцев, к слову, выделялись для жизни дома тех, кого увозили в теплушках, дав на сборы час. Просто представьте на минуту, как это. Что уж сетовать на нелюбовь местных.

Конфликтов в романе много: город против деревни, казачество против советской власти, УгРо против ГПУ (НКВД), Буденный против Тухачевского, красивые, но нежные орловцы против выносливых крепких американцев (лошади, если что), герой против бюрократов, любовница против законной жены, невозможность совместить желание жить достойно с необходимостью жить по средствам (а это о красавцах кавалеристах), требование власти участвовать в карательной экспедиции против кулацких жен и детей с честью офицера и моральным законом внутри человека (снова о них же).

И мне кажется, что с конфликтами вышел перебор, детектив на три сотни страниц, в котором нужно ведь еще и интригу развить, проседает под тяжестью этого множества, тут нужен кирпич под тысячу страниц, вроде "Высокой крови" Сергея Самсонова. Может быть поэтому второй роман о следователе Зайцеве не мой фаворит. Но третий, о котором расскажу очень скоро - просто огонь.

Недавно я читала у Юлии Яковлевой её книгу  Юлия Яковлева - Каннибалы , и вот сегодня в рамках нашей книжной игры наткнулась на «Укрощение красного коня». Уже будучи на середине повествования, я обнаружила, что эта книга является частью цикла про следователя Зайцева. Однако, поскольку серьёзных отсылок к первой части почти не было и сюжет был вполне понятен, я не стала прерывать чтение и решила вернуться к первой книге чуть позже.

«Укрощение красного коня» заявлена как ретро-детектив, действие которого разворачивается в Ленинграде 1931 года. При чтении невольно всплывали в памяти сцены из книги братьев Вайнеров «Эра милосердия». Несмотря на разницу в 15 лет, атмосфера бедности, голода и воровства ощущается очень схожей. Лично я никогда не рисовала себе идеализированных картин истории — разве что в школьные годы, а теперь тем более не склонна к романтизации прошлого. Поэтому критичный взгляд автора на систему показался мне вполне понятным и оправданным. Не люблю, когда в литературе изображают рафинированное общество, где все едины в своей преданности советской власти, все активно выступают на партийных собраниях и рукоплещут руководству. Возможно, так оно и было на официальных мероприятиях, но вне их у людей всегда были разные настроения и взгляды.

Итак, следователь Зайцев расследует загадочный инцидент на ленинградском ипподроме: здоровая и всегда лидирующая лошадь орловской породы по кличке Пряник внезапно падает во время скачек, а наездник погибает. На первый взгляд всё просто: множество свидетелей, лошадь упала и умерла, наездник погиб в результате несчастного случая.

В ходе следствия автор щедро делится интересной информацией о лошадях, их селекции, организации скачек, работе тотализатора и других деталях, связанных с ипподромом. Поскольку действие происходит в Ленинграде, то знакомые улицы, дворы и коммунальные квартиры органично вписаны в повествование. Язык книги простой и лёгкий, чтение идёт быстро, при этом текст наполнен эмоциями и щедро наполнен исторической действительностью. В повествовании встречаются реальные имена и исторические личности, что еще больше добавляет правдивости. Мне показалось, что детективная линия здесь скорее служит фоном, позволяя показать достаточно реалистичный исторический период, который в литературе либо обходят стороной, либо приукрашивают. Не берусь судить, насколько всё в точности соответствует действительности, но противоречий я не заметила и вполне могу предположить все то, что Яковлева внесла в роман.

Герои книги мне понравились — они прописаны живо и убедительно, легко представить их на экране. В сюжете присутствуют интриги, загадки и логичные финальные разгадки, что делает чтение увлекательным.

В целом, «Укрощение красного коня» — это не просто детектив, а проникновенный взгляд на эпоху и её людей через призму криминального расследования. Думаю, что книга может быть интересна тем, кто увлекается историей и советской жизнью без прикрас.

Книга Укрощение красного коня произвела странное впечатление. Ранее читала балетные рецензии автора. Мне, любителю балета, казалось, что Юлия Яковлева знает предмет. По прочтении детектива "Укрощение красного коня" засомневалась, а представляет ли автор предмет, о котором пишет вообще? В первую очередь, о какой породе лошадей в книге идет речь?Упряжные породы, в частности, орловцы -совершенно не годятся для манежных езд. Эти породы не могли быть предметом интереса Буденного и иже с ним. Если бы Юлия Яковлева прокатилась верхом на орловце, то сотрясение мозга было бы обеспечено.Верховые породы, в частности орлово-ростопчинцы - это не рысаки, в них на бегах не поедешь. При чем здесь, тогда качалки и несчастный Жемчужный? Какой-то дикий способ с газом выбран, чтобы от коня в "детективе" избавиться. Люди, знающие лошадей, скажут, что кони -это создания хрупкие как хрустальные вазы. Их травить не требуется. Не так напоили, накормили, и лошадку уже выхаживать приходится.

Говорить о кавалерии, о дискуссиях того времени -очень слабо проработана тема. Дончаки упомянуты вскользь, как низкопробный продукт. Но это основная порода, о которой говорится в романе Тихий Дон. Снова неувязка. И как было автору не сказать, что в каком-то южном конзаводике тех времен уже вырастали чудо-кони, которые легли в основу и кавалерии и , далее, российского конного спорта - и стипль чезы, и скачки, и конкур... Все это прошло мимо внимания писателя. А ведь это и был бы супер-детектив. Ушло в небытие имя создателя породы. Коней назвали буденновцами, стали продавать задорого в Германию, Америку... А Буденный дал породе свое имя, но к чести его сказать можно, что были основаны супер-конные заводы: Имени Буденного, имени Первой Конной Армии. Конный Завод Восход (чистокровных верховых коней), Терский Конный Завод.
Все это богатство и традиции в книге проигнорированы. Получился исторический суррогат. Одна лишь порода -орловские рысаки маниакально муссируется Юлией Яковлевой, и заставляет думать, что кони -лишь предлог для того, чтобы поднять заезженную тему -коллективизации. А далее исчезает и реальный контекст: где нет кормов -нет и коней. Намек на Парад Победы - тоже не имеет основы. Конь был не орловский рысак вовсе, Маршал Жуков принимал парад на сокращенном галопе на коне арабо-доно-кабардинского породного комплекса по кличке Кумир.

Могу лишь посоветовать автору взять в следующий раз тему попроще. Российское коневодство явно сложнее балета оказалось
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/597345/

Впечатление. Книга понравилась. Очень колоритно и обстоятельно описана обстановка 30-х гг. на юге России. Читатель ощущает всю безысходность положения, в котором оказался честный следователь Зайцев. Это вызывает лёгкую досаду при чтении: неужели так всё было плохо в ленинградском регионе, и так отвратительно – на юге?
Образ Зайцева загадочен. В первой книге проскользнуло, что он и не Зайцев вовсе, и своё происхождение скрывает. На это указывает его образованность и, особенно, знание классической литературы.
Советую прочитать.

Смело могу назвать Юлию Яковлеву открытием года. Я всегда так радуюсь, когда встречается хороший новый писатель! Когда такая качественная и интересная проза!

Пусть не обижаются на меня любители детективов - я таковым не являюсь. Поэтому взялась за исторические детективы Яковлевой довольно случайно. И с радостью поняла, что детектив в данном случае - слово дополнительное. А главное - исторический. И еще лучше было бы назвать произведение - исторический роман. Написан хорошим слогом, и герой очень симпатичный и загадочный (в прошлом у него явно что-то спрятано, а количество мелькающих в его мозгу цитат вызывают желание обнять его как брата). У обычного детектива, если убрать детективную линию, ничего и не останется. У "Красного коня" останется, по сути, все: атмосфера Ленинграда, выкарабкивающегося из бедности 20-х годов, картины юга, где до сих пор продолжается противостояние красных и белых, поиски упрямого опера и печальная судьба его случайной помощницы. "Укрощение красного коня" - роман не о преступлении, а о чести и умении сохранить себя даже в экстремальных обстоятельствах. О маленьком человеке в больших жерновах.

Немного отойдя от темы. Я стала бороться со своим запойным чтением. Потому что ничто запойное не хорошо, во всем надо знать меру. Прочитав однажды 100 книг за год, я решила, что надо все-таки брать не качеством, а количеством. Читать медленнее, спокойнее - короче говоря, жевать получше и не проглатывать большие куски. С удивлением я обнаружила, что у меня это получилось! Наверное, со временем темперамент мой угомонился во всех отношениях, и в отношении книг тоже. Оказалось, что я могу отложить любую книгу в любом месте - и пойти заниматься делами, а потом, когда появилось свободное время, читать дальше. В прошлом году я прочитала всего-то 52 книги - можно сказать, мой рекорд за... не знаю даже, сколько лет! И представьте себе, что именно на романах Яковлевой ко мне вдруг вернулось это подзабытое чувство - не хотелось откладывать книгу и идти по делам, хотелось просто читать, читать и читать... А когда я все-таки ее откладывала, история опера Зайцева крутилась у меня в голове, требуя поскорее узнать, что же там будет дальше! Чертовски приятное чувство увлеченности книгой, как будто водоворот утягивает тебя из этой жизни в ту. Спасибо автору за это.

Прочла два детектива автора. "Укрощение красного коня" и "вдруг охотник выбегает".

Два ретро-детектива, две последовательные истории о молодом следователе Зайцеве, борющимся с преступностью в Советском Союзе 30х годов. Детективы построены и держатся исключительно на исторических особенностях этого времени. Преступления, если можно так сказать, 'интеллигентные', без бандитизма, гоп-стопа и всяких малин. Своего рода, умеренный поединок хитрости и логики.
Цикл не законченный, ждем продолжения...

Что понравилось:

- легко переносишся в нелегкие времена, ведь в тексте много ярких харАктерных деталей ушедшей эпохи - интерьеры, городские пейзажи, одежда, запахи, бытовые принадлежности и прочий антураж.

- нетривиальные преступления - истории увлекают, развязка манит неизвестностью.

- приятный главный герой, понятный, положительный, честный, слегка невезучий.

- сценарный тип текста - за каждым абзацем встают живые картины с досконально прорисованной обстановкой, герои ведут законченные диалоги.

Что не понравилось :

- недосказанные финалы в обоих произведениях. Привыкла относиться к детективу, как к некой истории с поимкой злодея. В нарушении законов жанра, эти истории заканчиваются не вполне закончившись. Но, возможно, ещё не вечер...

- смешение жанров. Детектив относится к легкому динамичному чтиву. Тут же автор часто уходит в описательные абзацы, рассказывая о явлениях времени, зачастую объясняя уже очевидное. В детективе это лишнее, а для серьезного исторического романа слабоваты и текст и идеи.

- автор "долго запрягает", в романах неспешные завязки, теряющиеся в исторических реалиях.

- в первом произведении много намеков на непростое происхождение героя (которые уводят в сторону от линии расследования), ожидаешь, что дальше эта тема раскроется и уже не понадобятся отступления в таком количестве, однако во второй книге об этом ни слова. Очевидно, задел на третью часть?

В целом, давольно сносно. Не более. Оцениваю произведения, как весьма простенькие. Но продолжение читать буду.

#прочитано - октябрь 2017