Тит Андроник

Безусловно, самая брутальная и переполненная жестокостью пьеса У.Ш. из его раннего творчества. Не будем здесь разводить теории насчет авторства, это не особо интересная мне тема – я склонен считать, что все произведения, приписанные Шекспиру, написал один человек, и не вижу смысла копаться дальше.

Пьеса довольно короткая, осилить ее можно при желании за вечерок, если умеете продираться через специфическую лексику и манеру речи персонажей, а также игнорировать определенные театральные условности (этот навык легко нарабатывается). Действие происходит в крайне условном «древне-римском» сеттинге – даже более условном, чем в «Кориолане», тут совсем уж вольная фантазия на тему какой-то выдуманной античности. Сюжет посвящен классической и вечно популярной теме СТРАШНОЙ МЕСТИ, да не одной, а целой цепочке этих самый мстей, где одно коварство и несправедливость влечет за собой другое, еще более ужасное и изощренно-жестокое. А персонажи словно состязаются друг с другом в выдумывании изуверских кар для своих недругов. Практически безостановочное МЯСО. Трэш, угар и содомия, кровь-кишки-растридварасило непрерывным потоком: тут вам и убийства, и членовредительства, изнасилования, подставы ближайших родственников и друзей, расчлененка, каннибализм и всякие другие развлечения, присущие традиционным ценностям. В целом, это практически эдакий exploitation XVI века. Да, есть некая нехитрая мораль, есть драматизм и все такое – но складывается ощущение, что все это лишь предлог, чтобы пощекотать нервишки публики всякими аморально-табуированными темами в разных сочетаниях. Ничего плохого в этом не вижу, а даже и одобряю, если что. ;)

Помимо множества театральных постановок за множество веков, пьеса была неоднократно экранизирована: единственная самая известная адаптация создана в 90х с Энтони Хопкинсом в сабжевой роли, и кино тоже внимания заслуживает, судя по всему.

Сколько бы я себе не говорила - это же Шекспир, впечатления от трагедии не меняется. Столько бессмысленных убийств и насилия в относительно небольшой пьесе, что уже представляешь себе эти реки крови. И встает вопрос, а для чего? Подражание классической трагедии? Но даже они не были настолько кровавыми, но тогда и не была соблюдена форма античной трагедии, не говоря уже о единстве места, действия и времени.Не думаю, что когда-нибудь возникнет желание перечитывать эту пьесу, хотя кто знает? И будем считать, что это первые шаги в становлении Мастера.

7/10

попробую разобраться в чувствах о прочитанном

- понравилось? как ни странно да, наверное это мое предвзятое отношение в автору в целом..

• мне читать слог пьесы было легко
• книга совсем небольшая, даже маленькая
• но очень жесткая в ней история
• радует хотя бы то, что Википедия утверждает, что "Заглавный герой — вымышленный римский военачальник"...
• если бы это было основано на реалиях..о мои боги
• перечитывать ее вряд ли стану
• но то, что ознакомилась с еще одним произведением Шекспира - безмерно рада