Ум во благо

Рассчитывал ознакомится с серьезной работой на тему альтруизма - как он появился, зачем нужен, является ли конкурентоспособной стратегией, или же, возможно, и вовсе разновидность здорового эгоизма? Ни один из этих вопросов не был затронут, к сожалению. Не было даже особой философии.

Что было?
Куча примеров и подсчетов - где ваша помочь на единицу доллара окажется востребованнее, эффективнее и насколько. Мой внутренний моралист был возмущен, как можно применять расчет и чисто инвесторский подход в такой интимной, чистой теме как благотворительность? Но внутренние циник и прагматик все же смогли оценить некоторые примеры.

плюсы:

• затрагиваются проблема изменения климата и вегетарианства.
• пример с насосами действительно красноречив.

  минусы:

• несоответствие с ожиданиями.
• откровенно скучно рассматривать так однотипно американские благотворительные организации.
• не нашел ни ответа, ни попытки копнуть глубже, почему же именно большинство людей получается не оптимальные проекты для помощи? уверен, даже после прочтения многие будут продолжать неэффективно жертвовать на котиков в своих странах, потому что кроме сухих цифр есть что-то еще.

Такой вопрос проходит через всю книгу. Ответ -- благотворительность с умом или собственный карьерно-волонтёрский путь. Написано с расчётом на американский менталитет и американскую зарплату... и американский образ жизни. Некоторые примеры очень показательны (самый первый с насосом для воды в виде детской игровой площадки для стран Африки), но в большинстве своем книга перегружена скучными цифрами и посредственно поданной статистикой. Тем не менее тема для большинства людей новая, и основные моменты хорошо ложатся на память.

Интересные вставки с профессиями:

Что-то умозрительно и очевидно, но учёный может оказаться эффективнее врача. Спокойная работа и регулярные пожертвования -- лучше волонтёрства. А вести свой канал и быть блогером, инфлюэнсером, еще круче, если уметь это правильно и вовремя применить.

Меня книга мало вдохновила, если честно. Посылы не дошли и не прошли, просто появилось пару мыслишек на будущее.

Я восхищаюсь подходом, который Макаскилл представил в этой книге, не боясь оскорбить чьи-либо нежные чувства. Честно говоря, редко в современном мире встретишь настолько прагматичную и неполиткорректную книгу.

Тема благотворительности мне до этой книги казалась далекой от прагматики, но Уильям Макаскил меня переубедил, хотя порой "нежные чувства" во мне буквально возбуждались: "Да как он может своими холодными цифрами марать чистый альтруизм!?" Но на самом деле это очень важно: понимать, как лучше ты можешь помочь другим, как не разбазарить свои кровно заработанные деньги на пустые и ненужные проекты. Впрочем, я все же не во всем согласен с автором - мне кажется, что в некоторых его расчетах есть большое упущение, но о нем - позже.

Макаскил показывает маршрут для всех, кто хочет помогать. Что делать и зачем. Он обращает внимание на такие вещи, о которых порой даже не задумываешься. Например, чтобы эффективно помогать, не обязательно браться за социально-значимую профессию. Макаскил убеждает, что даже работая в отрасли, далекой от благотворительности, можно помочь больше, чем с головой окунаясь в волонтерство. Это кажется парадоксальным, но логичным, если хорошенько подумать.

Автор затрагивает много разных тем, связанных с благотворительностью, подходит ко всем с позиции строгого математического расчета максимальной эффективности. И это звучит очень убедительно. Действительно, почему, выбирая смартфон или холодильник, мы тщательно анализируем множество разных показателей, надежность, работоспособность, думаем, как лучше и эффективнее при этом потратить деньги, а в случае с благотворительностью этого не делаем? Чем она хуже?..

В общем, его книгу вполне можно рассматривать как учебник для социально ответственного гражданина. Конечно, книга написана для американского читателя, и имеет свою специфику. Но большая часть и, главное, принцип вполне полезны и доступны для любого другого читателя.

И все же, читая, я не мог отделаться от мысли, что Уильям Макаскил упускает в своих расчетах очень важный социальный фактор. Он настоятельно рекомендует обращать внимание на программы, спасающие максимально число жизней, считая при этом что, например, образовательные программы, гораздо менее эффективные по его расчетам, нужно оставить на перспективу (хотя и они важны, с чем он согласен). И вот тут, боюсь, и есть та самая зыбкая почва, которая способна развалить всю стройную конструкцию Макаскила. История учит нас, что увеличение численности населения без улучшения качества его жизни (невозможное во многом без образования) провоцирует многочисленные конфликты, которые люди не умеют решать. Менее образованные люди видят меньше возможностей реализовать себя, начиная вместо этого искать врагов. И отказываясь от решения проблемы в комплексе (и спасение жизней, и повышение качества жизни, и образование и просвещение), можно подорвать всю столь тщательно просчитанную эффективность...

Тем не менее, я очень рекомендую эту книгу - она реально переворачивает мозги и заставляет по-новому взглянуть на альтруизм и благотворительность. И мотивирует больше помогать. Помогать с умом.

Отрезвляющая книга. Некоторые мои суждения о мире она убедительно перетряхнула.

Книга об эффективном альтруизме, концепции на стыке этики и экономики. Больше всего она про то, как жертвовать на благотворительность и приносить максимум пользы. Часть книги посвящена обзору американских благотворительных организаций. Мне, как экономисту, были интересны статистические выкладки и обоснование логики решений, кто-то может смело их пропустить. Потому что, как мне кажется, основная ценность этой книги в другом.

Она предлагает непривычный взгляд на вопрос «какую профессию мне выбрать, чем мне заняться, чтобы быть максимально полезным».
Так, например, если вы хотите спасать жизни, то профессия врача – возможно не самый лучший выбор, потому что вы будете делать работу, которая была бы сделана все равно. И ваша полезность для людей в таком случае измеряется не числом спасенных жизней, а тем насколько больше жизней вы спасете, чем человек, который бы работал вместо вас.
«Следуй за мечтой» - тоже идея не очень. Большинство студентов мечтают о спорте, рисовании или музыке. Нуждается ли в этом мир?

Вместе с автором можно подумать на тему, а кто вообще из людей принес максимальную пользу человечеству? Был, например, один украинский ученый, имя которого мне ни о чем не говорит, который поднял тему глобального избавления людей от оспы. Без него этой темой могли бы начать заниматься на десятилетия позже. На его счету миллионы спасенных жизней. А если бы он стал врачом или музыкантом?

Автор предлагает хорошо подумать над своим делом жизни. И предлагает такую схему: Масштаб (значение проблемы для людей) – Запущенность (обращают ли на проблему внимание, сколько ресурсов тратится) – Разрешимость (старость это проблема, но..) – Личная пригодность (может, эффективнее жертвовать на проблему деньги, заработанные в другом месте, чем заниматься этой проблемой самому).

В качестве примера одной из подобных проблем приводится проблема глобальной иммиграции. На 85% бедность бедных людей обусловлена тем, что они родились не в том месте. Но помните, как большинство стран и людей относится к рабочим иммигрантам? Их не желают видеть, им чинят препятствия. Хотя для них это реальный шанс выбраться из бедности, помочь семье. Для глобальной экономики свободная миграция выгодна и оценивается в приросте ВВП около 50%. Отрезвляет? Да.
Или малярия в африканских странах? Бороться с ней дешево, но в Африке нет даже таких денег. Да, рак уносит в 2 раза больше жизней, чем малярия, но тратится на исследования рака в сотни раз больше денег, чем на борьбу с малярией. Эффективно ли распределены средства? Нет.

Эта книга для меня - очередное подтверждение моего очень обывательского мышления. И спасибо автору за фонарик, которым он подсветил некоторые вещи и заставил о них задуматься.

Давно не читала книгу, которая бы так глубоко говорила со мной на личном уровне.

Сначала о самой концепции. Что такое эффективная благотворительность? Можно было бы подумать, что автор будет 250 страниц убеждать читателя, что надо иметь совесть и помогать другим, но нет. Он сразу рассказывает байку об одной успешной благотворительной организации, которая собрала много денег и принесла очень мало толка. Потому что важно не только иметь хорошую идею, но и оценить насколько полезной она будет в условиях местной культуры. Вот вам быстрый пример из моей головы и российских реалий. Проблема: нищие просят деньги на дорогах, у магазинов и церквей. Можно было бы создать благотворительный фонд, который бы принимал пожертвования, а потом раздавал этим людям. Интуитивно уже чувствуется подвох, правда? Сколько из этих людей действительно не могут зарабатоть никаким другим способом, не являются мошенниками, сборщиками от цыганских синдикатов и безнадежными алкоголиками? Решат ли эти деньги их проблемы или будут лишь удачным днём в череде привычного попрошайничества?

Есть у нас такая особенность - нам стыдно, что у нас все хорошо, поэтому мы можем дать нищему монетку, перечислить деньги на карту матери больного ребёнка или на голодный телефон приюта для животных. После этого мы чувствуем успокоение, доброе дело сделано. Мало кто поговорит с нищим, узнает выздоровел ли ребёнок или возьмёт кошку на передержку. А дело даже и не в этом, а в том что за те же деньги можно было бы принести гораздо больше пользы, если заранее изучить вопрос и благотворительствовать с холодной головой, а не под влиянием сжавшегося от жалости сердца.

Я в этом плане вовсе не отличаюсь от всех остальных, поэтому так впечатлена этой книгой. Она, конечно, немного оторвана от нашей российской реальности. У нас нет таких инструментов оценки деятельности благотворительных организаций. Мы можем воспользоваться её рекомендациями для международных организаций, но наши надо будет изучать самостоятельно, я этим с интересом займусь.

Но самое большое откровение для меня открылось в главах, посвящённых собственной карьере. Больше всего пользы можно принести будучи успешным в своей работе. Такой человек может приносить пользу напрямую, работая в политике, некоммерческих организациях и тд. Или можно просто хорошо зарабатывать и часть доходов отдавать эффективным благотворительным фондам. Вроде бы очевидно, но то как автор подал эту идею, какие советы он дал для выбора карьеры для меня были очень своевременными. Подписалась на их рассылку с сайта 8000 hours.

Да, расчеты в книге сделаны на основе американского уровня дохода. Да, некоторые идеи совершенно не могут быть нами использованы, например уголовная реформа в США, какое нам вообще до неё дело. Да, на некоторых местах может коробить: как это жертвовать на исследования рака не так эффективно, как на лекарства от глистов для африканских школьников? Но все это не так важно, как глобальные идеи. Точно есть над чем подумать и запланировать перемены в жизни.

Доступное изложение концепции эффективного альтруизма. Полезна для всех, кто подумывает заняться благотворительностью.

На первый взгляд книга может показаться циничной: как можно высчитывать и составлять какие-то сводные таблицы вместо того, чтобы взять и пойти помогать людям. Но если преодолеть это впечатление, то таблицы кажутся очень даже полезными. Благотворительность, которая просчитана и понята заранее поможет большему количеству людей. И действительно поможет, а не просто поднимет самоуважение благотворителя.

Все же благотворительность эмоциональна. Все эти объявления "помогите больному ребенку" и подобное. Эффективный альтруизм заставит включить голову, а не просто переводить деньги из жалости. Переводить деньги не плохо, но стоит понимать, куда они пойдут, и как именно помогут. Впрочем, такой подход касается не только денег. Деньги просто наиболее измеримый ресурс. Но благотворители тратят еще и время (особенно волонтеры) и эмоциональные запасы. Здесь книга тоже пригодиться, она о ресурсах. И грамотном их вложении в дело. Отдельно отмечу главы про работу, которая принесет пользу людям. При чтении даже пожалела, что не читала книгу студенткой, она бы мне очень тогда пригодилась.

Минус книги для русскоязычного читателя - примеры. Американский экономист разбирает американские благотворительные организации. Все логично, но не поможет, жителю Петербурга, Тюмени или Самары. Но тем может быть интереснее провести собственное сравнение фондов.