Достоевского я читала только в школе — Преступление и наказание, — и мне очень понравилось, но дальше не пошло. И, слава богу, на самом деле: прочитав Бесов и вспомнив ПиН, я понимаю, что это чтение для взрослых людей. Никогда мне не понять, почему это проходят в школе. Войну и мир, Анну Каренину, Мастера и Маргариту, Тихий Дон — всё это невозможно понять без определённого жизненного опыта. Тихий Дон я перечитывала в прошлом году, когда-нибудь перечитаю и прочитаю что-то ещё из «великого». Но, честно, мне часто сложно себя заставить.
Но вернёмся к Бесам. По своей любимой традиции это произведение я и слушала, и читала с телефона, и в бумаге. И когда наступил момент финальной точки — я сидела просто оглушённая.
Во-первых, это очень жёстко. Действительно жёстко и жестоко. Мне, как любительнице почитать триллеры и детективы, казалось бы, уже нечему удивляться. Но нет. Эти бытовые убийства и случайные смерти просто потрясают.
Во-вторых, я, наверное, ещё не читала более многослойного произведения. Здесь и политика, и вера, и человеческие мотивы, пороки, принципы. И всё — важно. Да, сюжетно всё крутится вокруг политического убийства (вполне реального, кстати). Но на самом деле это тончайшее препарирования человеческой сущности.
Кто же страшнее? Пётр Верховенский, который играет чужими жизнями ради «великой цели»? Жители города N, которые позволяют себя одурачить и тем самым допускают страшные вещи? Николай Ставрогин, который решил сравниться с Богом и осознанно совершает самые страшные грехи — и что особенно поражает — бесцельно. Просто потому, что он может.
Это не тот случай, когда книгу можно оценить, посоветовать, рекомендовать. Но это точно то, что навсегда останется с читателем. Бесы написаны более 150 лет, но как же они актуальны. Всё, что происходит сегодня с нашим обществом уже с большой достоверностью описаны Достоевским.
Ну и самая пугающая мысль, которую обнажают Бесы: Все самые чудовищные поступки всегда совершаются с благой целью.
«Никто не сделался злом вдруг. Зло развивается из малого, постепенно, исподволь...»
«Если Бога нет — то я бог.»
(Николай Ставрогин)
«Народ ни плох, ни хорош. Он равнодушен, и всё терпит.»
"Бесы" - один из наиважнейших романов писателя.
Никогда и помыслить не могла, что смогу читать Достоевского. А сейчас читаю запоем. Читается легко. Язык волшебный. Не могу оторваться. Как он владеет словом. Как тонко описывает человеческую натуру. Откуда он всё знает?! Жаль, что раньше до него не доросла. И счастлива, что вообще доросла. Глоток чистейшей воды. Достоевский так описывает поступки своих героев, что понимаешь, что от него невозможно спрятаться-все мотивы и мысли человека доступны писателю. Это необыкновенно.
острополитический роман, захватывающий множество актуальных тем от революции и «злобы дня», до самолюбия и «нечеловечного человека» — одним словом, беса.
в произведении поднимаются веские и проблемы, а главные герои пророчат настоящее своими рассуждениями и толкованиями.
в центре повествования — группа нигилистов-революционеров во главе с Петром Верховенским, решающаяся пойти на убийство студента, опасаясь вымышленной угрозы доноса, своеволием показывая свои права на пренебрежение человеческими судьбами ради «общего дела», действуя по формуле “ убить одного, а породить сотню ”. один из второстепенных персонажей данного произведения рассуждает на тему отсутствия будущности у нашего государства, опирания его на другие страны, вследствие чего оно теряет свое настоящее "я"; идеализации славянофилами самих себя, что приводит к уничтожению личного образа: все эти факторы/проблемы присущи нынешнему обществу — обществу, поколению разврата, подлого, гнусного, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую мразь либо восхваляя собственного беса, либо нещадно убивая его.
уникальная составляющая бесов живописирует не ту Россию, а нынешнюю — пораженную безумием сегодня, завтра и вчера.
Достоевского люблю ещё со школы. Многое у него читала, но до Бесов всё не доходили руки
И вот в рамках игры "Борцы с долгостроем" наконец прочла
Книга очень разочаровала. Многословно, на грани графоманства.
Герои не вызывают симпатии. Они очень инфантильные, порой нелепые. Их поступки глупы и очень жестокие. Особенно у молодых.
Якобы революционеры поубивали кучу народу, а революции хотя в уездном городе не случилось. Да и не факт, что она реально планировалась и был ли вообще у них внятный план.
Всё происходящее бессмысленно и не вызывает желания задуматься или испугаться. Картонный мир с истерическими жалкими людьми. Вся книга как пропаганда царя батюшки и послушания начальству.
Единственный для меня плюс, весёлые гротескные описания героев и событий в городе в начале романа
Роман написан интересно, события разворачиваются быстро, много потрясений, в один момент все хорошо, в другой уже плохо. Можно прочувствовать атмосферу тех годов. Персонажи описаны детально и ясно, хотя путаешь иногда где кто, так как их много. Тема нигилизма особенно интересна в романе.
Достоевский дал жару... думаю даже название "бесы" идёт не только с евангелической параллели, которую обозначил и сам автор, но и с терзаний, которые пронизывают человека в течение всей его жизни. И не думаю что бесом является только Петр верховенский который "соблазнил" честных жителей. Он стал катализатором, вывел наружу бесов других персонажей, вроде сатаны. Единственное что разочаровало, что в отличии от других он улизнул... А вообще я в восторге: этакий триллер девятнадцатого века. В конце очень сопереживала шатову, чуть не всплакнула. Было интересно почитать о философии Кириллова, потребовалось некоторое время на переваривание его слов, но это и восхищает в произведениях Достоевского: есть всегда почва для размышлений. Немного не хватило раскрытие мотивов Верховенского, хотя он по идеи он один из главных героев. В общем осталась очень довольна, хочется перечитать все произведения автора.
Сколько значения придают этой книге, а фактически это мыльная опера, в которой революционеров можно заменить на кого угодно другого и ничего не поменяется, потому что детективные интриги и любовные драмы интересны автору гораздо больше философии.
Моего знания истории достаточно для понимания того, что во времена написания книги те идеи, которые исповедуют персонажи, казались менее бредовыми, чем сейчас, и были очень даже в ходу. Но даже с поправкой на это философской ценности книга не несёт, потому что она не опровергает их и не дискутирует с ними, она просто их подаёт в таком свете, что они выглядят жалкими. А так можно поступить с абсолютно любыми идеями, в этом нет ничего философского.
Однако при всем этом развлекательной ценности у книги нельзя отнять. По ее мотивам можно было бы снять хороший, длинный, увлекательный сериал. Клиффхэнгеры, комедийные вставки, любовные многоугольники, скандалы, интриги, расследования - все в наличии, все есть и работает. Романы Достоевского издавались сразу по ходу написания, по главам, и живи он в наше время, он и писал бы сценарии для сериалов, скорее всего.
По поводу общего смысла сказать особо нечего. Почти половина из всех умерших героев неиронично умерли от кринжа, и это обо многом говорит.
В целом я бы рекомендовала это читать, только если антураж русского девятнадцатого века действительно нравится и есть время на что-то несерьёзное.
Если бы в школе в обязательном порядке проходили не только «Преступление и наказание», но еще и «Бесов», то возможно читать и понимать было б легче. Роман шел тяжело и медленно. Мне долго было непонятно с какой целью написана книга и где сами бесы? В ком они? Картина прояснилась к середине книги.
Не имея никаких знаний о произведении, конечно, читать тоже интересно. Ты не поддаёшься чьему-то мнению, поддерживаешь только тех, кто симпатичен, а врага вычисляешь самостоятельно и радуешься верности своей догадки. Только потом узнала, что основа романа – «Нечаевское дело». Та дам, привет 2 курс универа, да и школьный курс истории. Можно потонуть, если начать вникать в анализы романа как в литературоведческие, так и в философские. С другой стороны, благодаря ним, начинаешь пробираться к пониманию того, что хотел сказать Фёдор Михайлович этим произведением. Хочется позже перечитать роман и вычислить скрытые смыслы, найденные философами и литераторами.
При чтении ясно, что Достоевский порицал идеи свержения власти, хотя был в числе «петрашевцев» – кружок, придерживающийся отнюдь не монархических идей. Он был на каторге из-за революционных взгляд, но к моменту написания «Бесов» политические взгляды изменились кардинально. Революционеры и есть бесы, уничтожение власти не даст результат, подобные идеи приводят к сумасшествию – вот об этом данный роман, если смотреть поверхностно. Получается и в Ленине бес по Достоевскому? Или же нет? У Владимира Ильича все получилось. Об этом можно только дискутировать.
Мне нравятся писатели-психологи. Хотя чего уж там, каждый писатель в большей или меньшей мере является психологом, человеком, который не только умеет нарисовать характеры, но и преподнести свою историю так, чтобы другие люди приняли её. Но всё же чисто к психологам я отношу любимого Антона Павловича и (но уже не самого любимого) Достоевского. В психологии Достоевского мне не нравится его чрезмерно реалистичное описание самых глубин человеческой души и сущности со всей её неприглядностью. Это, знаете, как психологический триллер в литературе. Тяжело его читать, поэтому не получается сосредотачиваться только на одном Достоевском, сам слог как будто пропитан чем-то давяще-депрессивным. Даже несмотря на то, что именно в этой истории часто проскальзывает и ирония, и нечто даже комическое. Когда я читаю книгу, в зависимости от описаний, персонажей и самого стиля повествования в моей голове рисуются картины и описываемые сцены — так вот, как я ни боролась со своим воображением в первых главах книги, но чем дальше, тем мрачнее была картинка в моей голове; даже не то что мрачнее, а в каких-то всё тёмных тонах. Эту книгу определенно не стоит читать для развлечения и времяпрепровождения, над ней нужно думать. И не только в философском смысле. Здесь именно передана атмосфера времени и людей, которые жили в это время, без всяких прикрас, как это обычно и бывает у Достоевского. И само развитие сюжета, истории персонажей и сами характеры довольно интересны, то есть пусть и есть элемент истории (и я даже где-то читала, что главные персонажи списаны с реальных людей), но нет скучных размышлений и описаний, как, например, у Толстого в «Войне и Мире». Захотите вспомнить классиков - рекомендую.
В романе описываются события примерно 1869-1871-х гг. Повествование ведётся от лица хроникёра Антона Лаврентьевича Г-ва, который в той или иной степени старается быть объективным в изложении фактов.
Перед нами раскрывается целый пласт разномастных героев (Ставрогин и Верховенский, Варвара Петровна, Степан Трофимович, Шатов и Лебядкины, чита Лембке и др.) по своей силе, значимости и идеям, но именно общие идеи и "причёсывают" отдельных персонажей в компанию, если так можно выразиться.
Светило романа, "солнце, вокруг которого всё крутится" — Николай Ставрогин. Он есть везде и всюду, о нём постоянно говорят, но лично — здесь и сейчас — его будто бы и нет. Он подспудно участвует в жизни практически всех персонажей, направляет, подсказывает, внушает — осознанно или просто величией фигуры своей. Интриги любовные? И тут он ;) От Дарьи Павловны вообще вот не ожидала (первым свою демоническую суть он раскрывает именно ей, а не архиерею).
Содержит спойлеры
А вот Верховенский-младший — это откровенный дьяволёнок без всяких масок.
Отмечу персонажей, которые мне показались особо интересны: инженер Кириллов и Марья Лебядкина (она же Хромоножка). Речи первого чёткие, ясные, я не могу до конца согласиться с его сумасшедствием. По мне этот человек грубо вытесан топором. В какой-то мере правдоруб? Бедная Лебядкина же — воплощение чудачества и сумасшедствия, на первый взгляд, но фигура глубокая в своём мистицизме что ли, и по итогу не кажется такой мне уж и жалкой.
Меня поразила сцена (вообще не только эта, да), в которой Николай Ставрогин навещает Марью. Он её разбудил, она испугалась. Но его ли?
"Гришку Отрепьева анафеме!".
Я эту отсылку к Борису Годунову восприняла так: Николай (как и Гришка), не тот, за кого себя выдаёт. А обнаженная, детская душа Марьи видит его насквозь (дети же часто видят сверхъестественное). Она и видит в Николае Беса в человеческой шкуре. Вот так мне видится эта сцена.
Но чертята снуют в каждом герое в большем или меньшей степени (лицемерие, бесчинства, подлость, деспотичность, беспринципность и пр.), просто наш сумасбродный Николаюшка идеально сыграл рогатого в человеческой шкуре:) — в нём и бесшабашность, и демоническая привлекательность, которая влечёт за собой безрассудные любовные связи, и ум, и талант. Он образец двойной жизни, в нём наглядно вечно идёт борьба: но не добра и зла, а себя с демоническим началом.
"Да сохранит вас Бог от вашего демона...», — говорит ему Даша.
В других же героях эта борьба ведётся что ли не так явно, но вопрос, поднимаемый автором — в чём же заключается настоящая свобода личности? — остаётся открытым. Ведь каждый герой пытается приоткрыть эту завесу своим способом.
В общем и целом, Фёдор Михайлович поднимает море различных проблем времени и морали: сколько отсылок можно найти к истории, религии и прочим вещам, сколько аллюзий и домыслов, что если копать глубоко — то можно заводить отдельную книгу для заметок :) Чтобы получше разобраться в эпохе и замысле, стоит почитать несколько критических статей, пожалуй, исключительно для прояснения (а с такими объёмными классическими произведениями никак иначе!). Взять того же Карамзина... Тьфу ты, Кармазинова (весь роман спотыкалась об эту фамилию :).
Основной конфликт - конфликт интересов, конфликт поколений, раскол общества. А как иначе. Деление общества на неравные части во главе угла ("шигалевщина", пятёрка Верховенского). Также поднимаются и извечные анти- и религиозные вопросы: одни считают, что бога нет и, собственно, вольны распространять свои нигилистические настроения. Другие — что Бог-народоносец (и обязательно русский). Есть и сУмневающиеся, пожалуй. Переходящие из стороны в сторону на разных этапах жизни (тот же Кириллов из верующего превращается в вершителя судеб и устраивает самосуд). Также в романе представлен извечный контраст "отцов и детей".
️Теперь по поводу названия. Сколько версий я слышала, и все они верные. Бесы — это люди, они ходят рядом с нами, они бесчинствуют, враждуют, завидуют, сплетничают, убивают, плачутся и толкуют. И это тоже жизнь. Цитирую строки произведения:
"Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, – это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!"
В романе звучит тема Бога, это же Достоевский. :) Он даже в уста убийцы и вора Федьки Каторжного вкладывает мысли "что по нашей судьбе нам, чтобы без благодетельного вспомоществования, совершенно никак нельзя-с" (может, я глубоко копнула, но разве это в другом смысле не о Всевышнем?). Да и в разговоре с Петром Верховенским тоже: "И знаешь ли ты, чего стал достоин уже тем одним пунктом, что в самого бога, творца истинного, перестал по разврату своему веровать?" (заметьте, какой диссонанс — и эти слова говорит убийца и вор!).
Но так или иначе существование без Бога у Достоевского невозможно, как он говорит устами своего героя: "...бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить…".
Занятные цитаты я выписывала и из речей Степана Трофимыча Верховенского, так что смею предположить, что он выражает авторскую позицию больше других героев (несмотря на то, что у нас есть герой, от лица которого ведётся повествование).
️В романе есть нотка детектива что ли: постоянные интриги, любовные метаморфозы, забавные сплетни в духе "сами придумали — сами поверили", загадочные письма, намёки... Но всё постепенно объясняется. Также присутствует нотка комизма в описании литературных трудов некоторых героев (разбор литературного труда Верховенского-старшего и сцена с Кармазиновым на празднике Юлии Михайловны особо улыбнули :).
Пока не могу назвать Фёдора Михайловича своим автором, это точно. В первой половине книги сюжет местами затянут и вызывает приступы скуки. С середины романа всё же становится интереснее и динамичнее, и бесовщина в омуте разыгрывается-таки. К концу тучи сгущаются — местами сущий мрак. И всё, потом вас ждёт очевидный литературный восторг :)
Отмечу, что важно прочитать главу "У Тихона" (её нет в новых изданиях, ищите отдельно). Она вызовет небольшой взрыв мозга, но лучше поможет нам понять глубокий посыл автора.
Достоевский сложен, психологичен, хорош. И с чувством юмора у него отлично: едва заметно, карикатурными мазками он рисует образы героев. Усмехнуться и только.
Золотая классика.
Закончу свой отзыв словами Верховенского-старшего:
"— Друг мой, я всю жизнь мою лгал. Даже когда говорил правду".
P.S.:
А, забыла сказать. Шатова жалко. Только человек начал решить жить, как все пошло по одному месту - так и мы ходим по земле нашей с простреленными лбами, а всего лишь только подумали "зажить"...
Содержит спойлеры
"Этот сильный и шершавый человек, постоянно шерстью вверх, вдруг весь смягчился и просветлел".
5 понравилось
