Достоевский всегда даётся мне тяжело. Сложно сопереживать его героям, которые унылые неустойчивые мямли. Но в этот раз меня поразил его стиль повествования и то, как детали, которые были непонятны вначале, раскрывались в конце.
Я считаю, что Достоевский выбрал очень интересный ракурс повествования от лица «третьего лишнего». В то время было принято, чтобы рассказчик принимал непосредственное участие в событиях. И если у Лермонтова, к примеру, солдат, который рассказывал о Герое нашего времени, использовал истории из уст его знакомых, но сам лично в событиях особо не участвовал, то в «Униженных и оскорбленных» чувствуется максимальное погружение в события. И тем сильнее образ, что Иван позволяет себя унижать, помогая своей бывшей возлюбленной.
Достоевского очень сильно триггерила тема несправедливого отношения к детям. Тому подтверждение дело Кроненберга, о котором он писал и возмущался, выступая против насилия по отношению к детям. Поэтому можно утверждать, что в большинстве своём это автобиографичный роман. Более того, мне кажется, образ Ивана писался именно с него.
По поводу того, что Бубнова содержала притон нет сомнений. И Иван с Маслобоевым в последний момент спасли Нэлли от тяжёлой участи. Особенно показательна сцена, где девочка срывает с себя постыдное платье с бантиками, в которое ее нарядила Бубнова. Что еще раз подтверждает особое отношение Достоевского к данной проблеме.
Также мне очень понравился контраст между историей матери Елены и Наташи. В первом случае все закончилось трагически, а во втором благополучно завершилось. Мне понравилось, что автор показал два исхода ситуации, и, возможно, кого-то этот роман спас от тяжёлой участи в те времена. Контраст между отношением двух отцов к своей любимой дочери. Я скажу даже больше, одна трагедия помогла избежать другой.
Но самый большой ребенок во всей этой истории, конечно же, Алексей. Он настолько прост и туп, что на него невозможно обижаться. Возможно, для Наташи этот исход стал больше избавлением. Теперь ей не придётся всю жизнь заменять ему мать. Скорее всего, он таким вырос как раз от недостатка материнской любви.
Маслобоев это контраст Ивану, который отличался благородством. А Маслобоев нечто серое во всей этой истории. Он не был оскорблен, когда брал 2 тысячи. И правильно делал, в отличие от слишком гордых друзей.
И наконец, князь Валковский. Это истинное зло всей истории. Сначала я отнеслась к нему скептически. Но чем дальше читала, тем больше убеждалась в его стойкости. Чем человека тяжелее задеть, тем сильнее он по жизни. Меня возмутил, конечно, факт его жестокого обращения с нелюбимой женой и матерью Елены, но в остальном, он пробивал себе дорогу силой духа. И если бы он оскорблялся каждый раз, когда на него кто-то косо смотрел, то он бы оказался в разоренном поместье, как Ихменев, а не в верхних кругах. Взять хотя бы тот момент, когда он приехал в свое имение первый раз и не общался с соседями. Но при этом он умело смог слухи и сплетни обернуть в свою пользу, когда приехал искать копромат на Николая Сергеевича. Я уверена, что он понимает, что Николай Сергеевич честный, но он становится общителен с соседями и «верит» слухам именно в тот момент, когда видит, что его сын пошёл не по той дорожке. Все остальные персонажи сильно подвержены общественному мнению, поэтому их легко унизить и оскорбить. Во всех сценах он подает себя так, будто ни в чем не виноват. Он умеет выкрутиться из любой ситуации и даже самый плохой расклад обернуть в свою пользу. Он единственный, кто знает, чего хочет от жизни и строго следует к вершинам. Я преклоняюсь перед его твердостью и уверенностью в себе.
Даже тот же Иван, зависящий от критики в литературном журнале, является разрушителем собственного будущего с Натальей.
Я считаю, что, несмотря на толику грусти в конце, для основных персонажей все закончилось хорошо, и каждый получил то, что хотел.
Валковский — деньги Кати, его сын — новую любовь и, возможно, даже не последнюю. Ихменеевы — семейное счастье и покой. А Иван остался простачком, который так и остался зависим от критики и копеек, которые ему давали за литературные труды.
Вообще персонаж Ивана мне очень напоминал главного героя из «Бедных людей», который был влюблен, и оттягивал брак из-за отсутствия финансов. И Иван создан по его образу и подобию, возможно, это тоже частичка самого Достоевского, который считал, что семью надо начинать в достатке. И часто любовь проходила мимо из-за отсутствия собственной реализации. Эта позиция показалась мне очень смелой для того времени. Если для девушки раннее замужество было блажью, то для молодого человека, чтобы вступить в брак, требовалось материальное обеспечение. Поэтому очень часто между супругами была такая огромная разница в возрасте.
В завершении хотелось бы понять, кто все же был униженным и оскорбленным. Князь по завершении истории предлагал Наталье деньги. Она могла их взять и забыть об этой истории, как о страшном сне. Но она оскорбилась! Хотя эти деньги по сути принадлежали ее семье. Князь всего лишь подстраховаться и не желал брать лишнего. Но честь, достоинство и принципы выше того, чтобы нормально жить. Из-за этих же заморочек я не люблю французскую литературу. Где все герои шли на эшафот во имя чести и достоинства. Я не вижу ничего страшного, чтобы забрать себе то, что им и так причитается. Но иначе бы не было истрии.
Немного феминизма:
Меня задел тот факт, что женщинам с детства вдалбливали мысль о том, что мужчина, его чувства и хотелки важнее. Что женщина должна жить ради мужчины и ради мнимой любви. Девочи росли под лозунгом: Женщина должна терпеть все унижения.
Это Наташа подцепила из семьи, когда ее мать плясала и охала вокруг Николая Сергеевича, в то время как тот, постоянно проявлял грубость.
Женщины того времени сильно влияли на судьбы мужчин. Из-за них же они и стрелялись. У того же Пушкина вспомните становление Татьяны от девочки, готовой раствориться в Онегине до женщины, выбравшей статус замужней женщины. Если бы Наталья мыслила шире и видела пример в семье, то искала бы более подходящего партнёра, а не ставила на себе крест ради счастья другого человека.
Самопожертвование хорошо только в том случае, если оно необходимо. А в данном случае это глупость. В контексте нашего времени информацию стоит воспринимать, как пособие к тому, как точно делать не стоит. Ведь и в наше время встречаются подобные экземпляры.
10 понравилось
