Архитектор и монах

Тот самый Драгунский, сын автора «Денискиных рассказов» уже давно самостоятельный писатель и публицист, а его новая книга, «Архитектор и монах» сверкает то в одном шорт-листе литературной премии, то в другом. Премию Белкина не дали (награда ушла к «Лёгким мирам» Татьяны Толстой), а вот про «Нацбест» решат в ближайшее время. Конкуренты серьёзные: Владимир Сорокин («Теллурия»), Павел Крусанов (рукопись «Царь головы»), Эдуард Лимонов («Апология чукчей»), Сергей Шаргунов («1993»). Уже просто попасть в такую компанию – это сильно.

Между тем единственное слово, которым хочется обозначить «Архитектора и монаха» - психоз, а ощущение лёгкого шока и недопонимания не оставит до последних страниц. Но написано всё это не ради красивого слова, а «из головы»: начать высказывать любое мнение о получившемся тексте стоит только после прочтения целиком. Здесь ведь теории. Например, теория о том, что проблема двадцатого века была не в Гитлере и Сталине, а просто время такое, ничего не поделаешь. И если бы два этих лидера (а заодно и ещё пяток фигур помельче) в самом начале сошли с дистанции и стали – один человеком искусства, а другой верующим, - то ничего бы не изменилось якобы. Время, дескать, такое. Состояние в обществе. Спорный момент. Годный к обсуждению.

Размышление об исторических развилках – такой бы подзаголовок очень бы подошёл книге. Но это историческая фантазия с подзаголовком "Совершенно невероятная и абсолютно правдивая история"; и так тоже верно. Потому что как ещё назвать историю, в которой Леон Троцкий находит смерть не в 1940-м в Мексике, а в 1913-м в Вене. И убивают его не ледорубом, а кулинарным топориком. Политэмигранта Ленина топят революционеры все в том же тринадцатом. Германия становится страной победившей социалистической революции во главе с товарищем Тельманом. В России, избавившейся от монархии, утверждается тандем из П.Н. Милюкова и Владимира Набокова (отец писателя), превративший страну в диктатуру правого толка, где найдено «решение еврейского вопроса». А Гитлер и Сталин завязывают приятельские отношения. Но решить, что и фашизм, и большевизм приходят в мир вне зависимости от влияния на этот процесс каких-то конкретных личностей, - это всё равно что приравнять политику к чуме: все носители рядовые. Вот оно как срикошетило, свержение культа личности. До полного обнуления.

Уже зная, что было и что еще раз было, мне сложно оценивать эту книгу. Исторические личности, существовавшие в описываемые периоды, так-же жили и умирали, но иначе. Страны-враги и страны-друзья в международных отношениях - дружили и воевали, но в иных окопах. Россия все-же стала демократической, и война с Германией тоже была в той реальности, возникшей после случайной встречи неудавшегося художника и недоучившегося семинариста, в венском кафе "Версаль" в начале 1913 года.

Книгу все-же интересно было читать, потому что автор сохранил отправные точки реальных исторических событий с реальными людьми, показав зеркальное отражение настоящего.

Да, безусловно, история не терпит сослагательного наклонения. Но всегда же интересно порассуждать на тему "а что бы было если...". Вот эта книга как раз об этом. А что бы было если Гитлер так и остался художником, а Сталин пошел по церковной стезе? Какой бы была история? Как развивался бы этот мир? Мне очень понравилось начало книги, но быстро стало очень скучно.  Вроде бы все лица знакомые: Сталин, Ленин, Гитлер, Троцкий... и даже Ева Браун, но они настолько далеки от реальных прототипов, что воспринимаются скорее однофамильцами. И сама история преподносится как воспоминания о "делах давно минувших дней", поэтому всё так ровно,  мало эмоционально и скучно. Абсолютно не зацепила книга, я ждала более живого сюжета. А так, читала в отпуске перед сном небольшими кусочками. Объем книги небольшой, так что в виде снотворного можно было почитать.

О каких спойлерах может идти речь, если они в названии?

1913-й. Гитлер (не всамделишный, а тот второсортный художник, у которого люди плохо получались, зато городские пейзажи - вполне) вместе с Джугашвили (высоколобый богоискатель и страдалец за отечество) лопают булки в венском кафе, говорят о Достоевском, на нерегулярной основе посещают кружки революционеров-любителей, делят жилплощадь, трут друг другу спину в душе и, среди ночи разбуди, помнят точный адрес Фрейда. Там же бродят Троцкий и Ленин. Но недолго. Первого, да, убивает из ревности к Адольфу педераст Рамон Фернандес. Второго кто-то топит в пруду. Никто никуда не поехал. Танго-макабр.

Истории все равно - альтернативной она от этого становится не сильно. Революции, войны, лагеря, культ личности, еврейский вопрос и очереди в продмаг - на месте. Только вот глава коммунистической Германии - товарищ Тельман, а в империалистической России верховодит зачем-то папа писателя Набокова. Монах Сталин мучается чернышевско-герценскими вопросами, архитектор Гитлер переписывается до востребования с одной из трех имеющися в книге женщин по фамилии Браун. Всё.

Да не смутит никого относительная бодрость пересказа - книга унылая и больше походит на влажную фантазию, чем на притчу о фатальности сущего, которой изо всех сил притворяется. Лучшие моменты не имеют отношения к основной линии - это там, где цепкий блогерский глаз автора подмечает характерные детали быта, аромат эпохи, так сказать. Зеркальность идет на пользу: общие места свежеют, стертые от долгого употребления образы приобретают контрастность. Также, справедливости ради, хороши письма Евы Браун. Но кому и когда мешал женский поток сознания ближе к финалу? Беспроигрышный вариант.

Все мы знаем, что Денис Викторович в детстве плохо кушал кашу. Лично мне это не даёт оснований отказывать ему в праве на любые игры. Только вот у этого моего друга Стивен Фрай "Как творить историю" получается куда обаятельнее и тоньше, а вот эти товарищи Максим Чертанов, Дмитрий Быков "Правда" , вообще, устроили такой балаган, что просто-праздник-какой-то и любо-дорого. Хотя, как говорит один из авторов одной из этих книг - вкус антинаучен.

Я настороженно отношусь к жанру альтернативной истории, но иногда это бывает действительно хорошо, и это как раз такой случай. По крайней мере, на мой не слишком подкованный в исторических реалиях взгляд. Ну и заодно познакомилась с творчеством автора, которого ранее знала исключительно как персонажа - о том, что все тайное становится явным, я прочитала сначала в "Денискиных рассказах", а потом уже ощутила на собственной шкуре))
Автором бывший персонаж вышел весьма интересным, должна заметить. Нет, здесь не стоит ждать лихой интриги и закрученности сюжета, да и если захочется придраться к чему - найдется в изобилии. Но тем не менее, мне понравилось - этакие меланхоличные воспоминания о случившемся и неслучившемся одного не умевшего рисовать лица художника, вместо политики ушедшего в архитекторы, и одного бывшего террориста, вместо политики вернувшегося в монахи. Убереглись, так сказать, отсиделись, пережили. А фоном к этим байкам да диалогам - колесо истории, которому все равно, кого перемалывать и в каком направлении. Так сказать, о роли личности и обстоятельств в исторических процессах.
Ну и да, аналогий куда больше с настоящим, я даже полезла проверить год написания, на всякий случай - чисто проверить, а случайны ли совпадения, или...

Ну что,довольно занятный взгляд на то,как все могло бы быть. Когда во главе коммунистической Германии стоит Тельман, а во главе буржуазной России Набоков-папа и Милюков. Что характерно,в жизни стран не многое изменилось. В России были и репрессии, и НЭП, и покушение на премьер-министра. Причем,тоже еврей пулял. Да и Германия не сильно отличалась от нацистской, разве что евреев не сжигали. А все от того,что в в 1913 году в Вене кулинарным топориком(!!!) зарубили Троцкого, а потом,мести ради, в пруду утопили Ленина. Или не в пруду, автор не про Ленина пишет. А про других злодеев,которых чужая смерть очень перековала. ИМХО,книга вполне заслуживает быть прочитанной.