
Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценкаОтзывы о книге Demons
2eja30 сентября 2009Книга фантастическая, сильная, захватывающая. В лучших традициях Фёдор Михайловича. Я знаю, что некоторые редакции книги не включают в себя "Исповедь Ставрогина". Считаю, что это чистый грабёж.12 понравилось
90
jazzseason5 декабря 2008Читать далееОх... Мне всегда сложно говорить и писать о Достоевском. Какие-то особенно у меня с ним отношения сложились. Тяжёлые и пленительные.
"Бесы" - это сага о перепитиях в одном небольшом городке, где люди любят самодурничать и поддаваться новым идеям, отключая рассудох и совесть. Они убивают, строят козни под руководством Верховенского. Это бесконечное описание человеческих бесов, поражающих людей изнутри, выедающих сердцевину.
Сложно в трёх строчках описать весь мрак, всю грязь, которая изложена в книги. Сперва читать легко, где-то мелькает улыбка, всё кажется проделками несмышлённых детей, но потом понимаешь, что это глубокое безумие маленьких людей. Я плакала. Нет! Я практически рыдала на последних главах, когда начались случайные и неочень смерти, когда Достоевский постепенно начал убивать самых симпатичных, самых, пожалуй, чистых.
Очень сложно что-либо писать о книге. Если вы любите Достоевского, читайте. Но посравнению с "Бесами", "Преступление и наказание" - детский лепет и невинная сказочка.
12 понравилось
50
MariyaSemencheva3 июля 2025Любовь
Читать далееВ июне я вновь преисполнилась в своем сознании, осилив последнюю непрочитанную книгу из Пятикнижия Достоевского—"Бесов". Это восторг!! Аплодирую стоя! Здесь идеально все!! Все герои раскрыты, конец удивляет, мысли пророческие!
А теперь подробнее. Наконец мне стала, думаю, почти абсолютно понятна мысль Федера Михайловича о гордых людях. Поняла ее я анализируя Ставрогина. От своей гордости, бесконечной, бесконечной гордости! он приходит к тому…к чему приходит. Без спойлеров трудно обойтись. Циничный Верховенский, полит.рассуждения, основанные на реальных событиях, зацензуривание книги при Сталине до 80-х, запутавшиеся либералы, сколько же всего! Правда, если настроиться, то эта книга хоть капельку, но помянет ваше мышление. Я редко агитирую читать определение книги, но тут не могу удержаться. Думаю, она не перестанет быть актуальна, как и весь Достоевский…
«Хоть убей, следа не видно, Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит, видно, Да кружит по сторонам»
(эпиграф №1)
Когда я очень сильно влюбляюсь в книгу, тогда мне трудно о ней говорить…я не знаю, как это работает. Но, думаю, из верхних строчек можно проследить тот восторг, который я испытала. Из всех книг Достоевского у меня первыми были и будут «Братья Карамазовы», а потом «Подросток». Теперь рядом с «Подростком» и «Бесы», я не могу сказать, какой роман больше люблю.
Проблематика: вновь «Отцы и дети» по Достоевскому. Не ожидала я это увидеть в романе с политическим уклоном, но тут и это есть. Причём отношения отцов и детей разбираются очень детально. Также немалая часть внимания уделяться следующим темам: потерянное поколение, вера, политика, гордыня и то, к чему она приводит.
Хочется сказать, что я настраивалась на книгу долго—с 2023 года. Я ужасно боялась за неё браться. Думала, что не пойму, что не соглашаюсь со взглядами, разочаруюсь. Но нет. Я ни о чем не жалею. Очень вовремя я за неё взялась.
11 понравилось
472
Valerianka_boo22 сентября 2024Гений над хаосом
Читать далееХочется начать с цитаты У. Шекспира:
Ад пуст. Все бесы здесь
Сложно понять весь спектр гения Фёдора Михайловича Достоевского.
Я читала тут отзывы на этот роман и увидела 2 полярности:
- не впечатлило, ерунда
-о, как это прекрасно.
И первая группа пишет, что в восторженных отзывах нет конкретики.
И прочитав, я отношу себя ко 2 группе.
Я в восторге от произведения и я, действительно, не знаю, как описать весь пласт моих эмоций.
Достоевский поднимает столь много тем, столь комично и остро их выставляет, что невольно ведешься, на речи Верховенского, хотя видишь его гнилость, на смех вокруг Варвары Петровны, хотя видишь её силу и стержень и одновременно её боль.
На комизм существования Степана Трофимовича тоже ведешься. Хотя это лишь бедный старик, который более не знает, кто он и зачем он. Он в метаниях, страхе и инфантильном существовании.
Ставрогина так до конца и не понимаешь. Он и есть и его нет. Нельзя собрать полноценную картину его личности. Женился на спор на больной психически женщине. Участвовал косвенно в организации заговоров. Ото всех отдалялся.
После этого невольно веришь в теорию "бойцовского клуба". Если соединить Верховенского и Ставрогина получается картинка. Получается полноценный персонаж. Потому что сложно объяснить иначе эту преданность, с которой Пётр бегает за Николаем. Сложно объяснить метания Ставрогина между дамами, тогда как Пётр его понимает, он читает его намерения, самые тёмные, самые глубинные.
Убрать жену, убрать людей, соединить кровью пятёрку, соблазнить Лизу, устроить хаос и пожар.
Всплывает отсюда и теория, что Ставрогин повесился, дабы уничтожить тёмную свою личность Петра, потому что иначе, он не в силах её остановить.
Много тайн и загадок положил нам Достоевский.
Под конец разгоняя кровь, он раскрутил тамблер тревоги до максимума и пошёл устраивать жизненный сенокос.
Он разорвал душу мою, как читателя смертями любимых персонажей.
Он стёр всё святое, что могло ещё находится в этом мире.
Он не пожалел даже новорождённого сына Шатова и его жену.
Он жесток. Он кровав.
Но он залез так глубоко в душу, что даже хирургически его не достать.
Он поднимает невероятно тяжёлые темы:
*революция
*измены
*убийство
*растление
*вера в бога
*суицид
*грязная любовь
*сухой расчёт.
Достоевский написал свой самый скандальный и самый кровавый роман.
Это вершина. Все прочие его произведения будто бы немного меркнут на фоне романа "Бесы".
Даже великолепные "Братья Карамазовы" уступают первонство.
Безумие всегда было интересно читателю.
Безумие - то, что манит и кусает одновременно.Содержит спойлеры11 понравилось
524
NikAnd15 августа 2024Монахов всегда встречаешь чаще, чем здравый смысл
Читать далееВсе что нужно знать о либералах в понимании Достоевского:
„Высший либерализм“ и „высший либерал“, то есть либерал без всякой цели, возможны только в одной России
Тонкое высмеивание либерализма, его самомнения и его влияния на общество отражено в этой книге, при этом четко разделяется безобидный либерализм людей образованных и возвышенных, но считающих себя по уму своему «гонимыми» и даже «ссыльными», хоть и не обоснованно. И вторая сторона – либерализм во плоти противоборства всему и всякому, а именно без целей и смысла, не гнушающийся способами и средствами. Для большей аллегоричности эти два лагеря Достоевский мастерски противопоставляет и в злободневную тему борьбы взглядов отца и сына, старого и нового, философичности и материальности.
Конечно, и в этой книге Достоевский в своем стиле превосходно описывает характеры персонажей, создает их целостными до восприятия их живыми, писаными по реальным прототипам, что отчасти правда. А этот тонкий завуалированный юмор, в духе эпохи просто бесподобен. Однако, эта книга моего любимого русского автора, меня огорчила своей непохожестью на «классику» Достоевского, не столько темой, сколько несобранностью сюжета, возможно это тоже задумка автора – как и либералы, книга без всякой цели, но этим усложняется погружение в повествование. Слишком много линий развития персонажей, только мимолетно пересекающихся, что вызывает чувство разобщенности, будто книга собрана из множества отдельных рассказов - бесов.
Читать или нет «Бесов»? Для понимания эпохи России, ее движений и мыслей в описываемые времена – непременно! Но если бы эта книга была написана не Достоевским, рекомендовал бы однозначно, только по причине того, что считаю ее слабоватой для Достоевского. В книге много событий, даже остросюжетных, читать не скучно как может показаться, но не в этом сила произведений Достоевского, не хватает глубины, его уникального «исследования русской души», которая прекрасно начиналась в первой части книги, но дальше не развилась.
А может и хорошо, что у Достоевского не все произведения одинаково шедевральны, ведь он тоже человек, а значит не идеален, и кто лучше поймет его «русскую душу»?
11 понравилось
773
LiliyaIvanova12331 октября 2023Читать далееВ который раз убеждаюсь , что самый точный взгляд и анализ текущих событий найдешь у классиков .
Столько сейчас вокруг вранья , извращенных , вывернутых наизнанку событий , что без бесов точно не обошлось .
«Бесы» читала долго , трудно , прочитав сразу стала искать лекции о романе , (своего ума не хватило) , но это крутейшая книга !
Достоевский знал что такое революция не понаслышке .
Приговоренный к казни за революционную деятельность , которую в последний момент заменили каторгой , через 20 лет , переосмыслив эти события онипишет роман «Бесы».
Достоевский видел как неотвратимо меняются методы борьбы , становясь все более жестокими , превращаясь в кровавый террор . Для новых революционеров цель оправдывала средства .
Главным вопросом для писателя становится следующий : Можно ли создавая социальный рай для всех слоев населения потерять все свои моральные убеждения ?
На каторгу знакомая передала Достоевскому Евангелие . Чтение этой книги переворачивает его жизнь . Евангельские ценности писатель старается донести из книги в книгу .
Мне очень близки мысли Федора Михайловича , его надо читать и перечитывать , он Гений .
11 понравилось
479
LadyBird86523 ноября 2022Бестолковое повествование о жизни несуществующих людей
Читать далееНачала читать ради того чтобы осознать, какие веянья были в умах людей того времени. Политические и вообще. Поначалу казалось, что произведение как раз об этом.
Но...после более-менее вразумительного введения начались бесконечные диалоги. Причем диалоги инфантильные, не обремененные никакой единой мыслью, кроме как общей атмосферой неопределенности и опаски "Чего-то" в головах людей. Ничем не цепляющий сюжет, обычные фантазии автора, без какого-то глубинного подтекста. Да, художественная литература подразумевает в первую очередь раскрытие персонажей, сюжет, какие-то придуманные ситуации, это не научпоп, но в данном произведении всё преподносится в максимально неусвояемом виде. Персонажи посредственные, все в духе "русской класики", знакомой со школы по куда более стоящим произведениям.
Словом, хотите читать про нигилизм - лучше "Отцы и дети" уж. Здесь вроде бы развитие этой мысли идёт, но максимально непримечательное произведение, с мминимальным процентом ценных идей. Остальное же - бестолковое повествование о жизни несуществующих людей.
11 понравилось
618
psyheya0817 октября 2022Мир, который мы не знали
Читать далееПрежде чем перечитать, я попыталась вспомнить, что же уцелело у меня в голове от бесов со школы.
Уцелело впечатление: тёмный, мокрый лес, грязь, тошнота, дрожь и отчаяние.
Книга, в которой нет привлекательных персонажей, но тем не менее всех их безумно жалко.
"Это совсем не то!" - кричал один из героев романа и этот крик стал началом его безумия, его приговором. Но тем самым он выразил мысль каждого. Город, в котором всё прогнило, где губернаторы слабоумны, помещики деспотичны, молодёжь ненавидит себя и свою жизнь, остальные жители втоптаны в грязь. И вот тут то и появляется в умах людей немое горькое восклицание "это всё не то! "
Но как изменить этот мир и каким он должен стать никто не знает. Да, в таких ситуациях часто рождаются ужасные личности и творятся ужасные вещи. "Всякая сволочь голову поднимает".
Люди испытывают пределы до которых можно дойти, куда можно опуститься. Когда вокруг всё так,то любой может стать обозленным, глупым,потерянным. Тошнота доходит до последнего предела и рождается бунт.
Бунт у Ставрогина, Лизы и Степана Трофимовича выражается в разрушении своей личности. Кто-то крушит всё вокруг как Петр Степанович. А кто-то даже пытается спорить с Богом.
Споры о Боге забавно читать после 70 лет государственного атеизма. Я уважаю религию и считаю, что она способна объединить и воодушевить людей. Но кризис церкви породил очень горькое разочарование. "Украли у пророков их псалмы, чтоб бормотать их в храмах раз в неделю" (Саша Чёрный "Бессмертие")
Кто-то держался за веру как за соломинку, пытался, переосмыслить и понять Бога заново. А кто-то убить.
Благодаря Достоевскому у нас есть срез общества за 50 лет до революции, с такими живыми, настоящими людьми, с душевной болью, страхом, смятением и отвращением. У нас есть фора перед Достоевским, мы знаем как разрешится та безысходность и знаем сколько ещё боли предстояло вытерпеть русскому народу.
Но ведь это всё не зря?
Мы не знали этот мир, мы читаем о нём с содроганием и неловкостью, нам не жалко, что он уничтожен, хоть и кровавым, полным ошибок путём.11 понравилось
617
xXNeverrixXx23 декабря 2020Постараюсь очень кратко...
Читать далееНе хочу случайным словом раскрыть хоть толику сюжета этого мрачного, но и одновременно светлого романа! Я хочу сказать, что это не просто книга с выдуманным сюжетом, а целое наставление от Достоевского своим потомкам. Автор раскрывает в романе тот цикл поколений, который не останавливается и по сей день. Мы сегодня изобрели кучу технологий, которые помогают нам и порабощают нас же, но не видим все сущности своей собственной технологической устроенности! Из века в век человек задает вечные вопросы, находит на них ответ и пытается передать их своим потомкам, но те уже не слушают... Тут, кстати, автор не говорит, что все ответы в Боге, но дает понять, что со всеми нашими открытиями, со всеми технологиями и новшествами, которые мы уже изобрели и еще изобретем, мы всегда верим во что-то большее, во что-то бесконечное и всевышнее... Степан Трофимович Верховенский, в конце уже романа, дает нам ответ на вопрос о смысле нашей жизни. Зачем мы живет? Для чего? Все это вы узнаете в конце романа, но без начала вы не прочувствуете всей полноты его слов. Достоевский на протяжении всего романа нас подготавливает к этому, "маринует" наши чувства, чтобы уж точно донести весь смысл его слов. Это легендарный роман, который стоит обязательно прочитать ВСЕМ!
11 понравилось
1,6K
VoVremyaDozhdya17 февраля 2020Читать далееКак-то недоработанно. Слог, конечно, тот самый, любимый. Знакомая пронзительная горячечность героев. Но, то ли ФМ не близка взятая в данном случае тема бунтарей и революционеров; то ли великий писатель просто был не в том настроении. Что-то не срослось. Более всего меня смутило как шаблонны и слабо раскрыты ключевые персонажи. Один Николай Ставрогин чего стоит. Уж больно широкими мазками прописан. Мотивы, причины и следствия, всё так и осталось покрыто туманом. Да что говорить, если сам Достоевский писал про "Бесов": "Сам понимаю, что получается памфлет..." Однако, несмотря на вышесказанное, оценку ставлю высокую. Как обычно, с текстом классика душа отдыхает и приходит в гармонию. За что и любим. Всем добра.
11 понравилось
1,3K