Отзывы о книге ഉയിർത്തെഴുന്നേല്പു

Наверняка каждому из нас доводилось совершать ошибки, сказав что-нибудь или сделать стыдливые поступки в адрес других людей, которые бы меняли их судьбу. Но не каждому из нас выпадает шанс исправить совершенную нами ошибку. Герою романа как раз выпадает такой шанс, и следуя голосу совести он начинает познавать другой мир, мир который из-за своего происхождения он не замечал ранее. После прочтения возникает ощущение, что Толстой раскрыл часть секрета русской души, которая так загадочна всем иностранцам. Думаю, что с этого романа легче всего начинать познавать творчество Л. Н. Толстого, он легко читается и невольно начинаешь привыкать к бесконечно описывающих прилагательным. И в конце хочу заметить, что по прошествии чуть более 100 лет после выхода романа наша жизнь не изменилась, разве что лапти не носим.

Удивительно как книга, написанная более века назад, точно описывает наши сегодняшние реалии. Такой точности бы Ванга позавидовала.

По какой-то неизвестной причине эта книга ускользнула от меня в школьные годы, а очень зря. Фактически, это подробная инструкция нашего существования. Подробно описаны основные постулаты жизни, правила взаимоотношений в разных слоях общества, религия. Знакомство с этим произведением в более раннем возрасте позволило бы избежать многих шишек, но даже сейчас оно оказалось полезным.

История циклична, людей не изменить, но мы можем воздействовать на них своими поступками и мыслями, главное при этом слушать свое сердце и поступать по совести. Только вера в себя и любовь к ближнему поможет найти благостный путь. Так и получилось с Нехлюдовым и Катюшей. Поступки князя, его действия и стремления, сначала скинули в пропасть одну невинную душу, но после вытащили оттуда. Искупая свою вину, не смотря на сопротивления Масловой, он смог заставить ее одуматься и пересмотреть свои взгляды. А честный разговор с Селениным, другом юности, напомнил ему(Селенину) об истинных целях своей работы  и помог получить помилование.

Добрые поступки, без скрытых намерений, помогли каждому из них  выйти из дремучего леса развращенной жизни.

"Воскресение" Льва Николаевич Толстого не просто актуально, его актуальность нарастает с каждым годом, отдаляющим нас от советского прошлого.

Представляю как сложно было читать его людям во времена СССР, наверняка для поколений, не заставших Российскую империю, все эти описания страшного голода крестьян и одновременного "жирования" эксплуататоров, проституция, убогие развлечения дворян казались чем-то фантастическим (даже разница между сельским жителем и "элитой" типа членов Политбюро была не столь ошеломляющей).

Эта книга одна из тех, что должна быть обязательно прочитана каждым человеком, особенно сейчас. Ведь эта книга так прекрасно показывает нашу современную жизнь и объясняет жизнь во времена наших прапрадедов и прапрапрадедов.

Классическое произведение на то и становится классикой, что задает нам ряд вопросов, на которые мы отвечаем не только в процессе чтения, но и после него. Система правосудия как мне кажется хромает не только в России, но в других странах. Удручает лишь то, что за больше чем столетие мало что изменилось. Есть влиятельные знакомые - ты сможешь надеяться хотя бы на честный суд, если их нет - то всем все равно на твою судьбу. Сколько "если бы" мы встречаем в начале романа и сколько того же "если бы" мы думаем в конце? Очищение души, рассуждение о смысле жизни и поиск этого смысла в самом себе очень трудное занятие. Поэтому в произведении очень много рассуждений и нравоучений. Не удивлюсь, если она задумывалась как взгляд автора на само общество и сквозь призму этого взгляда так и норовит проникнуть в вас толстовство.

И вот снова Толстой, уже не такой масштабный как в «Войне и мире», куда более простой и с гораздо меньшим количеством персонажей. Основные действующие лица — это Катерина Маслова и князь Нехлюдов. Да Толстой не был бы тем Толстым если бы не описывал несчастных, в данном случае объектом стала женщина, уж сильно потрепанная жизнь. Иногда кажется, что русские писатели серебряного века как то Толстой, Достоевский, Куприн и т.д. куда более жестоки чем сама жизнь, хотя бы потому что своим жертвам жизнь иногда дает передышку, такой себе карт-бланш в виде белой полосы. Автор описывает череду несчастий Катерины Масловой от того что она была «обесчещена» князем Нехлюдовым и далее по наклонной скатилась до публичного дома. В жизни конечно такое могло произойти, и женщины в ту эпоху безусловно были куда более ранимые и социально не защищенные, могли пострадать куда как легче чем теперь, но все же слабо верится. По поводу девушек тогда и сейчас, вся эта история с князем Нехлюдовым, произойди она в наше время не имела бы для девушки никакого значения. За сто лет нравы так сильно изменились и если взять во внимание нарастание и созревание событий, то еще через сто лет нас будет ждать либо всеобщий нравственный апокалипсис либо возвращение по спирали истории к нравам того времени, вот даже не знаю что хуже. В беду Маслова конечно попала не из-за того, что стала распутной женщиной, а по делу об убийстве купца, участницей которого она стала опять-таки по любимому автором господину случаю. В романе есть персонаж, тот самый обесчещиватель – князь Нехлюдов, скорее всего это прототип самого автора, но он мне уже встречался в одном рассказе Толстого «Люцерн. Из записок князя Нехлюдова» в котором предстает как защитник угнетенных и поборник правды. В этом романе князь в первой части книги предстает как самовлюбленный сибарит, который даже помыслить не может что он плохой человек. Но постепенно мировоззрение героя трансформируется, герою открываются глаза на него самого и на его поступки. Очень интересно следить за этой метаморфозой, для того чтобы признать свою неправоту и найти силы в себе измениться, хотябы встать на путь перемены достойно уважения и не часто встречается среди людей, особенно среднего возраста. К концу книги это уже другой человек, с твердой жизненной позицией и взглядами на людей и доброту. Концовка несколько смазана как по мне, да и вторая половина книги как-то особо не зацепили, сухое описание событий, нравственные размышления о людях, судопроизводстве и законах, несколько обличительные, но не особо острые. Как и само повествование, история к середине потеряла свою остроту и безысходность, а в концовке нет типичного надлома.

В принципе роман держится на трёх китах: 1) сама история Масловой и Нехлюдова, 2) земельный вопрос, 3) судебная система. Но с позиции сегодняшего дня написано наивно. Причём наивность касается не только истории Масловой и Нехлюдова, и их отношений. Вот, например, земельный вопрос. Прошло сто лет и идеи Джорджа благополучно забыты. Образы не назвать яркими, запоминающимися. Внешность Нехлюдова Толстой вообще не описал, о Масловой же на протяжении романа писал "полногрудая", "чернявая" и только в самом конце книги выясняется, что Маслова "роста небольшого".

Заезженное выражение - классику читать начинаешь осмысленно только по достижению определенного возраста. Уж не знаю, чем там этот возраст измеряется, но мне еще никогда не было так легко и увлекательно читать классическую литературу - не считая, конечно, "Мастера". Я словно бы заново открыла для себя Толстого - причем Толстого позднего, устоявшегося, приведшего теорию непротивления злу насилием в высшую степень практической применимости.

Сперва я думала - раз "Воскресение", значит, сплошь пропитано религиозностью. Нет. Оно, конечно, красной нитью (ох уж эта избитая "красная нить"!) проходит через всю историю - и в конце расцветает апофеозом религиозного подтверждения смысла жизни и проч., и проч. Но в целом - история скорее про справедливость, полномочия одних людей судить других и извечные юридическо-моральные вопросы наказания и целей его. Я, пока читала, не могла отвязаться от мысли - его же в нашей (в прошедшей уже моей, точнее сказать) магистратуре разбирать нужно! Там же такая кладезь неразрешенных и по сей день проблем - как облеченные властью чувствуют себя вправе унижать, развращать, делать только хуже тем, кто, по их мнению, преступил ими же придуманный закон. Про несправедливо осужденных. Про суть преступления вообще - насколько оно преступно? И про систему тоже, про вечную донкихотовскую систему.

Толстой в этой книге очень политичен. Если верить сноске - оконченная в декабре 1899 года, за пять с небольшим лет до первой русской революции - он и не может быть иным. Особенно к концу, когда Нехлюдов начинает тесно общаться с политическими заключенными, узнает их истории, пути становления революционерами, их идеи и идеалы - я, честно говоря, даже начинала склоняться к мысли о том, что Нехлюдов сам примкнет к движению. Толстой закончил изящнее - Нехлюдов "прозрел", ему наступило евангелическое озарение все про то же всепрощение и непротивление злу насилием. Это куда более в духе Льва Николаевича.

Ключевая, сюжетная линия - связь Нехлюдова и Масловой, их чувства и моральные обязательства - интересны как зачин истории, а к концу становятся уже не столь важны. Отказ Масловой выйти за князя, его "освобождение" от излишнего бремени были логичны и достаточно предсказуемы. История вышла далеко за рамки предложенного сюжета - и пошла вширь, меняя жизненный уклад, мысли и глубинные порывы.

Резюме: Хорошая, глубокая книга, написанная простым и изящным языком, не грешащая французскими сносками (вспоминая "Войну и мир") - очень русская, пропитанная русскими проблемами конца девятнадцатого века. Тут и политика с революцией, и отношение к власти вообще и чиновникам в частности, и земельный вопрос, и устройство справедливого суда, и суть наказания, и система исправительных учреждений, и отношение к религии, и честь, и долг, и любовь. Как было написано на форзаце - бесполезно рассказывать, о чем книги Толстого - их нужно просто взять и прочитать.

"Воскресение" стал последним для меня художественным произведением Льва Николаевича. Уже зная его биографию, его взгляды и манеры я находил в тексте много знакомого, но тем не менее этот роман многим и не похож на всё остальное его творчество.

Скажу сразу, что ставлю максимальную оценку произведению, потому что настолько чётко, детально и подробно описаны в романе социальная жизнь на рубеже веков, а конкретно, жизнь дворян, жизнь и взгляды заключенных разных мастей, условия содержания в тюрьмах и всё, что может быть с этим связано, что в благодарность автору за титанический проделанный им труд и за оставленное на века понимание той жизни до мельчайших подробностей просто невозможно в чём-то упрекнуть гения.

Роман не так захватил меня, как "Война и мир" и не так, как "Анна Каренина". Читался гораздо медленнее и более вдумчиво. Главный герой там, по сути, один. Он (Дмитрий Иванович Нехлюдов) не так располагает к себе, как Безухов, Болконский или Левин, упоминания о которых я с нетерпением ждал каждый раз, как только автор переходил к описанию действий с участием других персонажей. Нехлюдов постоянно одолевается глубокими думами, так что приходится останавливаться и рассуждать вместе с ним по ходу развития событий. Мысли интересные, но значительная часть уже знакома. Это мысли о сложности взаимоотношений помещиков и крестьян, о лживом учении церкви (как обычно есть упоминание о вине - крови Христа и хлебе - кусочке его тела), о тщеславии аристократии и смысле бытия (опять же уже знакомое - жизнь ради других, и о подставлении после удара другой щеки).

Местами встречается наивность автора - если человек плохой, так он обязательно пьет и курит. Причем "пьет и курит" почти всегда употребляются вместе, видимо, для убеждения читателя в том, что это чуть ли не обязательное качество плохих людей, желающих таким образом забыться от грехов, ими совершенных.

В целом, это история одного человека (Нехлюдова), который будучи случайным присяжным на одном заседании суда, видит в качестве подсудимой проститутку, в которой узнаёт девушку, которую помнит нравственно чистой и которая была соблазнена и брошена им в ту же ночь. Его рассуждения убеждают его в том, что он стал причиной её падения и с этого момента он видит смысл жизни лишь в том, чтобы разделить с ней её участь, улучшить её жизнь, жертвуя своей. На протяжении всего произведения он занят именно этим, постоянно просветляясь, открывая для себя новые жизненные правила, понимая заблуждения прошлой, вроде как счастливой богатой жизни и постоянно думая о том, всё ли правильно он делает. Нехлюдов постоянно рассуждает с самим собой, как о собственный плюсах и минусах, так и о положительных и отрицательных сторонах жизни других людей, с которыми сталкивает его судьба, от нищей крестьянки, держащей на руках тощего, сморщенного, как старик, ребёнка и заключенного-людоеда до чиновников самых высоких рангов, так и о системе государства в целом. Происходит нравственное"воскрешение" героя, откуда роман и берёт своё название.

"Воскресение" - роман, читая который, чувствуешь, что читаешь его не зря. Роман, с которым ощущаешь, что становишься мудрее. Роман, который открывает глаза на многие вещи о которых не задумывался ранее. Роман, который запомнишь навсегда. Роман, который актуален во все времена. Роман, который стоит прочитать.

Писать что-то о таком мастере, как Толстой, просто невозможно сложно. Воскресение - последний роман, поэтому мне кажется в нём собран весь Л.Н.: отношение к религиям, которые он не признавал, но считал верным их общее нравственное начало, отношение к власти и миропорядку и т.д. Мне очень понравилась сюжетная линия: проститутка и князь, грехопадение и искупление. Данное я смаковал ещё до начала чтения книги, но, к моему сожалению, совсем уже забыл другие романы Л.Н., т.к. читал их давненько. Толстой, безусловно, мастер. И его книги можно либо не принимать вообще, либо превозносить. К сожалению, Толстой не мой автор. Причина на это проста и она одна: Лев Николаевич очень много внимания уделяет деталям, окружению и т.д. Он описывает каждого героя массовки, детально и его внешность, и его судьбу. Данное мне очень и очень сложно переваривать, я буквально устаю от такого чтения. Ведь это не Достоевский, который погружает в мир мысли. Не Кафка, погружающий в сюрреализм. Это Толстой, который максимально подробно описывает окружающий его реализм. Для меня он с одной стороны простой, с другой стороны сложный. Мне просто его понять, но сложно читать. В целом, книга однозначно шедевр и ознакомиться с ней стоит, а станет ли она одной из любимых каждый решает для себя сам.