Отзывы о книге Άννα Καρένιν

"Анну Каренину" решила прочитать просто так, из любопытства. А так как я не особый фанат Толстого, то и ничего хорошего я не ждала от книги, но я ошиблась, меня это произведение заинтересовало и я с интересом ее читала. Уже не буду говорить поэтапно что и как в ней, думаю, все в общих чертах знают. Скажу одно: довольно интересные рассуждения на тему любви, жизни, трудного положения, в котором оказалась Анна. Читая, невольно задумываешься о правильности своей собственной жизни, о том верно ли ты поступаешь делая тот или иной выбор. В общем, да, интересно. Но вот конец.. Хочется сказать одно:"ну это же Толстой." Как по мне, у этого автора всегда интересное начало, в его произведениях затрагиваются довольно любопытные темы, которые будут актуальны в любое время, с философской точки зрения все безупречно, но конец всегда оказывается слишком затянутый, нудный. Да, грешна, читая последние главы я пролистывала 3-4 страницы, но меня поразило то, что я не теряла мысли, говорилось о том же(!!). Мне это напомнило дешевенький сериал для старичков. Там всегда все затянуто ,пропустишь серий 25 и ничего не менятся(ничего не подумайте, я такими сериальчиками не балуюсь.х) ) вот и у Толстого так же, я пропускала страницы, но не теряла самой сути, да и вообще почти ничего не теряла кроме как нескольких страниц с текстом. Да, я всегда была согласна с тем, что Толстой - Величайший русский писатель. Но, увы и ах, концовки у него не очень. А так очень даже интересно. Советую прочитать всем именно "Анну Каренину".

Готовился к неравному бою с жирным двухтомником нытья, но реальность оказалась гораздо лучше. Одна из немногих книг Толстого, которую можно ставить в ряд с нормальной отечественной классикой, а не закидывать в позорный угол темной кладовки.

История известная по крайней мере в формате "какая-то Анна влюбилась, будучи замужем, ушла от мужа, а потом стала страдать и бросилась под поезд". Собственно, это-то меня и удерживало от перечитывания. По счастью, здесь масса других нормальных персонажей, Анна совершенно не гг, поэтому роман не выглядит бесконечными душевными терзаниями. Течет светская жизнь, работа в департаментах, идут баталии вокруг крестьянских реформ и женского образования, крутятся работы в полях вокруг деревенских поместий, мутятся свадьбы, офицеры пьют шампанское — в общем, все как в лучших домах Парижу. Получилась действительно нормальная добротная классика с бытовыми жизненными деталями, которая не душит повышенной дегенеративной великосветскостью, как "Война и мир". Тут хороший язык, из которого так и хочется выдирать цитаты — чем я и займусь, конечно же, — то с очень точными описаниями эмоций и мыслей, которые и сам-то внутри себя обычно с трудом формулируешь, то с хорошими внезапными метафорами, то с юмористическими закидонами в духе Джерома.

Степан Аркадьич приехал в Петербург для исполнения самой естественной, известной всем служащим, хотя и непонятной для неслужащих, нужнейшей обязанности, без которой нет возможности служить, — напомнить о себе в министерстве.

Старания Агафьи Михайловны и повара, чтоб обед был особенно хорош, имели своим последствием только то, что оба проголодавшиеся барина еще до обеда наелись хлеба с маслом, и еще то, что Левин велел для скорости подавать суп без пирожков, которыми повар хотел особенно удивить гостя.

Лицо ее блестело ярким блеском; но блеск этот был не веселый — он напоминал страшный блеск красивого пожара среди темной ночи.

Не пойму, Лев Николаич, чего вы в остальных-то книжках нормально не пишете, ну да БОГ ВАМ СУДЬЯ АХАХАХАХАХА.

Замечу, что все персонажи очень живые и реалистичные. В отличие от "Войны и мира", где реалистичности Толстой подбавил, навалив всем без исключения неприятные черты характера или поступки, тут у меня нет претензий ни к кому. Все их недостатки очень человеческие и выписаны без какой-то концентрации на ужасности, обычные люди с обычными слабостями. Даже в сторону Анны (тот типаж, которому я чаще всего не сочувствую) нет неудовольствия — не повезло человеку в жизни несколько раз, еще и душевное состояние не очень, ну и если современный читатель в принципе сходу может сказать, к чему приведут ее поступки, то ей-то в те времена да с ее образованием и стилем жизни такое предвидение было скорее всего недоступно. Мне она чем-то напомнила гг "В доме веселья" Уортон: с одной стороны, женщина во многом несимпатичная, с другой — не так уж она отличается от окружающих, просто им повезло, а ей нет. Анне бы, конечно, в дурке полежать немного, или там заняться трудотерапией и хобби, у нее явно крыша поехала в том числе на фоне того, что чем дальше, тем меньше у нее что-то было в жизни, кроме любви, а это всегда плохая затея.

Лично у меня в итоге образовалось только две претензии: 1) длинно; 2) положительному герою Левину вкрутили приход к богу в финале. По поводу объема — где-то 200 страниц ближе к концу можно было бы выкинуть без проблем, я прямо ощущал, что уморился, а развития персонажей, нагнетания или новых эмоций у меня нет. По поводу божественной философии Толстого у меня нет вопросов, это дело известное, но ощущалось немного натянуто, предпосылок к этому не было, приклеил кусок и доволен, ну что за дела.

"Полка" сообщает, что Толстой думал над текстом под влиянием Флобера и Стендаля (то-то мне постоянно казалось, что все это дело похоже то на "Красное и черное", то на "Госпожу Бовари"). и при этом вел много передовых веток сюжета — в принципе, это и так заметно, персонажи постоянно обсуждают острую актуалочку. Про параллельные линии Левин+Кити и Вронский+Каренина, к слову, я бы без полочного пояснения и не понял, тут вклиниваются куски и от других персонажей и вообще их противопоставление ненавязчивое, тут Льву Николаичу очередной плюсик. Также было подтверждено мое мнение, что Каренина поехавшая — многолетний адюльтер являлся нормой, не осуждаемой обществом, надо было только не превращать приятную интрижку в крышесносящую любовь и соблюдать приличия, а не заявлять мужу в лоб "я трахаюсь с Вронским" и потом годами ныть, что свет относится к этому как-то НЕ ОЧЕНЬ. Алсо, я поразился, когда были подтверждены еще и мои подозрения, что Толстой впервые в истории литературы показал поток сознания: я-то всю жизнь верил в общепринятый факт, что его изобрел Джеймс и всякие там Вирджинии Вулф, а оказывается, что в "Анне Карениной" поток сознания выписан по всем канонам и лет на пятьдесят раньше, чем у остальных, вот это я понимаю прогрессивность, а не крестьянам капусту косить. Наконец, "Полка" примирила меня с ненавистной и лживой фразой, открывающей роман — "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". У меня от этой дряни всю жизнь начиналась неконтролируемая агрессия, но, как оказалось, не стоило понимать ее дословно. Имелось в виду то, что любая система (включая семью) является успешной при совпадении нескольких факторов, в то время как отсутствие любого из них приводит к тому, что система начинает страдать. Таким образом, действительно, с этой точки зрения счастье достижимо единственным сочетанием нескольких элементов, а несчастье — несколькими сочетаниями наличия и отсутствия этих самых элементов. Спасибо, теперь мне точно стало легче жить :D

P.S. Неожиданно, но "Анна Каренина" обладает не то чтобы максимальной популярностью за рубежом, но каким-то невероятным количеством переводов. Только на английский, как говорят полочники, ее перевели 24 способами. Вот это я понимаю страсть приблизиться к оригиналу.

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». 

Не читала эту книгу в школе и вряд ли в тот момент оценила бы ее по достоинству.

Я испытала какое-то необычное чувство единения. Нечто подобное было, когда читала Тургенева. Возможно, это некое осознание, что я читаю монументальный шедевр мировой литературы на родном языке. Это возбуждает трепет в душе.

Оказалось, что Толстой пишет не сложно. Как я думала в юности. Нетрудно, но иногда тягомотно. Автор любит отвлекаться на пространные рассуждения обо всем на свете. О политике, сельском хозяйстве, судьбе русского человека и прочее. Эти места были скучными.

Описание чувств очень живое. Узнала такое предположение, что жена Толстого не только переписывала его книги, (ибо у Льва Николаевича был дикий почерк), но и возможно, написала что-то сама. Что мне кажется вполне вероятным. Есть ощущение, что настолько многогранно чувства женщины мужчина описать не смог бы. Потому что чисто физически не может думать и чувствовать, как женщина. 

Думаю, сюжет романа и его концовка известны всем. Молодая замужняя женщина вступает в связь с молодым офицером. Об этом судачит весь Петербург. И в конце девушка бросается под поезд. 

800 страниц о переживаниях всех сторон этой ситуации. 

Тут будут рассуждения о том, как тяжело молодой женщине жить с мужем, который сильно старше. К тому же закрытым и скудным на эмоции.

Как мужу сберечь доброе имя своей семьи, когда уже весь город знает о любовнике жены.

Как самому любовнику выпутаться из той ситуации, в которую он загнал себя и Анну.

В противопоставление Анне нам рассказывают историю Константина Левина и Кити - любви всей его жизни. Молодой помещик, которому претит праздность общества. Он находит счастье в сельском хозяйстве и работе в поле с простым русским мужиком.

Эти два персонажа, Анна и Левин, почти не пересекаются на страницах книги, что дает еще больший контраст.

Я думала, что меня будут раздражать поступки героев, но нет. Только ближе к концу книги поведение Анны начало меня бесить. Ее истерики становились все острее. Она была недовольна всем вокруг. С одной стороны ее можно понять. В то время развод для женщины все ровно, что стать проституткой. С другой - Анна сама поставила себя в такое положение. Муж ее был не самый плохой человек. У Анны был сын. В те редкие моменты, когда она вспоминала о любви к нему. Ведь все ее внимание занимала страсть к Вронскому.

Пожалуй, все поступки Анны можно уместить в одну фразу - у всех проблем одно начало сидела женщина скучала.

И вот в процессе чтения я как будто понимала всех. Тем не менее, меня не оставляла мысль, что в данной ситуации лучшее - враг хорошему.

Книга впечатлила! 

Заставила задуматься о многих жизненных вопросах. Но ярких переживаний за персонажей я не испытала.

Я нахожу только странным, что женщины ищут новых обязанностей, тогда как мы, к несчастью, видим, что мужчины обыкновенно избегают их.

В наше время мэтча с Анной Карениной не случилось бы. По большому счету это история о том, как в императорской России времен династии Романовых разводы накладывали клеймо на обоих супругов, в особенности женщин. Так что "Анна Каренина"это роман, показывающий пережитки прошлого. В наше время проблемы, поднятые в этой любовной эпопее не имели бы почти никакого смысла.

Пусть по большому счету, как уже было сказано, эта книга об ужасах стигматизации женщин и разводов, однако в ней есть и другие сюжетные линии. В особенности обида отвергнутого жениха, его душеные страдания, которые так метко были подмечены писателем. Нелегкие отношения братьев, страх перед смертью и пр.

Так что "Анна Каренина"не только лишь роман о пламенной любви, но совершенно точно многогранная работа, показывающая писательский талант гения.

«Анна Каренина» — это не просто история трагической любви, а многогранное полотно, охватывающее ключевые аспекты жизни русского общества второй половины XIX века: от светских салонов Петербурга до крестьянских изб и помещичьих усадеб.

Роман строится на параллельном развитии двух сюжетных линий: трагедия Анны Карениной, её запретная любовь к офицеру Вронскому и трагический финал; история Константина Левина, его духовные искания, брак с Кити и попытка найти смысл жизни в труде и семье. Этот композиционный приём позволяет Толстому противопоставить два типа любви и два пути жизненного выбора.

Главная героиня, ради которой роман и получил своё название, вызвала у меня не сочувствие, а скорее раздражение. На мой взгляд, Анна— это яркий пример человека, который не способен определиться со своими желаниями и несёт разрушение и себе, и окружающим. На протяжении всего романа Анна демонстрирует крайнюю противоречивость в своих поступках и желаниях. По сути, Анна не знает, чего хочет на самом деле. Она ищет счастья, но отвергает все возможные пути к нему: не пытается наладить отношения с мужем, хотя он готов был простить её; не находит радости в материнстве, хотя сын любит её; не способна построить гармоничные отношения с Вронским, постоянно требуя от него невозможного.

Главная трагедия Анны — не в обществе, которое её осуждает (хотя и это играет роль), а в её внутренней раздвоенности. Она хочет любви, но не готова к ответственности; жаждет свободы, но боится одиночества; стремится к счастью, но сама разрушает его своими руками. Её постоянные метания и эмоциональные качели делают её неприятным персонажем, за которым сложно сопереживать. Вместо того чтобы искать выход, она всё глубже погружается в отчаяние, обвиняя всех вокруг, но не себя.

История Левина и Кити не просто «приятная вставка» в трагический нарратив — она выполняет в романе важную смыслообразующую функцию. На фоне разрушительной страсти Анны и Вронского их отношения выглядят как жизнеутверждающий противовес, демонстрируя, каким может быть подлинное счастье.

Что особенно ценно в их союзе - это постепенное взросление чувств. Их любовь не вспыхивает мгновенно, как пожар, а растёт постепенно, через ошибки, сомнения и взаимное узнавание. Это делает её более прочной и осмысленно. Готовность к компромиссам - в отличие от Анны, которая требует от Вронского абсолютного подчинения своим эмоциям, Кити и Левин учатся договариваться, учитывать интересы друг друга. Опора на семейные ценности - для них брак — не побег от проблем, а совместный путь, где важны не только чувства, но и ответственность, забота, поддержка. Духовная общность - Левин ищет смысл жизни, а Кити, хоть и менее рефлексирует, интуитивно понимает его поиски. Её естественная доброта и теплота становятся для него опорой в кризисные моменты.

Особенно трогательны сцены, где они преодолевают первые трудности семейной жизни: неловкие моменты привыкания друг к другу; мелкие ссоры, которые быстро сменяются примирением; совместные заботы о доме и будущем. Эти эпизоды кажутся мне куда более правдивыми, чем пафосные признания Анны и Вронского. В них есть живая человеческая правда — та, с которой сталкивается каждая пара.

Если бы мне пришлось советовать, какую из двух пар взять за пример, я без колебаний назвала бы Левина и Кити. Их история показывает, что счастье — это не вспышка эмоций, а ежедневный труд. Настоящие отношения строятся на доверии, а не на драматизме.

В то время как судьба Анны вызывает скорбь и предостережение, путь Левина и Кити дарит надежду и веру в возможность гармоничной жизни. Именно поэтому их линия стала для меня самой ценной частью романа.

«Анна Каренина» — это книга о выборе. О том, как одни герои разрушают себя и близких ради мимолетного чувства, а другие, несмотря на ошибки, находят силы строить счастье на прочном фундаменте. Это книга, которая заставляет задуматься о цене необузданных страстей и последствиях импульсивных решений. Каренина , на мой взгляд, не вызывает симпатии из-за своей непоследовательности,  эгоизма и неспособности взять ответственность за свою жизнь. Её трагедия — это трагедия человека, который так и не смог понять, чего хочет, и в итоге потерял всё.

Больше всего в романе меня впечатлил Константин Левин — живой, настоящий человек, без фальши. Он может ошибаться, не всегда понимать других, но в этом его и сила: он честен с собой и постоянно стремится к истине. Левин живёт по совести, размышляет о вере, семье, смысле жизни, и именно в его внутреннем пути чувствуется глубокая человечность. Он — один из самых интересных и положительных героев, которых мне приходилось встречать в литературе.

Анна, напротив, производит впечатление человека, чей внутренний разлад разрушает не только её, но и окружающих. В её истории — много боли, страсти и одиночества, но всё это словно уходит в безысходность.

Мысли таковы: -Гармония в семье невозможна без взаимного принятия, уважения и доверия. -Любовь — пространство, где у каждого остаются свои интересы, свобода и внутренний мир. Либо ты идешь на эти компромиссы, либо нет.

Сцена родов раскрылась как акт любви и глубинной жертвы — той, что совершается из любви.

Особое впечатление произвела тема поиска Бога и смысла жизни.

Странно писать отзыв на всемирно известную классику. в особенности если этот отзыв не восторженный. Толстой, конечно, великий писатель и стилист русского языка, но ему как будто не хватало редактора, который бы ему сказал: "Лёва, слезь с броневичка, это не статья в газету "Колокол", это роман. И давай мы уберем две главы о покосе, одной хватит выше крыши. И, если ты называешь книгу "Анна Каренина", то не стоит фаршировать ее левинскими душевными метаниями так густо". Но, конечно, никакого такого редактора у Толстого не было, и для современников он уже при жизни был глыбой, которому смотрели в рот.
Роман читать трудно, даже не потому что он длинный и подробный, он как будто устарел во всех смыслах. Вот проза Пушкина и Лермонтова, почему-то так не выглядит. При этом Толстому действительно удается подмечать то, что до сих пор актуально в человеческих отношениях, в общественной жизни России.
К концу книги меня бесили уже почти все герои, кроме Каренина и Вронского, которые вели себя как взрослые люди в окружении капризных детей. Сцена с поездом воспринималась не как трагедия, а как катарсис (может, так и задумано). Последняя часть романа с отбытием добровольцев на Балканскую войну звучит очень актуально.
В целом, я рада, что прочитала этот роман, но возвращается к нему никогда не буду. Для меня Толстой хорош в малой прозе, где он звучит гораздо яснее и выразительнее.

Что можно написать о романе, по которому в школе пишут сочинения, в вузах диссертации, и только на либе более 1300 рецензий? Только личные впечатления. А они таковы:

Я, как и многие, изначально не ожидала, что тут несколько линий, это полноценная картина жизни нескольких семей, где каждая ячейка общества выступает фоном и противопоставлением для другой. Одна история про неверного мужа, вторая про неверную жену, третья про счастливые отношения, и позиция каждого персонажа весьма индивидуальна. Но такая структура оказывает неожиданное влияние - роман весьма неровен в плане поддержания интереса. Завязка идет на Облонских, но быстро интерес переключается на линию Левина. В пике, конечно, внимание на Анну и Вронского, но потом их эмоциональные качели и выяснения отношений теряют пикантность, выступает на первый план Китти. Ну и стоит учитывать, что это Толстой - без дуба он обойтись не смог :) И очень много рассуждений о судьбах крестьян, сельского хозяйства и мира вообще. Из всех подобных вставок вызывали интерес лишь диалоги об отношениях и устройстве семейной жизни, и то, потому что сейчас мне это близко. Насчет позиции к героям... Анну в целом я не осуждаю, но местами она действительно себя вела как тварь, мучая всех участников событий, вплоть до собственных детей. Каренина и Долли жаль, они такого не заслужили, даже учитывая нравы того времени.

Каренина прочитана - чек. Понравилось ли мне? Не в полной мере. Надеюсь, не придется еще возвращаться к Толстому, а коли потребуется, в следующий раз лучше экранизацию посмотрю.