Отзывы о книге Notes from Underground

Долго не могла написать отзыв на нее, так как после прочтения убрала подальше. Здесь нужен особый настрой. Возможно, позже, уже после того как выложу этот пост, я прочту его в нормальном состоянии и подумаю “что за дичь я написала”, но сейчас пока душа, разум и сердце мои гниют в отчаянии, я смогу в полной мере освятить это произведение. Только так и никак иначе. Будет лучше, если я возьму уже существующее описание, чтобы вы поняли очень точно происходящее. Безымянный петербургский чиновник исследует собственное сознание, собственную душу. Он не в состоянии примириться с действительностью и испытывает "чувство вины" за несовершенный миропорядок, причиняющий страдание. Уйдя в психологическое подполье и презрев мир живых людей, он задается вечными вопросами: что есть человек и каково его предназначенье? У меня есть отдельное собрание книг под такой настрой. Когда мне плохо настолько, что я читаю нечто более гнетущее, чтобы уничтожить себя окончательно. Большинство из этих произведений затрагивают в разной степени тему экзистенциализма. Читать было почти физически тошно даже для меня в таком настроении. “Записки из подполья” это вершина всего, или скорее самая глубокая точка в самой темной и грязной яме. В некоторые моменты подкатывала тошнота, когда я видела эту ничем не приукрашенную и не смазанную правду, от понимания которой становится тошно и больно. Я наконец увидела всю ту грязь и мерзость, что кишит во мне. До сих пор я с неким благоговением и в то же время страхом вспоминаю прочитанные страницы и нахожусь в поисках того, что сможет превзойти их. Такие книги, а в особенности эта не для всех. Я не буду ее рекомендовать, если некто ищет того же, что и я. он сам найдет ее.

Ух, зла не хватает от книги! Я неоднократно порывался демонстративно кинуть книгу, отбросить, закрыть, забыть, но тем самым лишь подтверждал мое сходство с главным героем. На душе становилось холодно, когда натыкаясь на проблему героя, я придумывал "а что бы сделал я?". Следующий абзац - более подробный пересказ моих же мыслей. Книга мне понравилась. Но она меня разозлила. Разозлила на меня самого: неужели я такой же? Неужели меня видят таким со стороны? Короче говоря: Накосячил - исправляй, не романтизируй свое несчастье.

Рекомендуется всем.

В этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика. Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.

В который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно. Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести. Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.

Как страшно быть человеком!.. И как порой не хватает в жизни такой вот "достоевщины": рефлексии на грани помешательства, кислотных ударов по оголенным нервам самомнения.

Существуют люди, до умопомрачения любящие выставлять свое тело и себя самого напоказ. Достоевский же сдирает с главных героев все мыслимые и немыслимые защитные психологические механизмы, оставляет их настолько голыми и беззащитными, что читать неловко и волнительно страшно. Стыдно. Очень стыдно. Словно сдернули занавес бытовухи-реальности и обнажили истоки человеческой гнильцы. Давишь гной из прыщей, и мерзко, и сладко, что избавляешься от дряни внутри себя. И даже эту сладость, не скрывая, описывает. Для кого-то книга покажется непонятным сборником самоуничижения гордого, но закомплексованного человека. А для кого-то и зеркалом выступит... Стыд и срам, страх и комплексы. Щадящее самобичевание, кишащие в голове бесы.

Строки этой книги пророческие, никто с этим не поспорит. Ведь 2*2 - уже почти смерть, а так хочется жить, жить и умирать свободным. А есть ли она вовсе, свобода. Нет, но каждый для себя ее выдумает, в рамочку поставит, да будет перед грудью носить в знак собственной уникальности и самобытности, в пример того, что он человек, а не штифтик. Но места в мире все равно не найдет, себя бы не потерять, а остальное уж не так важно. Сартр называл "Записки из подполья" одной из своих любимых книг. Оно и понятно, взять хотя бы "Тошноту". Ну, разве не видны аналогии сплошь и рядом, да они налицо. Именно Россия - апологет экзистенциализма, да оно вроде и понятно, несмотря на существование тех же Камю, да Сартра. Где как ни в России человек каждый день задает себе вопрос: а кто я, черт бы меня побрал, да что делаю я здесь и зачем. И пусть, мы верим в хрустальное здание, что бы нам не пели в уши, и боимся его, и пусть живем в капитальном доме, с квартирами для бедных жильцов по контракту на тысячу лет, но Мы есть и будем, надеюсь людьми...

Свойства нашего романтика — это всё понимать, все видеть и видеть часто несравненно яснее, чем видят самые положительнейшие наши умы; ни с кем и ни с чем не примиряться, но в то же время ничем и не брезгать; все обойти, всему уступить, со всеми поступить политично; постоянно не терять из виду полезную, практическую цель (какие-нибудь там казенные квартирки, пенсиончики, звездочки) усматривать эту цель через все энтузиазмы и томики лирических стишков и в то же время «и прекрасное и высокое» по гроб своей жизни в себе сохранить нерушимо, да и себя уже кстати вполне сохранить так-таки в хлопочках, как ювелирскую вещицу какую-нибудь, хотя бы, например, для пользы того же «прекрасного и высокого». Широкий человек наш романтик и первейший плут из всех наших плутов, уверяю вас в том… даже по опыту. Разумеется, все это, если романтик умен

«И всё от скуки господа, всё от скуки».

Очень необычно. Процесс чтения Ф.М., несомненно, отличается от изучения других литературных произведений. Да, чтобы в него вчитаться, нужно самому почувствовать себя тем самым «маленьким» человеком. Вот так, страница за страницей, пробираешься, ползешь по произведению и тут вдруг так захватит сцена, описание и обстановка, что аж плохо становится. Но уж сопереживаешь по-настоящему. И в пот бросает, и температура подымается. И так уж получается, что произведения Достоевского я читал почти что в бреду каком-то, но после прочтения сознавал всю ту странную магию достоевщины. Ведь как сам Ф.М. пишет в «Записках», «человек иногда ужасно любит страдание, до страсти, и это факт».

Эти самые «Записки из подполья» ведутся сочинителем, который открывает нам свою душонку и совершает что-то вроде исповеди. С самого начало герой погружает нас в долгие размышления и нам встречается ряд интересных и неоднозначных мыслей о мести, боли, пошлости, рабах и скуке. Автор записок находится в оппозиции современному прогрессу, цифрам и статистике. Он говорит о человеке и его неблагодарности. Упивается своим отчаянием и страданиями. В них он видит жизнь. Рассудок лишь двадцатая доля способности жить. Находясь в состоянии беспрерывного процесса достижения мы живем, а достигнутая цель пусть и греет душу, да не долго.

Вторая часть повествования более напоминает художественный рассказ. История из жизни подпольщика богата описанием внутренних переживаний. Она ужасает своей искренностью и низостью и в то же время прекрасна своей исповедальностью.

Человек сознательно запертый в «подполье» не хочет мысленно и физически быть с миром. Он его презирает. И всех людей и себя самого. Он этой жизни пугается, боится запутаться и потеряться. Да и мы сами такие.

Ведь мы до того дошли, что настоящую «живую жизнь» чуть не считаем за труд, почти что за службу, и все мы про себя согласны, что по книжке лучше. И чего копошимся мы иногда, чего блажим, чего просим? Сами не знаем чего.

Не самое это было легкое чтение, но, уж если у вас найдется время и душевные силы, дерзайте.

Моя рецензия на повесть будет состоять из чётко поставленных вопросов и точно найденных ответов, равно самой повести. Разумеется это моё восприятие повести, поэтому я не хочу что бы читающие судили меня строго.

Читая эту повесть, мне было противно. Согласны ли вы, что смотреть правде в глаза - героизм? Ведь единицы способны на это. Ведь многие заметили, что часто бывает стыдно за поступки других, но ведь повесть ведёт к тому чтобы мы взглянули на себя. Так вот, мне было противно, противно от того что я так часто читала в строках саму себя. Нам должно быть стыдно не за других, а за то что этими другими, для кого-то, являемся мы сами.

Изменилась ли я после прочитанного? Я думаю нет. Человек привык делать странные, неприятные вещи в отношении других. И как бы от не выворачивал себя на изнанку, пытаясь совершенствоваться, для кого-то даже тогда он будет омерзительным и кто-то за него покроется румянцем, а за тем фыркнет. Наверное дело не в человеке, а в обществе. Поэтому, я думаю все просто, необходимо просто оставаться собой и не делать зла. А своё общество, свою компанию, своих слушателей и понимающих, равно как и своих неприятелей никогда не потеряешь, будь ты честен перед самим собой.