Эволюция разума

Может ли наука объяснить разум, как явление?

Сможем ли мы воссоздать мозг по образу и подобию?

И является ли мозг обыкновенным компьютером?

На это и не только ответит Рэй Курцвейл!

Книга образца 2012 года и она не потеряла актуальность.

ЭВОЛЮЦИЯ РАЗУМА – сборник очень редких тем о разуме.И даже те темы, которые стандартны для подобной литературы, освещены в совершенно неожиданном ракурсе.

Что за темы такие?

– Начнём с того, что Курцвейл на пальцах объяснил сложные теории, вроде идей Эйнштейна, Ньютона, Тьюринга и всех известных программ ИИ.

– Интересно была развита идея сложного и лёгкого вопроса сознания по Сёрлу, а именно – какие нейронные корреляты (процессы внутри головы) предшествуют и являются причиной сознания.

– Удивлением было то, что в разговоре о панпсихизме не было логических ошибок, а после переход на теорию «квалио» был вполне логичен.

– Крайне интересным стал разговор о работе мозга, как о конкуренции образов. Кортикальные колонки составляют распознающие модули (речь о неокортексе) и определённая активность этой зоны мозга даёт однозначный образ на сцене сознания.  Это ключевая тема, которая будет разбираться до конца книги.

ЭВОЛЮЦИЯ РАЗУМА – это неожиданный взгляд на работу мозга. Автор не профан – он не допускает логических ошибок, поэтому разбор аргументации отменяется.Кроме одного НО...

А именно убеждённости в иерархическом принципе работы кортикальных колонок и нейронных сетей в частности. На этом пути Куртцвейл вроде бы и сказал, что речь только о некортексе, здесь вопросов нет. Но после он эти выводы стал транслировать на всю работу мозга. А к этому есть вопросы. Сразу весь мозг не имеет иерархической структуры связей, иначе бы мы были уже оцифрованы, иначе человеческий мозг давно был бы повторён в железе. Мозг сложней, чем иногда говорит автор, он это знает. Это упрощение не случайно, оно не состыкуется с его теорией. Активность мозга не всегда идёт в определённом порядке, от отдела к отделу, сознание еще остаётся загадкой.

Всё, я рассказал о своём таракане, давайте восторгаться книгой!

Я так пишу, как будто читаю впервые. Я восхитился этой книгой лет 6 назад и периодически её перечитываю, поэтому это не первое впечатление. Возможно она будет сложна для человека «неискушённого», тогда слушайте её. В аудиоверсии вы её точно осилите. А осилить её стоит – она может изменить ваши мысли насчёт своего разума и в целом мировоззрение. Да и в целом эта книга для тех, кто хочет узнать немного больше о себе. О мозге обычно пишут однотипно, а Куртцвейл пошёл по другому пути и сделал книгу занимательной.

Работа мозга – есть мышление?

Конкуренция нейронов – работа мозга?

Противоборство образов – работа мозга?

Да, да и да.

Перевести разум в цифру мы пока не можем, это факт.

Может узнаем, что мы захотели вообще переносить?

Книга не совсем то, что я от нее ожидал. Здесь много и подробно рассказывается о том, как работает наш мозг, что для меня не особо интересно. Описано это все понятном языком, просто данная тема меня не увлекает. Каждому человеку что-то интересно, а что-то не особо. В аннотации же описывались прогназы автора на будущее. Да и само название об этом говорит. Но на самом деле прогнозов было довольно мало и они, определенно, занимали не первое место в книге. И даже не второе. А меня именно этим и заинтересовала данная книга. Самому мне довольно сложно представить, как может эволюционировать наш мозг, если не учитывать различные развлекательные фильмы и книги на эту тему. Поэтому мне и было интересно узнать мнение того, кто намного лучше меня разбирается в работе нашего мозга, поскольку лично я, не хочу вникать в эту тему. Однако, благодаря автору, пришлось. Не знаю, почему меня не интересует, как работает наш мозг, но так есть. Мне вообще биология со школы еще не нравилась. Это, конечно, не совсем то, о чем пишется в книге, но и в биологии рассказывается как устроены все живые организмы на планете. А вот предположения, которые, возможно, никогда не сбудутся, мне было бы любопытно узнать. Но, все же, хотел я или нет, а определенные знания я получил из данной книги.
Оценка 8 из 10

Чтение «Эволюции разума» оказалось для меня самым сложным испытанием в «Долгой прогулке». Хотя, казалось бы, всё располагало к успеху: отпуск, свободное время, море и шезлонг. Человек, знающий толк в искусственном интеллекте под боком, в конце концов. Но реальность оказалось крайне жестока.

Как и практически любой хороший нон-фикшн, книга встречает читателя зазывалками. Анонсом, что это «самая обсуждаемая и спорная научная книга года», цитатой известного человека (в данном случае, Билла Гейтса), что Рэй Курцвейл лучше всех умеет предсказывать будущее искусственного интеллекта. Как и практически любой мало-мальски опытный читатель, я не обратила на эти дифирамбы никакого внимания. А зря: Курцвейл с первых строк даёт понять, что он настоящий знаток искусственного интеллекта и практикующий ученый, а не какой-то там научный журналист. Я ни капли не хочу обесценить работу последних, но всегда видно, когда о науке пишет учёный, а когда — редактор научного издания. К слову, у вторых чаще получается куда яснее, но об этом позже.

Так вот, Курцвейл помогает Google создать искусственный интеллект наподобие компьютера Ватсон, уделавшего всех людей в «Свою игру». Но новая версия Ватсона (названного, увы, в честь первого директора IBM, а не помощника Шерлока Холмса) будет помогать врачам ставить диагнозы, а не рыскать по Википедии в поисках ответов на каверзные вопросы. Но настоящая страсть Курцвейла — это системы распознавания речи. Про них он может разливаться соловьём, и вот тут у неподготовленного читателя (читай, гуманитария) начинает взрываться мозг.

И вот тут самое время сказать, что «Эволюция разума» — книга не для шезлонга. Если вступление и первую главу ещё хоть как-то можно прочитать в расслабленном состоянии (хотя вам попытаются объяснить теорию относительности для красного словца), то дальше нужно садиться в прохладное место и разбираться на ясную и трезвую голову. Только так можно попробовать повторить некоторые мысленные эксперименты Курцвейла: повторить алфавит задом-наперёд и понять, почему компьютеру это легко, а нам — не очень. Затем следует средней сложности описание мозга и того, как, где и чем он думает, а в седьмой главе самая мякотка — векторное квантование звуковых сигналов. Это, друзья-гуманитарии, ужас и кошмар. Весьма вероятно, стоит винить не Курцвейла (или переводчиков), а саму себя, но этот кусок понять я так и не смогла, хотя прочитала раз пять. Мотивацию читать дальше после этого найти было сложновато, так что пусть для вас будет утешением, что это место самое сложное в книге. Если вы его победили, то дальше можно уже ничего не бояться. А если нет, то что же, вы не одни такие.

Несмотря на очевидную сложность, читать книгу приятно из-за искренней любви и восхищения искусственным интеллектом Курцвейла. Но стоит держать в голове, что он футуролог, верящий в технологическую сингулярность (если сильно упростить, момент, когда машины сами будут вершить прогресс, а люди перестанут понимать, что происходит) и приветствующий её. «Мы отсканируем новую кору всех людей, будем хранить её на облаке, и любой сможет подключиться к нему и расширить возможности мозга», — оптимистично прогнозирует Курцвейл, мало интересуясь мнением людей, которые не горят желанием делиться содержанием своих мозгов со всем миром. Собственно говоря, вопрос этики и вовсе не поднимается в книге, и этого мне сильно не хватило: кто успокоит меня, что всё это не превратится в злой Скайнет?

«Эволюция разума» —это, однозначно, нон-фикшн не для всех. Только не надо после этой фразы бросаться на амбразуру и доказывать свою уникальность, книга действительно сложна и, пожалуй, нужна только увлечённым темой читателям. У меня была личная причина: хотелось спорить об этических вопросах ИИ с мужем, имея хоть какие-то знания, а не оперируя только абстрактными категориями и отрывочными фактами из прочитанных научных заметок. Надо сказать, что при всей любви к спорам, дочитать меня заставило только участие в игре. Я не хочу ставить книге плохую оценку, чтобы не отпугнуть читателей, но и не могу сказать, что получила огромное удовольствие от чтения. Надеюсь, технарям эта работа зайдёт гораздо лучше.

Как соотносятся и взаимодействуют тело, сознание, разум и память? Мы обладаем сознанием, потому что у нас есть мозг, или мозг развился, чтобы было где размещаться разуму?  Если разум - это свойство сознательного мозга, то можно ли считать разумным человека без сознания?     Вопросы на стыке философии, религии, нейробиологии, а теперь ещё и программирования.
Моя личная концепция связи материального и нематериального сложилась примерно в шестилетнем возрасте: я состою из тела, души (для оживления тела) и личности (то есть непосредственно "Я"). Душа оживляет тело, в котором Я живу.  Без тела личности негде находится. Без души тело умрёт. Вопрос, что в этом случае будет с "Я"  ребёнком, естественно, не поднимался.  Нет ответа и сейчас.
Теорий по вышеуказанной теме предостаточно. Многие из них такие же  наивные и недоработанные,  как моя. Но в любом случае, они являются всего лишь "идеями".
"Эволюция разума" должна была прояснить ситуацию, но вместо этого поставила новые вопросы, требующие осмысления.
В целом  книга интересная и познавательная. Она во многом перекликается с  "Будущим разума"  Митио Каку, которая мне понравилась больше.
По содержанию "Эволюция разума" существенно шире, чем ожидалось исходя из названия. Как специалист по  системам для распознавания речи, автор щедро делится своими достижениями на этом поприще. Такая специализированная информация занимает примерно четверть книги, что, на мой взгляд, многовато.
"В заглавии книги, - пишет автор, - я использовал слово «разум», а не слово «мозг», поскольку разум — свойство сознательного мозга".  Однако мозгу, как центру хранения и обработки информации,
тоже уделено  много времени. Ничего нового
нет, но  значение неокортекса (новой коры) показано так занятно, что читая эту часть книги, я почти утвердилась во мнении, что люди были созданы искусственно.
Первая треть книги, из-за частых остановок "об этом мы поговорим позже" и доскональных алгоритмов по распознаванию речи, мне не понравилась. Середина, описывающая проблемы, связанные с искусственными интеллектами, была интересной, но я с автором не сошлась во мнении. Заключительная треть посвящена философским проблемам и оказалась для меня самой познавательной. Позабавили выводы, сильно смахивающие  на речь Остапа Бендера про Нью-Васюки.
Обложка книги анонсирует, что расширение возможностей нашего разума позволит решить многие мировые проблемы. Однако,  методы, предложенные автором, вряд ли смогут решить мировые проблемы. Скорее породят новые.
Эволюцию разума автор связывает с искусственными интеллектами, которые сначала помогут расширить потенциал человека,  потом (с нашей помощью) обретут сознание и, наконец, мы вместе построим человеческо-машинную цивилизацию.
Исследования, цель которых с одной стороны сгенерировать сознание у неживых существ, а с другой перенести человеческий разум в  небиологическую форму,  идут полным ходом. Автор возлагает на них большие надежды. Понять его можно: если занимаешься вопросами искусственных интеллектов, то признать под конец жизни нецелесообразность их дальнейшего развития, означает расписаться в собственной несостоятельности. На это нужно мужество. Гораздо проще продолжать их рекламировать и закрывать глаза на множество: "ЗАЧЕМ?"
Зачем создавать машины, наделённые сознанием. Нам нужны преемники? собеседники? рабы?
Зачем создавать искусственные интеллекты, которые заведомо разумнее людей?   Ведь это не эволюция, а попытка создать иную форму жизни. В Бога захотелось поиграть?
При этом автор понимает, что создание разумных машин может способствовать исчезновению человека, как биологического вида. Он не очень убедительно предостерегает, что:
"Не нужно воспринимать эти технологии как авангард разумной вражеской армии, которая победит и уничтожит нас самих".    А если вдруг?
А не будут ли люди в человеческо-машинной цивилизации слабым звеном? Не окажутся ли  в  зоопарках-гетто (если машины проявят гуманизм), или будут уничтожены как тупиковая ветвь эволюции (если мы будем представлять угрозу или просто пробесим их своей нелогичностью)?
Да и расширение наших способностей за счёт искусственной новой коры вопрос спорный.
В современном мире огромное количестве людей не развивают уже имеющийся у них мозг. Для чего им его ещё расширять, закачивая "умные" программы? Без личного опыта загруженные знания будут лежать, как непрочитанные книги.  Зачем делать человека зависимым от машины настолько, что без искусственной составляющей он останется приторможенным инвалидом?
ЗАЧЕМ?

Понятно, что прогнозирование будущего - дело неблагодарное, вызывающее, как правило, целый шквал критики.  В данном случае вполне, кстати, обоснованной.

Не хотела бы я, чтобы развитие нашей цивилизации пошло по пути, придуманному  Рэем Курцвейлом!

Отличная книга про трансгуманизм, перечитаю лет через двести. Основной её посыл - мы сможем существенно расширить возможности своего разума с помощью технологий. Образование новой коры у человека стало своего рода эволюционным скачком, а теперь нас ждёт новый прорыв в этой области. Ранее практически все футорологические предсказания автора книги сбывались, так что позволю себе надеяться на позитивный исход и в этот раз.

В "Эволюции разума" обсуждается проблема свободы воли (собственно, из-за этого я и решила прочесть эту книгу). В пользу того, что такое явление существует, приводится аргумент "даже если мир детерминирован, мы всё равно не обладаем способностью к предсказаниям, да и ни один компьютер не может предвидеть всё, что произойдёт во Вселенной. Мы способны поступать вопреки ожиданиям, поэтому у нас есть свобода воли". Разумеется, вопрос тут лишь в терминах. Как по мне, если мы поступаем вопреки ожиданиям, у нас всё равно есть на это причина, определившая наши дальнейшие действия, поэтому о свободе воли не может идти и речи.

Сам же автор придерживается идеи о том, что свобода воли - полезная концепция, поэтому он продолжит "верить в это, пока ему не придётся объяснить, почему". Что ж, он предупреждал, что в неокортексе нет механизма, устраняющего или оценивающего противоречащие друг другу данные, а теперь подкрепил теорию практикой (и чувством юмора).

Интересным аргументом детерминистов для меня оказалась история девочки, которая находилась в сознании, пока ей проводили операцию на мозге. История познавательная, советую её прочитать. Я уже встречалась с чем-то подобным в другой книге, но тогда предположила, что это лишь литературный вымысел.

Помимо этого, часть книги посвящена проблемам искусственного интеллекта и сопоставления его с человеческим. От простых игр, в которых компьютер уже навсегда превзошёл человека (вроде шахмат), автор переходит к играм посложнее, вроде викторин, и делает вывод, что эволюция ИИ осуществляется в обратном направлении по сравнению с человеческой: компьютер силён в математике, но вот научить его понимать разговорную речь оказалось непросто, а у маленького ребёнка всё происходит с точностью до наоборот.

Наконец, эта книга смотивировала меня поговорить с ИИ на разных онлайн-сервисах и выяснить, что они дико путаются в информации, которую сами же высказывают. Что ж, прогресс не стоит на месте, и рано или поздно у нас появится возможность пообщаться с таким ИИ, который полностью пройдёт тест Тьюринга и окажется не менее интересным собеседником, чем обычные люди.

Замечательнейшая книга вдохновлённого изобретателя, чётко, обоснованно и максимально доступно повествующего о собственных исследованиях в области интеллекта (а также всех сопутствующих выводов и наблюдений).

Как опытный грамотный учёный, автор начинает с истории тех областей знаний, которые впоследствии породили исследования машинного разума. Это объединение одновременно эволюционной биологии, нейронаук, психологии, математики с информатикой, и даже философии. Особенно важным и ценным элементом книги является факт признания нравственных, этических и философских проблем, неизбежно связанных с затронутой темой. Значимо также и то, как профессионально, аргументированно и разносторонне (несмотря даже на то, что собственная позиция рассказчика изложено просто и убедительно) автор описывает возникающие на стыке дисциплин вопросы, как убеждённо, спокойно и уважительно опровергаются те или иные высказывания против высказанным им идей: таким образом, создаётся устойчивое впечатление грамотной научной дискуссии, построенной на обмене мнениями и знаниями, и исключающей бестактные грубые выпады, к сожалению, часто встречающиеся даже в высоко интеллектуальных научных кругах (притом перебранки иной раз гораздо более жестокие, нежели аналогичные им споры на менее злободневные темы, решаемые [споры] при помощи грубой силы).

Производит впечатление широкая образованность автора, разнообразная сфера его научных интересов, живой и азартный талант повествователя, знакомящий многих читателей, не всегда знакомых или знакомых неглубоко с избранной увлекательнейшей темой. Читатель также хотел бы отметить удивительную простоту и одновременно с тем обширность в подаче материала (столкнувшись с иными мнениями в прочих рецензиях, рецензент, признаться, несколько поумерил свой пыл, однако по-прежнему готов с уверенностью гарантировать, что, обладая базовым математическим аппаратом, слушатель без труда поймёт все основные идеи, высказанные в данной книге). К примеру, сколь подробно и понятно описан принцип работы нейронных сетей - используемых в настоящее время практически повсеместно - без использования математических обозначений и обходясь даже без применения специальных терминов, принятых в компьютерных науках для описания процесса обучения описываемых моделей.

Продолжая начатую выше тему, обратим внимание, что помимо непосредственно устройства человеческого мышления, механизмов памяти и сознания (а также указание принципиальных отличий от работы создаваемых человеком компьютерных вычислений), в книге затрагивается ряд этико-философских проблем, ставящих перед читателем более глубинные вопросы, нежели воспроизведение механизмов работы живого человеческого мозга. Речь здесь идёт об основополагающих и до сих пор нерешённых (а возможно, и не имеющих однозначных ответов) проблемах: что такое сознание, что означает понимание и как отличить, что интеллект, искусственный или обычный, обладает собственным уникальным опытом и пониманием, если его поведение ничем не отличается от аналогичного поведения тех, кто подобным опытом обладает. И как следует относиться к рукотворному существу, обладающего сознанием, по уровню сопоставимым (и даже превышающим!) человеческое?

Следующей важной, заряжающей оптимизмом и гордостью за нынешний век, футуристической идеей является предсказание недалёких времён, когда бы человек мог использовать вычислительные ёмкости рукотворных машин для расширения собственного интеллекта. Несмотря на то, что этические вопросы, притом касающиеся лично каждого, здесь возникают гораздо более животрепещущие (мало кто хочет вживлять в себя чип или подвергаться подобным спорным усовершенствованиям), читателя ждёт довольно скорое успокоение (не путать с упокоением ;)): на первых порах прорицатель-рассказчик обещает лишь безобидные и немыслимо практичные и удобные аналоги (или просто усовершенствования) мобильным телефонам и веб-сервисам, уже в настоящее время с колоссальным успехом выполняющие требуемые задачи - синхронизованный для всех принадлежащих пользователю устройствам ежедневник является одним из множества примеров такого сервиса, как, кстати, и сайт с возможностью учёта прочитанных книг и добавлением комментариев к ним.
Так что в каком-то смысле будущее уже наступило.

Всем интересующимся темой книга настоятельно рекомендуется к прочтению как можно скорее. Если даже многое из рассказанного так или иначе может быть вам известно, всесторонний взгляд на вопросы как естественного так и искусственного интеллектов не оставит вас равнодушным, подарит приятные эмоции и вдохновит на дальнейшие исследования и поиски.

Я долго искал эту книгу и был рад ее обретению. Рэй Курцвейл кажется одним из тех людей, которые действительно понимают, куда мы движемся. Хотел акцентировать на том, что он тех.дир Гугла, и мол в этом суть. Но в данном случае, мне кажется, что первичен сам человек. Ведь это он сам выбирает, где ему комфортнее ждать бессмертия.



Книга приоткрыла лично для меня принципы восприятия информации мозгом. Рэй объясняет это дотошно и нудно, со схемами, и очень понятно. Глядя на то, как складываются из палочек и чёрточек все образы вокруг, начинаешь иначе смотреть на возможности мозга. А ещё понимаешь, что раз мы это поняли, то и обучить нейронку, с учётом того, что ее уже обучили многому, не составит труда.

Курцвейл технооптимист, он предполагает существование разума (нашего разума, человеческого) в небиологической форме. И рассчитывает на то, что этот самый сверхразум человека скоро покорит вселенную. Лично у меня это вызывает массу вопросов, да и не только у меня. Останется ли человек человеком после перенесения создания, не опередит ли его в развитии ИИ, выдержит ли наша цивилизация такого футурошока? Вопросы, кажется, на которые никто сегодня не спешит отвечать.

Немного напугала идея перенесения сознания поэтапно. Рэй топит за это, но это жуть. То есть, ты переводишь все свои нейронные связи в некое цифровое пространство, уничтожая биологическую форму. Но ты как бы делаешь это не сразу, а по чуть-чуть, незаметно. Это уже не кажется утопией, это кажется вполне себе стратегией. А с учётом того, что Курцвейл редко ошибается, пугающей реальностью будущего.

Кому. Тем, кто не боится заглянуть в будущее. Там жутковато.

Я бы сказала, что эта книга бОльшей частью не для широкой аудитории. Именно поэтому я многое в ней пропустила мимо ушей и именно поэтому оставила книгу без оценки. Автор - технический директор Google и участвовал в разработке Сири. Также он в принципе занимается разработкой искусственного интеллекта уже много лет. В книге много формул, графиков и страшных слов. Особенно в самом начале, когда нам пытаются подробно рассказать о том, как устроен человеческий мозг, о языках программирования ИИ и прочих тонкостях. В конце книга читается уже пободрее - когда автор переходит к более философским вопросам - можно ли будет считать ИИ разумным существом, что есть сознание, какова моральная сторона создания искусственного мозга. И - самое интересное - если человеку вживить в мозг имплантаты, или заменить часть мозга какими-то модулями, будет ли этот человек той же самой личностью, и где та грань, когда уже нет. В некотором роде чтение книги было полезным и местами интересным - если не сильно пытаться вдаваться в сложные непонятные подробности) Разве что прогнозы автора относительно того, что разумные роботы появятся уже в 2029 году, а в 2030 - они уже станут широко распространены, кажутся мне слишком невероятными. Меня эта перспектива не пугает, наоборот, кажется интересной. Но я думаю, что в человеческом теле ещё очень много органов, чьё строение гораздо проще мозга, и которые до сих пор так ещё и не научились создавать. Так что до мозга ещё очень и очень далеко, если вообще это возможно. Я, конечно, не учёный, и автор явно побольше меня в этом смыслит, но мне всё-таки кажется, что он преувеличивает)

Название, конечно, совершенно не отражает суть книги. Об эволюции речи не идет. Оригинальное "How to Create a Mind" обозначает тему гораздо более четко.
Книга посвящена искусственному интеллекту, основным идеям и методам его создания, а также в большом количестве автор выдвигает оптимистичные гипотезы касательно скорости развития технологий и того же искусственного интеллекта. Впечатляет, конечно, невероятно.
Местами книгу читать очень сложно, меня почти убила часть с векторным квантованием, которую я перечитывала раз 7, и я не утрирую. Но все это окупается, когда ты понимаешь то, что вкладывает в книгу автор. Перспективы области искусственного интеллекта переоценить невозможно, и манера подачи материала заставляет в возбуждении перечитывать непонятные главы по три раза, чтобы уловить эти, казалось бы, невозможные идеи и заглянуть за приоткрытую дверь удивительного ближайшего будущего.
How to Create a Mind - это первая в моей жизни книга, посвященная искусственному интеллекту. И эту великолепную книгу в скором времени я обязательно перечитаю заново. А пока я обращусь к классике науч-попа об ИИ, к прочтению которой, вне всякого сомнения, меня смотивировал Р. Курцвейл.

Книга оставляет двоякое впечатление: с одной стороны интересная тема, с другой стороны автор часто увлекается и начинает сыпать терминами, которые непогруженному человеку непонятны. От этого книгу читать довольно сложно, но остановиться невозможно.
Искусственный интеллект здесь рассмотрен со всех точек зрения - медицинской, технической, моральной. Курцвейл, конечно, гений. Недаром он работает в Гугл. Но как и многие фанаты своего дела, теряют понимание что интересно "обычным людям", а что нет. В общем, книга не научпоп, как я ожидал.
Самая интересная часть - это прогнозы на ближайшие годы, до которых у нас есть все шансы дожить. С нетерпением буду ждать возможность проверить точность предсказаний Рэя. Пока что он очень мало ошибался.