Грозовой перевал

Несколько раз начинал читать эту книгу и несколько раз бросал, пока мне кто-то не посоветовал всё таки пересилить себя и добраться до сути. Начало очень сложное и какое-то запутанное. Клубок начинает распутываться по мере чтения и понимания сюжета. Я не буду раскрывать сюжет, но хочется сказать что у Бронте не получился женский роман, она написала полноценный стоящий роман, хотя при прочтении проскакивают штучки, которые так любят женщины в любовных романах. Это книга о любви, но не просто любви. Эта книга о понимании любви и не понимании. При прочтении конечно сложился логичный вопрос: Чем же все эти люди занимаются? Где они работают и к чему стремятся - но потом я плюнул на все эти вопросы, сюжет действительно интересен и похож на детектив. В конце мне понравилось что автор отпускает меня на свободу от этого романа, я освобожден и больше не обязан тянуть его философский груз. 6/10

Сестры Бронте удивительные писательницы, все они заняли своё место в мировой классической литературе. Эмили отличается довольно мрачным стилем, поэтому «Грозовой перевал» нелегко читать. Хотя сама история восхитительна, она задевает до глубины души. Хитклиф и Кэтрин стали поистине культовыми героями мировой классики, их история по трагичности и переживаниям может переплюнуть и «Ромео и Джульетту». Роман повествует нам о любви неравных по социальному положению молодых людей и о том, как эта любовь может разрушить жизни не одному поколению. Причем оба главных героя не являются положительными, что довольно нетипично для женских романов тех времен. Кэтрин слишком капризна и эгоистична, а Хитклиф является образцом всего самого жестокого, мрачного и пугающего. Этот роман задевает, трогает, заставляет искренне переживать. Через всю книгу проходит ощущение подавленности и обреченности, наверно, именно поэтому мне было тяжеловато его читать, слишком сильное воздействие на психику.

Погрузиться в эту книгу было сложно. Язык не так прост для восприятия, первые главы перечитывала следом за аудиокнигой со словарем. О чем ни капли не жалею, ведь от меня не ускользнули многие детали, которые создают то особое настроение, пропитывающее все повествование. Поборов первое желание переключиться на более легкое (по стилю и атмосфере) произведение, я начала получать удовольствие от готичности и таинственности.

Персонажи не оставят равнодушным самого безразличного читателя. Их решения могут казаться нелогичными, но разве только логика лежит в основе поступков? Пусть я не соглашалась с убеждениями и решениями действующих лиц, порой раздражалась и злилась, я продолжала читать и переживать за них.

Эмили Бронте поднимает в своем романе важные вопросы, на которые мы продолжаем искать ответы...

Меня угнетают такие мрачные истории, навевают чувство безысходности, вгоняют в депрессивные размышления, поэтому, если честно, дочитав книгу, я почувствовала облегчение. Но не перестала думать над этими вопросами

Проглотила книгу за 3 дня, читала каждую свободную минуту. Первую половину книги я была в восторге. Не могла оторваться. Поначалу я сочувствовала практически всем героям книги. Но со второй половины герои начали меня угнетать, потом злить, а затем и вовсе откровенно раздражать. Удивительная история, где на один квадратный метр больше эгоистов, чем в пустыне песка. Все персонажи исключительные эгоисты и сволочи. Первую половину книги я пыталась понять Хитклифа и даже сочувствовала ему. Верила даже, поначалу, в его, слегка извращенную, но всё-таки искреннюю любовь к Кэтрин. Но потом я все больше и больше поражалась ненависти и гадким поступкам Хитклифа, даже по отношению к людям, к которым он должен испытывать хотя бы чувства благодарности. Как, например, к сыну человека, который его приютил. Или к служанке, которая ухаживала за ним все детство. Но ладно до них, но хотя бы к родной дочери своей любимой женщины он должен был испытывать хоть какое-то снисхождение, после того как загнал её мать в могилу. Хотя нет…в могилу загнала она себя сама, совершенно осознанно. На редкость эгоистичная девушка и чертовски подходящая по характеру Хитклифу. Сначала я думала, что книга о любви. В середине появились мысли, что этот роман о любви и коварной, продуманной мести, как «Граф Монте-Кристо». Но нет. Роман об эгоистах. Целая книга, рассказывающая о том, как выживают эгоисты в обществе себе подобных. Пару персонажей этой истории откровенно жаль. Им сильно не повезло. Больше всего не повезло несчастному Гэртону Эрншо. Он вырос бы более образованным и воспитанным джентльменом, если бы его воспитывали волки в лесу, как Маугли. Не роман, а какая-то ода себялюбию. Почти все герои романа упиваются собственными горестями и печалями. К концу повествования начала поражать глупость служанки. А точнее не глупость, а полное не подчинение хозяину. Всю историю она от хозяев что-то скрывает. Всегда знала, что на прислугу нельзя положиться. У нее было миллион возможностей рассказать все хозяину и предотвратить самые печальные события книги. Но нет, она упорно потакает эгоизму персонажей романа.
После прочтения силилась понять, понравилась ли мне книга. Но на среднюю оценку она точно не тянет. Роман все-таки затронул, вызвал множество разных эмоций. Прочитан был с невероятной скоростью. Поэтому решила день не думать о книге, переспать с этим чувством неопределенности, переварить так сказать, а потом решить, как её оценить. Хотя, в глубине души, я понимала, что не смогу оценить её отрицательно. Несмотря на всю мою уже почти ненависть практически ко всем героям, книга проникла в душу и в мысли. И какими бы ни были мерзкими герои романа, они такие живые и настоящие! И каждый из них вызывал по мере повествования разные чувства: то симпатию, то интерес, то жалость, то ненависть. Поначалу я провела аналогию с Гарри Поттером, полагая, что Хитклиф, как Северус Снейп, в память о любви к матери Кэтрин, взял сиротку на свое попечение, но наигранно показывает себя злым человек, дабы не выдавать искренних чувств, а в душе все-таки тот ещё добряк. Но я ошиблась. Думала, в начале, что Кэтрин - младшая останется с Мистером Локвудом. И снова ошибка. Потом я полагала, что месть Хитклифа обидчикам будет из разряда Графа Монте-Кристо – благородная и убивающая наповал. Не ошиблась только в том, что «убивающая наповал». Сюжет все-таки непредсказуем. А точнее, любой человек надеется на что-то хорошее хотя бы от одного героя и в тайне думает, что самый последний злодей окажется на деле не таким уж дьяволом. Так устроен человек, он надеется. Я надеялась себе, герои книги себе. Ничьи надежды не оправдались. Несмотря на все мои метания относительно мнения о книге, она мне все-таки понравилась. Ну как можно негативно отнестись к роману, который пробудил столько эмоций и размышлений. Книги на то и созданы, чтобы вызывать чувства и пищу для ума. И все это не всегда бывает благим и радостным, главное чтобы оно было. Книга должна дотронуться до сердца, хотя «Грозовой перевал» сделал это непривычным образом.
P.s. Часто обсуждается вопрос: «О чем все-таки этот роман». Некоторые поклонники книги говорят, что о любви, другие кричат, что любви тут в помине нет, есть одержимость, безумство …в общем, всё что угодно, но не любовь. Из этого в принципе и вытекает то, что роман всё же о любви. Просто у каждого своё понимание любви. У людей разное представление обо всем: о любви, морали, искусстве и, конечно же, литературе (за этим мы все здесь и собрались: высказывать свои РАЗНЫЕ мнения). Видимо, главные герои романа действительно друг друга любили. Любили какой-то своей, странной, извращенной, граничащей с психическим расстройством, любовью. Хитклифу я сочувствовала, или, по крайней мере, пыталась его понять, до момента с повешенной собачкой. Этого я ему простить не смогла. Герасим хренов. С этого момента стал понятен его характер – делать гадости ради гадостей. Так большинство серийных маньяков и убийц начинают свою «карьеру».

P.p.s. Посмотрела 2 экранизации, пока свеж сюжет книги в памяти: 1992 года (Жюльет Бинош и Рэеф Файнс в главной роли) и 2009 года (Том Харди и Шарлотта Райли в главной роли). Выбрала именно эти, основываясь на высоком рейтинге обеих версий. Так как просмотр фильмов был приурочен к прочтению произведения, а экранизация должна являться визуальной формой романа, дам краткую рецензию на них здесь (пишу, в основном, для себя):
Первая экранизация (1992 года) понравилась музыкой и, конечно же, Хитклифом. О, этот взгляд! Это, несомненно, Хитклиф! Атмосфера тоже в духе романа, но сюжет чертовски скомкан. Полутора часов очень мало для того, чтобы показать даже основные события романа, не говоря уже о чувствах и переживаниях всех героев.
Вторая экранизация (2009 года) ближе к произведению. Фильм из двух частей, дольше первого, поэтому в этой экранизации успели показать гораздо больше моментов из книги. Очень понравились маленькие актеры, показывающие детство главных героев. Удачными оказались все дети, именно такими их и представляешь. Маленький Хитклиф, угрюмый и молчаливый, больше ассоциируется с персонажем книги, чем его взрослая версия. Эротические сцены мне не понравились! Эмили Бронте не опускалась до интимных подробностей личной жизни героев. Опошлили роман. Совершенно не уместные сцены для классики английской литературы, с их то чопорностью. Но большинство современных режиссеров не умеют снимать фильмы, не прибегая к интиму, который так востребован современным зрителем. Очень жаль. Достаточно сильно перекроили основные черты героев романа. Хитклиф аки ангелочек, которого всю жизнь обижают, а он весь такой белый и пушистый. И от маленькой эгоистки Кэти тоже мало что осталось. Фильм хорошо воспринимать отдельно от романа.
Подводя итог обеим картинам, хочу сказать, что 2 часов крайне мало для экранизации этого романа. По книге получился бы хороший многосерийный фильм. Не полностью раскрыты главные герои, а какие-то не раскрыты вовсе. Экранизации делают упор на историю любви, сильно сглаживая «углы» и обеляя персонажей. Нет тех противоречивых чувств от фильмов, как от книги. Но на волне впечатлений от романа, посмотреть очень даже можно.

Мысли о книге путаются. И мне как то даже сложно что-то определенной о ней писать, скорее какие-то наброски, мысли, обрывки фраз. Почему такой глупой оказалась Кэтрин, отказавшаяся от любви, почему так жесток был Хиндли к юному Хитклиффу, да и сам Хитклифф конечно ужасен - жениться на Изабелле, чтобы причинить боль Эдгару, забрать Линтона для этих же целей, насильно поженить своего сына и дочь Кэтрин. Кто был первым? Кто начал весь это разлад в семьях? Может быть еще мистер Эршно, когда имел глупость показать, что любит найденыша больше, чем родного сына? И как удивительно все же повторяется история, когда уже юная Кэти Линтон в итоге остается с Гэртоном Эршно, который куда более является собой сына Хитклиффа, чем сына своего настоящего отца. Глаза щипит от слез, хотя вроде и плакать то не о чем, ведь возможно даже Хитклифф воссоединился с той, которую любил, даже если они и стали всего лишь двумя неупокоенными душами.