Добро пожаловать в рай

Поскольку данное произведение - пьеса, то выбрать аудиоверсию - удачная идея, тем более, что Дмитрий Креминский устроил тут театр одного актёра. Честно сказать, для хорошего чтеца здесь действительно раздолье, настолько разные персонажи и испытываемые ими эмоции)).
Казус Пишона - так ещё долго будут вспоминать в небесной канцелярии дело, которое на ровном месте, при разработанных веками правилах и традициях вызвало столько затруднений, а ведь мсье Пишон - обычный человек, не звезда, знаменитость или жуткий преступник. И ещё один казус, который пришёл мне в голову, пока я слушала пьесу: она написана в 2011 году, как раз в тот же самый год, когда вышел сериал "Небесный суд". Что такого было в 2011 году, что идея вот такого посмертия просто витала в воздухе? )))
Итак, мсье Пишон ложится на сложную операцию - ампутацию лёгкого. Рак вызван тремя пачками сигарет в день, хотя сам он считает слегка иначе:

Выйдя из наркоза, он чувствует себя превосходно, радостно предчувствуя ещё многие и многие годы жизни без боли. Но оказывается, что в данный момент он - в качестве физического тела - находится в коме, а в качестве души - на небесном суде...
При всей мрачности темы пьеса всё-таки не о смерти. Она о жизни, любви к жизни и возможностях, которые люди упускают, пока живы. Очень саркастично о свободе выбора: душа перевоплощается в новое тело, но всё определяется 25% кармы, 25% наследственности, а свободный выбор - это выбрать, что из вышеназванного будет иметь большее влияние. И вот мсье Пишон, сам в земной жизни бывший судьёй, на небесном суде узнаёт, что каждое действие в его жизни, так же, как и любого человека, учтено и запротоколировано. От прокурора:

От адвоката:

В итоге - обвиняемый приговорён к новой жизни, стать ангелом-хранителем или чиновником небесного суда ему рановато. Не потому ли, что он всей своей жизнью пошёл против желания своего предыдущего воплощения, танцовщицы канкана, стать настоящей актрисой? У него ведь были очень хорошие задатки, но он не выбрал театр...

Далее проистекает подбор нового рождения, выбираются родители среди тех, у кого вот-вот должен родиться ребёнок. И вот тут Вербер со своей уже ничем неприкрытой иронией развернулся в полную силу. Предложены были: семья, где никогда не ругаются, но как минимум четыре часа в день смотрят мыльные оперы; топ-модель, забеременевшая бог знает от кого, а в данный момент находящаяся в бурных отношениях с женщиной, и на вопрос, как же мальчик будет жить с двумя мамами и без папы, ответ простой - да ладно, переживёт, это сейчас часто бывает; семья польского работяги-пьяницы, где жена рожает непрестанно, и другие столь же очаровательные варианты... Прокурор советует выбирать что похуже: для последующего воплощения это гораздо выгоднее, даёт много баллов, а с очень плохими родителями вообще есть шанс стать святым...

Написано хлёстко, ярко, только вот смеяться почти не хочется. Если только в подобных пассажах:

И особенно мне показалось поразительным, но и убедительным одновременно: сотрудники небесной канцелярии никогда не видели бога. И даже не уверены, что он сущетсвует. А если существует, то, возможно, вот таким образом:

Вообще, сама идея интересная… пусть и во время моего недолгого прослушивания, были моменты, что… показались простоватыми и надуманными, да притянутыми, но, в целом, в целом есть пища для размышлений, а потому, заслуживает положительной оценки, вполне.

Аннотацию не читайте, в данном случае, она – чистейшее зло.

Есть трудный пациент,
Ему так жить охота,
Без рака лёгкого,
Что в пору отпусков
Поднял он всех на уши
Профессора, особо,
Но… тому профессору
Уж снился Куршевель…

А в это время ТАМ…
Его приговорили…
Осталось, чуть всего
Чтоб… отлетел герой…
Кто надо собрались
И взяли папку с делом
103683 был номер дела
Ну, или 103783.
(И ТАМ бывают путаницы с делами)

И он (Анатоль) глаза свои открыл
Ничуть не удивился
Решил, палата новая
И медсестра, угу…
Потом пришли ещё
Их было двое, братцы
Короче это были:
Защитник (Каролина – 40 лет)
Обвинитель (Бертран – 50 лет)
Судья в Раю (Габриэль, христианка из древнего Рима).
Они решить должны…

Вы не ослышались, в Р-А-Ю.

А чтобы не спойлерить, я вам больше про свои впечатления расскажу…
Так вот, мне совсем не понравилась Каролина. Считаю, что она виновата, что именно так сложилась жизнь Анатоля на земле, это её взгляды, на что правильно и что неправильно, привели к той самой жизни, за которую, Анатолю пришлось объясняться в Раю.
Будучи его ангелом хранителем она вполне себе вмешивалась…
Бертран, тот обычный забияка… которому принадлежат следующие интересные слова по Анатолю, которого он сразу записал в эталонные придурки:

И ещё, что придурки, обожают комплименты, и что это второй их признак, ага.
А ещё, садистом был Бертран… именно страх он считал, лучшей мотивацией и это бывший преподаватель:

После прослушивания, мне вообще непонятно, как так получилось, что Бертран и Каролина… чем они заслужили занимаемые ими места… тем более, это были бывшие муж и жена…

• Я тебя ненавижу! (Каро)
• А я тебя, обожаю! (Берн)

Понравилось, когда Габриэль отметила, что 2000 лет ждала именно дело судьи, ну и в финале,

P.S.: начитал Дмитрий Креминский.

При всей моей нелюбви к пьесам(уж очень все коротко получается ) и вообще не знакомой с творчеством Бернара Вербера, пьеса понравилась.
Я ожидала что-то такое тяжелое , нудное,поучительное (часто замечаю у многих современных авторов такое)а тут так просто , с юмором и главное о такой занимательной теме- жизни после смерти, реинкарнации, суде в раю над душой умершего .Для меня это ново и интересно. В книге столько сарказма, столько шуточек, что читаешь и отдыхаешь.
Сам сюжет интересен и главное необычно , как в раю смотрят на земную мораль - ведь то , что здесь мы считаем правильным можно рассматривать по разному , если это другой мир или другая среда. Есть над чем подумать. Да, многие высказывание и действия там наводили на раздумья.
Для меня не читавшей подобное это было остроумно, злободневно даже порой. Прочла, что Вербер часто касается подобной темы в произведениях, так что я теперь попробую и другие книги у автора , браться за котором опасалась почему то.

Это книга очень сильно обманула мои ожидания.
Незнакома с творчеством автора, и если бы не игра, и не познакомилась бы долгое время, хотя его книги есть у меня в списке хочу прочитать. Поэтому и не знала, что от него ожидать.
Мне сейчас интересна тема смерти (и автору она интересна, судя по некоторым его книгам), и выбирая эту книгу, я ожидала философских рассуждений о жизни, о поступках, о смерти и дальнейшем посмертном существовании. Здесь же ничего этого не было. Или было, но в очень небольшой степени. А была юмористическая и даже сатирическая пьеска о небесной бюрократии. На сцене она наверное неплохо смотрелась бы, но читать было не особенно интересно.
Во время неудачной операции по ампутации легкого умирается 62-летний судья Анатоль Пишон. У него рак легких, и не удивительно, учитывая, что он выкуривал по 3 пачки сигарет в день. И попадает на небесный суд, где есть адвокат, по совместительству ангел хранитель, прокурор и судья. Адвокат и прокурор - бывшие супруги, которые и после смерти никак не могут перестать собачиться. А у судьи одна задача, как можно скорее спихнуть душу на новое перерождение, да еще к проблемным родителям, к которым никто не хочет. О какой объективности тут может идти речь?
Какие-то моменты насмешили. Например

Обвинительная речь Бертрана возмутила. Как представила, что после смерти все мои поступки будет рассматривать и выворачивать на изнанку такой сноб и жлоб, так аж содрогнулась.
Интересно было религиозное мировоззрение автора, которое на данный момент характерно, скорее всего для большинства "в принципе верующих". Эдакая смесь христианских ожиданий рая и ада, и теория кармы и множественных перерождений, прежде чем душа достаточно дозреет, чтобы вырваться из этого круга.
Концовка у пьесы неожиданная, и вполне в духе всего произведения.
Книга прочиталась быстро. И честно говоря, непонятно, как ее ухитрились растянуть на 228 страниц. Там читать то особо и нечего.
Знакомство с автором прошло успешно. Понятно, что с чувством юмора у него все в порядке. Теперь интересно познакомится с его более серьезными произведениями.

С творчеством Вербера я познакомилась случайно, хотелось взять что-то небольшое и которое можно было бы прочесть за пару дней. Той книгой стала «Наши друзья человеки». Многим эта книга не понравилась, мне же как раз наоборот. В этот раз я тоже решила выбрать что-то небольшое и опять же не прогадала. Но опять же, если вы не любите пьесы, если вы не любите сценарии, то я эту книгу читать не советую, потому что это сценарий спектакля. Фарса, если быть точнее. Многие говорят, что автор пишет муть или псевдофилософию, на самом деле это не так. То, что автор затрагивает в этом произведении это реальная жизнь. А в реальной жизни мы оцениваем людей по поступкам, не обращая внимание на внутренний мир и мотивы. Нет идеальных людей, все люди абсолютно разные и на каждый хороший поступок, всегда найдётся плохой.

В данном произведении речь идёт о мужчине, который является судьёй, в результате врачебной некомпетентности он умирает и оказывается на судебном заседании, где решается вопрос – переродится ли наш герой в новом теле или же останется в Раю. И я была бы как раз на его стороне, а не на стороне обвинения. Это не только потому, что я не приемлю нападки стороны обвинения, а из-за того что я не приемлю измену даже если супруги охладели друг к другу, потому что всё это можно было бы исправить и сожаления и слёзы этих людей были искренними. Что мне в этой истории очень понравилось, так это финал. Он настолько комичный и непредсказуемый, что такого поворота не ожидал никто. Я действительно хотела бы это увидеть на сцене.

Обычно в начале пьесы пишется к какому драматическому жанру она относится, к комедии или трагедии. Бернар Вербер этим себя не утруждает, предоставляя читателю самостоятельно оценивать содержание его творения. Что ж, хорошо, я не против.

С данным автором я сталкиваюсь уже во второй раз. В прошлом году мной был прочитан довольно приличный по объему роман "Танатонавты" , впервые опубликованный в 1994 году. И вот проходит ровно десять лет и на свет появляется "Добро пожаловать в Рай". У меня складывается впечатление, что за это долгое время писатель попросту забыл о чем писал в 1994 году, потому что по сути пьеса является пересказом одного из многочисленных эпизодов романа. Вербер поменял декорации, изменил несколько слова, переодел главных героев и вот, пожалуйста, "новое" произведение.

Действия разворачиваются в небесной канцелярии, где судят умершего французского судью. Да, да, судят судью. Анатоль, подсудимый, прожил жизнь как и все, не идеально. Был не самым хорошим сыном, мужем, отцом и гражданином своей страны. Прокурор ставит ему в вину и отсутствие такта по отношению к близким, и пренебрежение к своим талантам, и недобросовестное выполнение работы. Адвокат, она же ангел-хранитель подсудимого, старается выгородить своего подопечного. Что интересно, речь прокурора занимает довольно много времени, она развернута, убедительна, подкреплена видео-материалом, в то время как адвокат полноценную речь так и не произнесла, несколько предложений, упоминание количества добрых дел и на этом все. Не удивительно, что Анатоля не оправдали и объявили в итоге виновным в своих злодеяниях. Как и в "Танатонавтах" все заканчивается выбором новой жизни. Так что же перед нами, трагедия или комедия?

В пользу трагедии говорит многое. Указание на неправильное использование своего времени, пренебрежение к своим желаниям и потребностям, страх перед неудачами, все это в итоге приводит к монотонной серой жизни. Неправильной жизни, чужой. Казалось бы тут присутствуют некие намеки на мудрость автора, только для по-настоящему мудрого писателя Вербер слишком многословен. И многословность эта пустая. Как если бы красивый цветок не имел запаха или куриное яйцо внутри оказалось пустым. То есть оболочка есть и она даже притягивает взгляд, а заглядываешь дальше - ничего.

Тогда может быть автор показывает нам комедию? Эта версия тоже не лишена основы. Есть гиперболизация, высмеивание некоторых людских пороков, забавно выглядит стремление Анатоля удержать ускользающую жизнь, да и финал, что скрывать, не тянет на трагедию. Выбор новой жизни так вообще сплошная шутка, хоть и циничная. Поэтому выбирая между двух жанров, я бы отнесла дело судьи Анатоля к разряду комедии, при этом комедии не очень качественной, с замашкой на претенциозность, комедии, граничащей в фарсом. Не имею ничего против последнего, но когда фарс щедро и совершенно серьезно сдобрен претензиями на мудрость, это уже совершенно не смешно.

Несмотря на то, что Вербер мне нравится, обычно ставлю ему четыре из пяти возможных. Причина- "смазанная" концовка.
В этой книге всё на отлично. Сюжет книги раскрыт полностью, развязка неожиданна, но логична. Читается легко. Юмор на
высшем уровне.
Сначала испугалась, что пьесу будет сложно читать, но оказалось, что так даже интереснее: действие идёт динамично и образы лучше представляются.
Несмотря на кажущуюся лёгкость, книга "Добро пожаловать в Рай" заставляет задуматься, и,  возможно, что-то пересмотреть в своей жизни.

Эта короткая история - фантазия на тему, что могло бы происходить с людьми после смерти. Анатоль умирает во время операции и попадает на "Небесный суд". Там все по-настоящему: адвокат, прокурор и судья. В их руках - судьба Анатоля. Они разбирают, что он сделал в жизни, оценивают поступки и выносят решение. Спойлерить о вероятных решениях не буду.
Книга достаточно интересная, короткая и ёмкая. На мой взгляд, основная идея - в том, что мы стараемся поступать "хорошо" и боимся брать ответственность за свою жизнь, хотя иногда лучше рискнуть. Также о том, что люди имеют таланты, но не пытаются их развить, занимаясь чем-то, что, возможно, принесет больше денег, но не удовольствия.
В повести присутствует юмор, а также линия адвоката и прокурора, которые раньше были женаты. К сожалению, их история совсем не раскрыта.

Когда я был маленьким, отец говорил: «Сынок, в мире полно придурков. Но им нельзя говорить это в лицо: они очень обидчивы».

Есть много причин, по которым я люблю пьесы. Мне нравится, когда можно посмотреть на ситуацию со стороны нескольких персонажей. Мне нравится блестящий юмор Бернарда Шоу, Оскара Уайльда и Александра Островского. Прочитать пьесу - всё равно что сходить в театр. Это ёмкая форма, своеобразный литературный афоризм, в котором нет ничего лишнего.

"Добро пожаловать в рай" - это пьеса, в которой Бернар Вербер рассматривает жизненный путь обычного человека, 60-летнего судьи Анатоля, который умер от рака лёгких. Но это не драма - судья курил всю жизнь по 3 пачки в день, а врач, проводивший операцию, отказался бороться за его жизнь, потому что слишком торопился уехать на отдых. Такая ситуация является только прологом к ещё более фантастическим событиям. Интересно, что наиболее близким к реальности в пьесе становится пример с оправданием в суде японского каннибала (Иссэй Сагава до сих пор спокойно разгуливает на свободе).

Пожалуй, это история о том, как постараться быть придурком в меньшей степени:
1) Жизненные обстоятельства часто мешают человеку раскрыть его талант, быть с тем, кто идеально тебе подходит. Но иногда причина несчастий только в нас самих - испугались и не сделали первый шаг, предпочли серьёзную работу, в которой вы один из винтиков механизма, хобби, в котором вы уникальный творец.
2) Для того чтобы быть счастливым, вещи не нужны. Недостаточно для счастья денег и свободы. Кто-то с этим поспорит, но дайте детям деньги и не ограничивайте их свободу. Будут ли они счастливы? Посмотрите на детей Анатоля, посмотрите на богатых подростков из романа С. Хинтон "Изгои". Нам всем нужны забота и любовь. Не берите пример с героя рассказа М. Сегала, который ждал любовь, которая в песнях и в кино, женился, а потом развелся, поняв, что довольно глупо: ждать любовь, а потом жениться и продолжать ее ждать.
3) Не обманывайте себя. Нет худшего слепца, чем тот, кто не желает видеть.

Если что-то кажется трудным, это не значит, что не стоит пытаться. Все как раз наоборот: мы не пытаемся, и поэтому многое кажется нам трудным.

Ну, прям совсем. Ни идейно, ни художественно я не могу принять такое. На фоне этой издевки даже пьеса Шмитта «Отель двух миров» кажется интересной, а сартровские «За закрытыми дверями» миловидной классикой. Вербер взял и цинично простебал загробную жизнь. А чё, разве нельзя? Рай – это тесная комнатушка, где умерших осуждают на очередное перевоплощение. Судья – погибшая в Риме христианская мученица, прокурор и адвокат – бывшие супруги. О существовании Бога они могут только догадываться. Они просто грязно и цинично вершат суд, обесценивая мораль, нравственные ценности, законы, чувства. В общем, всё святое, на чем держится воспитание, чем вы, любезный читатель/зритель дорожите, поливается грязью и втаптывается в испражнения псевдоинтеллектуальности автора. А напоследок, после склочных перепалок в духе праймтаймового телешоу, перерождается сама судья, и нам недвусмысленно намекают, что в мир приходит новый Мессия. Когда читаешь такие пьесы, «загнивающий Запад» становится реальностью. Вседозволенность Вербера опускается до низов и человеческого, и художественного, и общественного, и божеского. Конечно, это можно прочитать и как то, что Вербер стоит над теологией и просто использует миф для того, чтобы сварить свой эзотерический кисель. И получается именно вот такое, кисленькое и пикантное. Правда, не уверен, что, в отличие от напитка, этот литературный кисель полезен.