Внезапно вдруг поняла, что за все три с лишним года написания рецензий три года, Карл!! Уже три! Когда они успели пройти? ни разу не удосужилась создать рецензию на книгу из «Шныровского» цикла. Собственно, почему? Ну типа дядя Дима это слишком дэтское, слишком мелкое для вынесения в народ, слишком стародавне-личное, тыры-пыры… а сейчас сижу и думаю: какого хрена? Книги читаны? Читаны. Надо писать? Абсолютно точно надо, справедливость никто не отменял.) Так что поглаголим истину. Вообще с этим конкретным циклом отношения у меня непростые с самого начала – это не нежно-любимые «Танька» и «Меф», тут, имхо, ДЕ уж слишком увяз в своей религиозной философии, слишком педалирует набивший уже оскомину однобокий взгляд на вещи, слишком идеализирует картинку желанного им мира со всей этой так называемой просветленностью. Ну подбешивает, скажем прямо. И да, мне бывает нудно, мне бывает скучно, но… но тем не менее идет вот уже шестой год нашего знакомства, а я не бросаю и не хочу. И пусть каждая последующая книга практически сразу вылетает из головы сюжетно, стоит открыть новую, вдруг понимаешь – хопа! – будто ты и не уходил. Да, ты, как читатель, не живешь в этом мире и этим миром, ты действительно отстраненный наблюдатель, сердцем в персонажей не вросший, но все равно все это: пегасня, ШНЫР, герои – становятся для тебя на эти часы старыми приятелями, с которыми после долгой разлуки ты уютно плывешь по волнам повествования, чтобы снова расстаться и…вернуться. И почему так происходит вопросов у меня нет – талант-то в любом случае не пропьешь. А он всегда у ДЕ был и по-прежнему есть. К тому же, хоть он и не отойдет никогда от своей стандартной схемы Танек-Ванек с впихиванием черно-белых идеалов, главное в этом авторе подкупающее – он искренен. Он верит в то, что пишет, и следует сердцу, и хотя бы за это – согласен с его точкой зрения или нет – ты его уважаешь. Если говорить конкретно про эту часть, то она неплохая, но видно уже, что дело отчаянно подзатянулось. Слишком много персов и слишком большие перерывы между книгами: сюжетные линии поверхностно надкусываются то там, то сям, и отчаянно тянутся, а герои попросту не успевают раскрыться, покуда автор мечется между ними в попытках не обделить ни одного. Итог как раз обратен: обделенными получаются все. Поэтому мой скромный совет: еще пара частей и финита. Ах да, ну и еще прекратить так отчаянно сливать Гамова. Оно конечно персонажи частенько начинают жить своей жизнью и даже автор особенно автор имеет право относиться к ним в зависимости от своих принципов и убеждений, но такое презрение уже имхо как-то нездорово. Ну а за звездочки вынесем зацепившие глаз цитаты)
******* «Поэт срывает цветы жизни, прилагая для этого значительно меньше усилий. Писатель напишет роман, посвятив его возлюбленной, и либо навеки с ней рассорится, либо она будет ставить на рукопись чайные чашки, после которых круглые мокрые следы остаются не только на бумаге, но и на душе. Другой награды он не дождется. Поэт же гораздо счастливее. Сердце любой девушки разлетается вдребезги, когда берешь ее за руку и тихо произносишь: «Ты прекрасна люлюлю! Люблю Анечку мою!» И все. Точка. Дальше уже можно стихов не сочинять, а непосредственно переходить к получению гонорара.» ~~~ «Писатель убил во мне читателя. Сейчас я каждую секунду думаю: тут затянуто…тут убрать бы… тут автор сам в шкурку героя влез, а героя прочь… тут самоповтор… тут пейзажик вставлен из загашничка…тут анекдот… тут философия не к месту…а вот тут – стоп! Тут действительно что-то брезжит!» ~~~ «Бывает, дружишь с человеком, и хорошо дружишь, а после раздруживаешься, хотя очевидной ссоры и не произошло. И ведь что смущает: как-то незаметно все случилось. Много мелких трещин и каких-то ошибочных взаимных недопониманий привели к разрыву.» ~~~ «…к ней каждый день приходит куча гостей. Первый – дядя Глюк, второй – дядя Куку, а третья кто? Третья – тетя Истерика!»
15 понравилось
