Home Fire

У Камилы Шамси получилась очень сильная книга. Она очень сильно злободневно заряжена, так как она о мигрантах-мусульманах, это в наши-то дни священной исламофобии. Что хуже: отец молодых героинь и героя книги тот самый стереотипный мусульманин, всю свою жизнь посвятивший джихаду против той страны и тех ценностей, в которую он было дело переехал и завёл семью. Семья же оказалась обречённой нести это клеймо - родственник-террорист. Они старались быть тихими и законопослушными, чтобы поглядывающее на них МИ-5 не цеплялось и оставило в покое.
Мусульманство - это крайний случай, в целом книга и о том, что любому мигранту приходится жить на две культуры, разрываясь между двумя системами ценностей, а из-за этого быть всё время в подвешенном состоянии и терять в этом себя.
Книга откровенно говорит о том, что пора уже что-то с этим делать, что отторгать мусульман из-за их цвета кожи или религии - это сеять семена ещё большей ненависти и раздора. У государства есть силы и средства присматривать за семьёй джихадиста, подозревать, допрашивать, ожидать, когда они наконец сорвутся в такую же ненависть, чтобы наконец-то покарать и их. Но у государства нет денег и инструментов, чтобы помочь этой семье, поощрить в успехах, дать почувствовать, что они такие же граждане, как и все, а не люди второго сорта.
У книги ужасно пронзительный конец - просто жуть что такое: обнажает все нервы и оставляет в таком состоянии - конец открытый. Автор немного усмехается сама над собой: дескать, идеалисты в наше время уже никому не нужны. Но всё же, всё же она пишет эту книгу - вдруг всё же хоть одно сердце растает и хоть один человек поймёт, что ненависть родит ненависть, и это тупиковый путь.

«Домашний огонь» - это, конечно, никакая не «Антигона». От Софокла остались труп молодого человека, да скорбящая девица. И все.

Вполне естественный оборот. Столько времени утекло. Царства пали, религии тоже неактуальны. Кому тут с кем бороться?

Поэтому с самого начала следует отбросить вполне естественный соблазн глядеть на происходящее глазами Терри Лоун, жены главного нехорошего человека: «Ты с кем связался? С девочкой, обезумевшей от горя».

Как ни плох Карамат Лоун, поневоле с ним согласишься: политический инстинкт его жены притупился.

Всем известно, подлинная трагедия возникает тогда, когда одна правда сталкивается с другой. Но что получается, когда (обычная теперь ситуация) неправы обе стороны?

Не дай себя одурачить молодости и красоте. Любовь не всегда бывает права. Да и любовь ли это? Взаимные чувства Аники и Эймона провозглашены, но не подтверждены. Красивые жесты – одно, но главное-то как заметила мудрая миссис Рахими, в мелочах. Стадию совместного просмотра передач по ТВ сюжет романа не захватил. Мы остаемся в самом начале, на уровне завязи любви, полный цикл просмотреть нам не удается.

Все познается по плодам. «Только утро любви хорошо» - так считают дураки и поэты. У любви все должно быть прекрасно - и утро, и день, и вечер. О любви четы Лоунов как о чем-то состоявшемся сказать можно, а вот о молодых людях нет.

К чему это я? Да кто к тому, что разница между Аникой Паша и Карматом Лоуном не так велика, как это может показаться. Перед нами сильные натуры, индивидуалисты, эгоисты, способные с легкостью перешагнуть через свою семью, отбросить ее во имя собственных убеждений.

Вообще большое заблуждение видеть в Анике перенесенное из античной трагедии начало традиции и гуманизма. Она действует не во имя традиций, а им наперекор. Добрачный секс, вот это понравившееся Эймону «шагнула от Бога к нему», искушенность в юридических тонкостях в полном согласии с современным каноном «знать законы, чтобы уметь обходить их». Разве не Аника задает правила игры Эймону? Наконец, для чего она едет за Парвизом. Не оттого ли, что просто хочет? Сильная женщина современной эпохи.

От имени ислама в романе выступает в большей степени Исма. Она единственная настоящая мусульманка, которой так трудно быть немусульманкой в современном мире. Изменой в современном мире является традиция.

Но вернемся к любви. Многих пленяет поэтическая красивость, слова, брошенные Аникой полицейским: «Видимо, вы никого не любите достаточно сильно, если для вашей любви необходимо, чтобы человек никогда не менялся». Любовь должна менять. Это верно. Но для чего? Не слишком ли бесцеремонна и прагматична Аника в своей любви? (Тема сопряжения любви и пользы вновь всплывет в ее споре с Исмой). Кого все-таки любит Аника – Парвиза или Эймона?

Это центральный вопрос для выстраивания всей системы координат. Кто входит в семью: брат или любимый? Это одна семья или разные, два гражданства или одно? Следует сделать выбор, расставить приоритеты. Так требует классический конфликт. Но ситуация выбора есть, а сам он не совершается. Вместо него спорадические, импульсивные действия.

Молодые герои слишком инфантильны, у каждого из них своя правда – и современная ценностная и нравственная неразбериха создает тот фон, на котором разыгрывается трагедия. Когда каждый считает, что абсолютная истина у него в кармане, можно говорить о полной утрате всех ориентиров. Это значит, что истиной не обладает никто.

Сама композиция романа в какой-то мере свидетельствует об этом. Нет удобной единой точки зрения, нет позиции, позволяющей видеть все. Герои отражаются в сознании друг друга, как в кривых зеркалах. У каждого своя Исма, Аника, Парвиз, Карамат. Читателю приходится складывать пазл, отбрасывая неподходящие детали

Поэтому от романа, воспроизводящего ситуацию растерянности и хаоса, не следует ждать ответов. «Домашний огонь» предполагает дискуссию.

Она вынесена Шамси в само заглавие. «Домашний огонь». Что это? Огня в мире хватает, Карамат обещает подпустить еще больше. Но где он – дом? В Америке, в Англии, Пакистане, Боснии или, может быть, Чечне?

«Почему вы выбрали социологию?» - спрашивает Карамат у Исмы. «Я хотела понять почему мир так несправедлив». О несправедливости, отождествляя ее с законом, говорит и Аника. Но что такое справедливость? В романе ответа нет.

Спор идет о семье и государстве. При этом только кажется, что у нас здесь классическая оппозиция: родственные связи, кровное родство против бездушных юридических статусов. Спор о гражданстве – один из центральных в романе. Карамат в своей политической философии предлагает порвать с долгой философской традицией рассматривавшей государство (общество) как расширенную семью. Гражданство по рождению – атавизм кровнородственной связи. Граждане – не дети. Поэтому вопрос Исмы: «А вы любите своих детей, лишь тогда, когда они вас слушаются?» подводит нас вплотную к дискуссиям о государственном тоталитаризме и патернализме, к такой скользкой, амбивалентной теме как государство – родитель и воспитатель. За ними открывается пропасть проблем, принципиальная незавершенность дискуссий.

Да, конечно, можно вспомнить о милосердии. Но насколько милосердна в своих необдуманных действиях по отношению к окружающим Аника? Какова цена милосердия к одиночке в мире и без того уже стонущем от эгоизма?

Здесь не может быть односложного ответа.

В романе все не так просто как выглядит на первый взгляд. То, что кажется не раз уже описанной в романах о мигрантах отвратительной привычкой прогибаться, в случае с Исмой оборачивается ответственностью. Она не просто сестра, она взрослая, почти мать, приглядывавшая за Аникой и Парвизом после смерти их общей матери и бабушки. Но наследие женщин проигрывает наследию мужчин, предлагающих вместо мерного мерцания домашнего очага буйство открытого огня. Прожигать мир огнем интереснее, чем готовить на нем пищу. (Здесь опять можно поспорить с неявным авторским упрощением)

«Домашний огонь» Шамси полон неявных вопросов. Но вся эта теоретическая говорильня о государстве, семье, законе и справедливости меркнет перед практической деятельностью. Пока нерешенные вопросы повисают в воздухе, пока большинство воюет в СМИ и Твиттере, другие берутся за настоящее оружие. Это и составляет суть современной трагедии.

Трудная для восприятия история. При этом и тема тяжелая, и написано не просто. Тема, поднятая в книге, достаточно скользкая для рассуждения, особенно для человека, который далек от мусульман и эмигрантов. Но, если судить со своей колокольни, то в книге абсолютно все герои эгоистичные, думающие исключительно о личном удобстве и выгодах, кроме Исмы, готовой забыть о себе, ради комфорта близнецов, которые умственно и морально не доросли до принятия судьбоносных решений. Может от этого книга и оставляет после себя неприятные ощущения, т.к. героям не хочется сопереживать и все их поступки кажутся просто показухой, лишенной искренних чувств.

«Неплохая книга, но необязательная», - подумала бы я, если б не было древнегреческой трагедии «Антигона» и прямой отсылки на нее с самого начала (например, в именах персонажей) и даже раньше — в аннотации.
«Домашний огонь» — напоминание о том, что классика вечна не потому, что так решили в министерстве образования. Она вечна потому, что вопросы, которые ставят перед человеком боги, никуда не делись. И ни прогресс, ни просвещение, ни толерантность не помогут ему принять личное решение, и в решающий момент он, как и раньше, останется один перед своей совестью, верой и ответственностью.
Финал, наверное, можно было предвидеть, но не получилось. Ведь изначальная беда была страшнее, пожалуй, чем в оригинале, — сложнее. Казалось, финал не будет классически трагичным, ведь мы современные люди, не Средневековье ведь на дворе. И даже не эпоха античности…
Но люди не меняются. Они все те же. И по прежнему их вечные спутники — рок, гнев богов и необходимость выбора.

Вот, в очередной раз я хочу рассказать о книге, которая мне очень понравилась, и не нахожу слов.

Личная и политическая жизнь сливаются воедино самым душераздирающим способом, когда мужчина любит женщину, чья семья связана с мусульманским террористом.

Камила Шамси на примере одной семьи показала и попытку ассимиляции мусульман-иммигрантов в Европе, и то, как промывают мозги и вербуют в боевики юношей.

Красиво написано – поэтично. И отличное развитие персонажей.

Несмотря на всю сложность поднятой темы, книга слушается как триллер - легко и на одном дыхании.

Озвучено прилично, вполне.

Лауреат
2018 г. — Женская премия за художественную книгу

Номинант
2019 г. — Международная Дублинская премия IMPAC
2017 г. — Выбор сайта Goodreads (Лучшая проза)
2017 г. — Букеровская премия

Очень жаль , что такая отличная книга у нас прошла не замеченной.

Правда, что важнее семья или вера? Интересы общества или человечность? жизнь собственного ребенка или жизни множества людей?

Террористами не рождаются, ими становятся

Парень, который не смог поступить в университет, и на фоне двух своих сестер выглядит убого. А религия его гласит, что Аллах дал право мужчинам властвовать надо женщинами. Как удобно вырвать цитату из Корана и интерпретировать ее по собственному желанию вне зависимости от контекста. И конечно, как тут властвовать, когда ты глуп и ничего из себя не представляешь? А если ты будешь страшить людей и властвовать над их судьбами, подпитывая себя религиозным гневом - вот тогда конечно, ты почувствуешь себя сильным и независимым. Во имя "свободы"? Единственная их "неволя" заключается в скудности ума, нежели в каких-то конкретных ограничениях.

Нехватка образования совместно с фанатичным религиозным оскалом дает свои плоды. И вот ты уже ведом, глуп и озлоблен на весь мир.

Но у всех этих пропащих людей есть семья, родные, которые не виноваты в чужом выборе. И как строить свою жизнь, когда тебя судят по чужим поступкам, по религии?
Будешь ли ты спасать заблудшую душу, ценой своей? Или отречешься от прошлого в надежде, что эта мясорубка пройдет мимо тебя?

Есть ли справедливость в Пакистане? Особенно когда в правительстве принимаются решения исходя из народных сказок и теории заговора.
Многие жертвуют семейными связями, привычной средой, языком, знакомым миром, - потому что страна, к которой они принадлежали изначально, оказалась неспособны обеспечить им возможность жить с достоинством.

Я не любитель данной темы, книга прочитана в рамках челленджа. Но она правда очень сильная по впечатлениям. И не буду спорить - концовка просто взрывает весь внутренний мир по накаленным нервам.

Книга о семье которая искала лучшую жизнь для себя . После смерти матери и бабушки , Исма остается главной, на ее плечи ложиться опека за близнецов , сестру Анику и брата Парвиза. Ей выподает возможность закончить обучение в Америке, а Аника и Парвиз пойдут своим путем. Парвиз решил выбрать другую жизнь для себя и ушел от сестер , он решил пойти по стопам своего отца джихадиста . По стопам того человека из за которого за их семьей очень пристально следили. Это история борьбы , история любви , история веры

Не люблю книги завязанные на религии , а особенно про мусульман.

⠀
Очень сложно собраться с мыслями, чтобы написать хоть что-то вразумительное после закрытия книги. После ощущения боли и жуткой несправедливости царящей в этой истории.
⠀
Но с чего-то начать нужно….
⠀
“Домашний огонь” познакомит нас с несколькими героями постепенно. Раскроет личность каждого, их характеры, эмоциональное состояние. Камила Шамси поднимает глобальные темы, такие как терроризм, отношения к людям с другой верой, отношения родителей и детей. Мы увидим как происходит вербовка молодых людей в ряды боевиков, как методично действуют эти люди и как они жестоки.
⠀
Исма осиротела рано, а поскольку она старшая из троих детей, на ее плечи легла забота о младших брате и сестре. Парвиз и Аника - близнецы - между ними особенная связь, они, практически все друг о друге знают, но многое скрывают от сестры. Исма же прилагает все усилия, чтобы вырастить их и защитить от злого мира вокруг, ведь мусульманам непросто жить в Британии, тем более если их отец - джихадист. Этот факт из биографии ляжет на их плечи черным пятном.
⠀
Будет и еще одна линия в сюжете - Эймон - сын министра внутренних дел Британии. Богатое наследие, столько прекрасных возможностей впереди, но сбудутся ли они?! Отец юноши со своими особыми взглядами поставит на первое место вовсе не сына, а интересы страны. И ни к чему хорошему это не приведет. Увы.
⠀
Мне понравилось как автор структурировала текст, ведь каждая глава повествует об отдельном персонаже, открывая все грани его жизни, чувств, мы видим с какими мыслями каждый герой пришел к определенному поступку, почему же они поступают так, как поступают. Для кого-то найдется оправдание, для кого-то нет. Но каждая глава как отдельный виток чего-то большого и глобального, у каждого своя трагедия, своя правда. Но финал этой драмы разбил мое сердце, такого я точно не ожидала.

Современный роман, который как никогда кстати пришелся в свое время. Вопрос мусульман-иммигрантов в Европе сейчас стоит достаточно остро и Автор на примере одной семьи показала эту попытку ассимиляции, не всегда успешную и удачную.

Камила Шамси сама пакистанка, но живущая в Лондоне и имеющая двойное гражданство и, думаю, она понимает с чем приходится столкнуться мусульманам в новом для них мире. По крайней мере хочется надеяться на это.

В центре повествования семья Паши, переехавшей их Пакистана в Лондон. Старшая, Исма Паша, стала матерью для своих младших брата и сестры, рано потерявших родителей. Она отодвинула свои личные желания и карьерные перспективы далеко назад. Мне она очень импонировала.Тихая, спокойная, набожная, но пытавшаяся жить в чуждой ей стране по ее законом. Она несла свою веру, любовь в себе, живя в постоянном страхе, что выплывет ужасающая правда - их отец джихадист.

Аника и Парвиз Паша - близнецы, с очень глубокой внутренней связью. Аника бунтарка, которая как раз будет стоять на баррикадах, если надо и отстаивать свои убеждения. Но именно Парвиз окажется доверчивым наивным юношей, который поверит в "сказки о новом дивном мире построенном на костях неверных". С другой стороны, он еще совсем мальчишка, легко подверженный влиянию. Сейчас как раз смотрю сериал "Район Эль-Принсипе" и там это как раз хорошо показано. Как 12-14 пацанов путем манипуляции и игрой на чувствах заманивают в джихад для высокого предназначения умереть во имя Аллаха. И они верят и живут в ожидании этого. И это страшно.

Еще один важный герой - Карамат Лоун. Крупная политическая фигура, мусульманин по крови, сделавшийся атеистом в обмен на высокое положение и общественную значимость. Он порвал с прошлым и мусульманским миром ради европейского благополучия. И в связи с Парвизом тут трудно оценить его действия. Где та грань между заплутавшим юнцом и джихадистом-террористом? Кого дать приказ убить, а кого оставить в живых? Вопросы, на которые трудно дать ответ.

Европа позиционирует себя толерантной и терпимой, готовой распахнуть двери для людей другой веры, но автор словами Карамата говорит:
"...не надо выделяться одеждой, образом мысли, устарелыми формами поведения, не надо присягать на верность чужой идеологии. Потому что в этом случае к вам будет другое отношение <...> вы сами настаиваете на своем желании отгородиться от всех прочих в нашем многонациональном, многорелигиозном, разнообразном Соединенном Королевстве."

В чужой монастырь со своим уставом не ходят или можно сохранить свои корни, традиции и свою веру? Вопросы, которые порождают бесконечную дискуссию. Пронзительный и печальный, но закономерный финал. На обложке отсылки к "Антигону" Софокла и я прочитала последние строки, действительно история повторяется и заставляет задуматься.

Не очень я люблю политические истории, но эта история как будто не про политику, а про реальность. Очень нежно, осторожно вовлекая в мир "Домашнего огня". Я верила.

Книга читается легко и с удовольствием.

Нравится, что история идет от нескольких персонажей. Нравится, что чувства персонажей очень понятны и вопросов в этом направлении не возникает.

Хотелось бы больше погружения в истории персонажей - этого как будто не хватило.

Но в целом, "Домашний огонь" могу похвалить. Ощущения как будто книга хранит какой-то очень важный секрет. Страницы, история, таинственность, боль, чувства героев. Роман достойный звания "глубокий"