Тайна Музея восковых фигур

Стоит только узнать немного об авторе и уже по-другому начинаешь смотреть на его творческое наследие, к сожалению, не сказать чтобы большое. Ведь под литературным псевдонимом Алексей Павлович Коробицин скрывается советский разведчик Алексей Моисеевич Кантор. Википедия говорит, что его «кадровые шифроимена» были Турбан, Лео, Нарсисо, и у него трудовой путь остросюжетен похлеще любого надуманного сериала. Какой опыт наверняка был у такого неординарного человека? Не его ли он применил в своем писательском эксперименте, ведь перед нами детективная повесть о преступлении на «загнивающем Западе»?
Повесть «Тайна музея восковых фигур» была написана в 1964 году, в журнальной периодике издавалась в 1968 году. И автор использует заманчивый и популярный ход – якобы история случилась в реальности, но не с ним, а с его знакомым американским журналистом-фронтовиком, который передал ему рукопись со своими воспоминаниями. В общем всеми силами он пытается придать своему тексту признаки реальности.
Как бы мне ни хотелось сказать, что это уникальное творение, по справедливости сюжет тут – «один из», хороший, но типичный. И еще по мере чтения становится понятно, почему книгу издали, хотя она «про заграницу», все особенности загнивающей капиталистической страны тут показаны просто, понятно для школьников и при этом эмоционально окрашено. Тот же расизм, например, выраженный во множестве эпизодов, но вот аттракцион со швырянием в голову живого чернокожего человека мячей с лозунгами что-то типа «убей или попади в негра», такое себе развлечение. Равно как и интерпретация тира, переворачивающаяся кровать, электрический стул и прочее из такого многое говорят об отношениях в обществе. Не мнее эмоционально будет про отношение самих работников, подвизавшихся на подобный труд, о чем немногие собственно задумываются в поисках заманчивых шоу. Тут автор ненавязчиво, но при этом доходчиво показывает насколько несладок такой хлеб. Особенно цепляет знакомство с мексиканцем и его постепенным пониманием проблемы, настоящая драма, если задуматься, переломавшая ему всю жизнь. Дело при этом детективное будет непростое – убит сторож музея восковых фигур, в закрытом помещении, улики дают подсказки, но интерпретация их не всегда верна. Довелось мне побывать в похожем музее, там значимые в истории нашей страны люди изображались – насмотревшись в полумраке на них, я испугалась фигуры в углу, подумала сторож, а оказалось – Достоевский в задумчивой позе. Так что не понаслышке знаю, как немудрено было заплутать среди костюмов и воска, да-да. Писатель (не совсем состоявшийся, а потому скорее журналист) Генри Мак Алистер пытается собрать факты о произошедшем, и постепенно вовлекается внутрь происходящего. Официальный полицейский не против этого а потому охотно делится информацией. Стрелка, направленная на очередного подозреваемого, позволяет прощупать и характер очередного персонажа, и чем он живет, и насколько у него были мотивы и возможности для совершения убийства. И эта стрелка постоянно перемещается, не давая долго погружаться во что-то одно. Автор умело водит за нос, пусть и не виртуозно это презентуя, но вполне себе качественно. Лично мне читать было совершенно не скучно, я думаю, что это добротно подготовленная книга, пусть и в чем-то простая и по-детски наивная. На мой взгляд, это допустимые упрощения для школьной читательской аудитории, которые отнюдь не отменяют условия грамотного расследования смерти сторожа и параллельного знакомства с атмосферой каменных джунглей где каждый сам за себя и ценности представленного общества так далеки и отличаются от ценностей читательской аудитории. Объяснение, правда, и концовка уж очень мелодраматичны, однако из общего контекста также не выбиваются. Сожалею, что у автора мало книги, и еще меньше можно найти в доступе для чтения.

Стоит только узнать немного об авторе и уже по-другому начинаешь смотреть на его творческое наследие, к сожалению, не сказать чтобы большое. Ведь под литературным псевдонимом Алексей Павлович Коробицин скрывается советский разведчик Алексей Моисеевич Кантор. Википедия говорит, что его «кадровые шифроимена» были Турбан, Лео, Нарсисо, и у него трудовой путь остросюжетен похлеще любого надуманного сериала. Какой опыт наверняка был у такого неординарного человека? Не его ли он применил в своем писательском эксперименте, ведь перед нами детективная повесть о преступлении на «загнивающем Западе»?
Повесть «Тайна музея восковых фигур» была написана в 1964 году, в журнальной периодике издавалась в 1968 году. И автор использует заманчивый и популярный ход – якобы история случилась в реальности, но не с ним, а с его знакомым американским журналистом-фронтовиком, который передал ему рукопись со своими воспоминаниями. В общем всеми силами он пытается придать своему тексту признаки реальности.
Как бы мне ни хотелось сказать, что это уникальное творение, по справедливости сюжет тут – «один из», хороший, но типичный. И еще по мере чтения становится понятно, почему книгу издали, хотя она «про заграницу», все особенности загнивающей капиталистической страны тут показаны просто, понятно для школьников и при этом эмоционально окрашено. Тот же расизм, например, выраженный во множестве эпизодов, но вот аттракцион со швырянием в голову живого чернокожего человека мячей с лозунгами что-то типа «убей или попади в негра», такое себе развлечение. Равно как и интерпретация тира, переворачивающаяся кровать, электрический стул и прочее из такого многое говорят об отношениях в обществе. Не мнее эмоционально будет про отношение самих работников, подвизавшихся на подобный труд, о чем немногие собственно задумываются в поисках заманчивых шоу. Тут автор ненавязчиво, но при этом доходчиво показывает насколько несладок такой хлеб. Особенно цепляет знакомство с мексиканцем и его постепенным пониманием проблемы, настоящая драма, если задуматься, переломавшая ему всю жизнь. Дело при этом детективное будет непростое – убит сторож музея восковых фигур, в закрытом помещении, улики дают подсказки, но интерпретация их не всегда верна. Довелось мне побывать в похожем музее, там значимые в истории нашей страны люди изображались – насмотревшись в полумраке на них, я испугалась фигуры в углу, подумала сторож, а оказалось – Достоевский в задумчивой позе. Так что не понаслышке знаю, как немудрено было заплутать среди костюмов и воска, да-да. Писатель (не совсем состоявшийся, а потому скорее журналист) Генри Мак Алистер пытается собрать факты о произошедшем, и постепенно вовлекается внутрь происходящего. Официальный полицейский не против этого а потому охотно делится информацией. Стрелка, направленная на очередного подозреваемого, позволяет прощупать и характер очередного персонажа, и чем он живет, и насколько у него были мотивы и возможности для совершения убийства. И эта стрелка постоянно перемещается, не давая долго погружаться во что-то одно. Автор умело водит за нос, пусть и не виртуозно это презентуя, но вполне себе качественно. Лично мне читать было совершенно не скучно, я думаю, что это добротно подготовленная книга, пусть и в чем-то простая и по-детски наивная. На мой взгляд, это допустимые упрощения для школьной читательской аудитории, которые отнюдь не отменяют условия грамотного расследования смерти сторожа и параллельного знакомства с атмосферой каменных джунглей где каждый сам за себя и ценности представленного общества так далеки и отличаются от ценностей читательской аудитории. Объяснение, правда, и концовка уж очень мелодраматичны, однако из общего контекста также не выбиваются. Сожалею, что у автора мало книги, и еще меньше можно найти в доступе для чтения.

Неизвестный мне советский автор пишет детектив, якобы со слов знакомого американского журналиста - непосредственного участника расследования. В небольшом музее Кони Айленд происходит загадочное убийство швейцара и порча восковой куклы - его двойника. Очень неплохо придумано, ведь в СССР восковыми фигурами не балуются, а вести рассказ от лица американца - не патриотично.
Сам детектив не обладает какой-то особенно лихой закрученностью, но написан грамотно, интересно и с удовольствием прочитывается от начала до конца залпом. К классическим вопросам: "кто виноват?" и "кому это выгодно?" добавляется еще один "а так ли он виноват?", убийцей окажется не дворецкий, и мотивы тоже не будут раскрыты до конца книги. То, что Коробицин был разведчиком и всю войну успешно проработал за границей, добавляет детективу профессионализма и весомости. И герои его - убедительные и запоминающиеся.

Если кому-то понадобится курящий трубку персонаж, то тут он в наличии)

Писателя Мак Алистера просят ознакомиться с материалами убийства человека и его двойника - восковой куклы - после чего крайне деятельный и подвижный друг, который однако плохо умеет формулировать мысли, сводит с полицейским, ведущим это дело. Всё это делается для того, чтобы газета заработала по новому, а повесть Мак Алистера, основанная на фактах, должна была послужить отправной точкой. Герой вскоре входит во вкус происходящего и немного отделяется от полицейского, вместо этого расследуя события с другом. Вообще одним из конфликтов произведения становится сила фактов vs человеческие взаимоотношения и фактор. Любопытно было наблюдать за перебором версий. Понравилось озарение в главе с женской логикой (здесь это понятие в положительном ключе). Присутствует двойническая тематика, связанная как с восковой куклой, так и одной из героинь. Мысль интересная, что зеркало не до конца верно отражает человека. Финал немного непонятный, но с намёком, что за ошибки надо платить. Или может нечто схожее с местью.