Ваша оценка
Довольно интересный текст. Но - насколько можно верить советскому литературоведению? Поневоле приходится относиться осторожно, как и к сказителю Андроникову. Вот, к примеру, "кружок шестнадцати". "Что-то", наверно, было. Но не придает ли автор этому кружку характер чуть ли не тайного общества под воздействием эпохи, когда повсюду искали заговоры? Мучительно и не очень понятно, как почти все в нашей истории.
8 понравилось
Давным-давно не писал рецензий на Лайвлибе. Отвык. Поэтому для нового начала буду краток. Читал первые главы, а вскоре и просто бросил читать сие произведение научной мысли летом, при страшной жаре. Не понравилось совершенно. Создаётся впечатление, что основной задачей книги было не показать Лермонтова как личность, или Лермонтова как поэта, прозаика и мыслителя, но в красках разукрасить бесстыдство кромешное царской семьи Его не оценившего. Отрывки из писем царя (а главным образом, царицы) всрывающая их вопиющую чёрствость, чёрствость, чёрствость по отношению к Лермонтову - вот главный герой сей книжки. За чёрствостью царя и царицы Лермонтов как таковой теряется совершенно. Читать последующие главы исчезает всяческое желание. Автор (причём явно не коммунистка) выполняла соцзаказ по антицарской пропаганде, думается мне. Пример того, как отсутствие убеждённости в том, что приходится писать, убивает живой смысл книги, убивает книгу как живой организм. Пример губительности цензуры для самой идеи марксизма (а по идее, ведь именно с позиции марксизма должны были писать все советские учёные-гуманитарии). [Лишнее подтверждение той довольно сложной мысли, что плох не сам марксизм и коммунизм, а его вольное или невольное извращение. Эта моя формулировка, кажется мне, верна и для любой другой идеологии (исключение, возможно, национал-социализм, идеология экстремизма, зла и человеконенавистничества, хотя нужно предельно строго, предельно логично додумать эту мысль).] Впрочем, взятый в квадратные скобки тезис являет собой отступление от размышлений над рецензируемой книгой. Полагаю возможным завершить следующим - если у кого-то возникнет желание или необходимость изучить значение М. Ю. Лермонтова в российской культуре и истории, тому следует, скорее всего, сразу обратиться к трудам Ираклия Андронникова (пока не читал, но слышал много похвал). P. S. Никак не соберусь написать о впечатлившей и поразившей меня книге ''Соломенная сторожка'' Ю. Давыдова, книге о народовольцах, книге о глобальной пропасти между властью и оппозицией, принявшей форму тотальной революционности во многом (но далеко не во всём!!!) по вине самой власти. Насколько же актуальна, насколько же современна та книга, хотя мало кто её знает, мало кто понимает изжигающую её современность... Почему пишу об этом здесь? Русская история и культура полна мириадами тончайших, незаметных связующих ниточек...
8 понравилось
