Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "перелом", в котором автор поднимает достаточно сложную и больную тему периода раскулачивания в СССР и расселения неугодных партии людей по разным регионам с целью снижения напряжения в конкретных республиках или городах. Считалось, что выгнав кулаков и их близких из родных домов, тем самым советская власть погасит рычаги него довольства и избавится от формирующихся преступных ячеек, которые появлялись практически в каждом крупном городе.
Времена были сложные, решения нужно было принимать неоднозначные. Я все это понимаю, учитываю и признаю. Но это не означает, что я могу согласиться с решениями и действиями людей, стоявших тогда у власти. Впрочем. не я им судья. Да, я родился еще в этой стране, но был слишком маленьким для того, чтобы застать хоть что-то из советской эпохи. Поэтому, рожденный под тенью серпа и молота, тем не менее я рос под крыльями двуглавого орла. Который и стал символом моей Родины.
Давайте я сразу уточню, что вам был проще определиться с тем, хотите ли вы читать мой отзыв или нет - я не сторонник СССР. Но и не хейтер. Такое государство просуществовало. Потом исчезло с мировой карты, и на его руинах возникли другие независимые державы. Так бывает, это жизнь. Мне не нравилось притеснение религии. Байки про то, что никто не мешал людям молиться я поддерживать или комментировать не буду. Видимо не в Москве взрывали храм Христа Спасителя, и не в этой стране закрывали религиозные организации, преследуя их за их убеждения.
Да, конечно же у СССР были и хорошие и славные моменты. Я это не оспариваю. И вообще, как я уже написал ранее, этой страны больше нет. Прошло уже несколько десятилетий, минимум, поэтому можно начать перестать оглядываться на прошлое, думать надо настоящим и строить будущее. Иначе никак, и мы повторим падение другие держав, которые мыслили себя великими. А история, если внимательно её изучать, циклична и не предлагает ничего нового.
И точно также, как в прошлом столетии раскулачивали и расселяли людей, неугодных строю, мы можем увидеть нечто подобное и в будущем. Пускай под другим соусом и с другими лозунгами. Но суть останется одна - всегда есть прослойка людей, которую государство может объявить врагом системы и отдать на растерзание толпы. Что, никогда такого не было, и вот опять?
Так что в каком-то плане "перелом" интересная книга. Как минимум, мне было интересно посмотреть на то, как это воспринимали сами коммунисты. Что кулаки были против того, что с ними делают, это бесспорно. Не думаю, что на свете есть хоть один человек, который будет рад тому, что его выгоняют из дома, отнимают все, что он заработал своими руками, да еще и обвиняют во всех тяжких грехах. Негодяй использовал чужой труд? Как он МОГ. Как он посмел предложить людям работу и платил за это. А если кто-то считал, что это слишком маленькие деньги, тот всегда мог пойти поискать что-нибудь еще.
Ведь мы говорим про времена, когда Российская Империя пала, и у нового режима было достаточно времени для того, чтобы раскидать проблемы от своего "наследника". Ну или хотя бы установить вектор будущего развития. Да, с точки зрения исторических процессов и ТАКОЙ территории времени явно маловато для положительных изменений, кто же спорит. К тому же там не задались годы - вместо ожидаемого и столь нужного урожая были лишь голод и опустошение. Так что природа вносила свои катаклизмы в планы молодой страны.
И "перелом" рассказывает про одно из сложных решений, принятых партией. Когда нужно было решать проблему с недовольными властью. Теми, кто еще сохранял влияние среди местных, кто мог пакостить и мстить. Некоторые даже целенаправленно вставляли палки в колеса коммунистам. Что удивительно - не только из-за политических взглядов. Скорее просто потому, что могли. Ответ не заставил себя ждать, и начались массовые репрессии, которые затронули как невинных, так и действительно идеологических противников нового государства.
Об этом и рассказывает автор, пытаясь указать на перегибы в некоторых решениях, но по моим ощущениям все равно оправдывающих своих, потому что "повесточку" надо отбить даже в такой книге. Которая якобы осуждает репрессии 30, но по факту говорит о том, что люди сами виноваты в том, что смели хорошо жить и не хотели делиться с соседом. Дескать, все это пережитки прошлого, нужно жить общими коммунами, и все должно быть общим. Я все не понимаю как с такой философией наши предки не дошли до идей об общих женах, мужах и детях. К чему эти полумеры? Нужно было не только кулаков гонять, и расформировать браки как пережитки прошлого : )
Вот тогда бы мы зажили на славу!
С точки зрения сюжетной составляющей все достаточно просто и прозаично. Жили люди. Хорошо жили, несмотря на спорные времена во дворе и политические разборки между белыми и красными. Не все люди были монархистами или коммунистами. Были и просто те, кто жили ради себя и своей семьи - разводили скот, пахали землю, копили богатства. Власть может быть в открытую и не поддерживали, но не были против. Скорее у них была стандартная философия "моя хата с краю". Криминальные авторитеты не поддерживали, оружие не прятали.
Предлагали работу менее успешным соседям на своих условиях. Если тем что-то не нравилось, то они лишь пожимали плечами в духе "как хочешь". А потом пришли коммунисты, и заявили о том, что они кулаки и враги крестьян и простого народа. И что все, что было нажито не одним поколением большой семьи теперь должно стать частью государства. А еще стране нужен хлеб для пропитания и кормления армии. Как проживет крестьянин? Да разве это волнует солдата и пришедшего с ними начальника, которому поставили выполнять план? Отдавай зерно, отдавай скот и молоко.
Откажешься? Кулак. Согласишься? Семью нечем будет кормить. Просто идеальный выбор между "умереть сразу" или "умереть другом новой системы". Действительно, почему же не все люди так охотно соглашались вступать в колхозы и не спешили поддерживать коммунистическую партию? Которая до кучи на глазах этих самых людей запрещала службы и закрывала храмы. Я даже не знаю чего на них так въелись представители "богатого" крестьянства.
И да, спорить не буду - естественно, что среди людей, которые были расселены по разным уголкам необъятной Родины были те самые кулаки и классовые вредители. Которые осознанно портили и сжигали зерно, резали скот, прятали оружие и деньги. Но не могу не заметить крамольную мысль о том, что это все-таки было ИХ имущество. Не государства. Не тех, кто пришел "брать дань". А этих людей. Да, с моральной точки зрения уничтожать зерно лишь для того, чтобы насолить системе не самое мудрое решение.
Особенно когда в соседнем доме пухнут от голода дети. Но если рассуждать с точки зрения ужасной и лицемерной логики "капитализма" - это их имущество. Их зерно, их хлеб. Они вольны делать с ним что угодно. Разве нет?
"Перелом" пытается оправдать (что неудивительно, ведь книга писалась "победителями" этого конфликта, а не потомками раскулаченных людей) то, что государство было вынуждено тогда реализовать в жизнь. Ведь речь стояла не только о выживании страны, но и об образовании колхозов, об усилении страны и о банальном выживании коммунистической партии, которой к этому времени требовалось уже что-то показать народу в позитивном ключе. А то странно получается - царя скинули, войну закончили. Пережили гражданскую войну, начали собирать земли и строить новую страну.
Но вместо обещанных земель крестьянам и заводов рабочим только и приходится отдавать, отдавать и еще раз отдавать. Все ради светлого будущего их детей, никто не спорит. Но проблема в том, что в таких темпах они могут просто не дожить до этого самого будущего. Они банально ноги двинут от голода. Или от ужасных условий, в которых оказались. За что я готов сказать спасибо роману, так это за то, что он не идеализирует раскулачивание людей, а показывает это максимально реалистично. Да, в парадигме "такие времена, требовались сложные решения", но иногда ком подкатывал к горлу.
Так с людьми обращаться не должны. Даже с классовым врагом. Который к тому же не боялся в открытую говорить о том, что они не союзники новой политической силе.
"Ораву переселенцев" ведет осознанный коммунист и выходец из тех же мест, откуда направили кулаков в одну из многочисленных деревень Казахстана, где им предстоит начать новую жизнь. Если, конечно же, они не вернутся к старым порядкам. Впрочем, учитывая, что они на новой земле чувствую себя скорее рабами, нежели равноправными жителями, то я думаю, что у них не особо много вариантов.
Персонажи мне... показались странными. Я понимаю, что речь идет про ДРУГОЕ время и менталитет. Но меня не покидали мысли о том, что "наши" излишне правильные, а "остальные" (не коммунисты или сомневающиеся) слишком неправильные. Такая откровенная промывка читателя мне не нравится. Даже если автор заявляет обратное, лично мне очевидны его попытки мягко исправить ошибки раскулачивания, подсветить хорошие моменты этих событий. И показать "раскаяние" тех, кто был вынужден совершать такие процессы над своими согражданами. Но более удивительно в этом другое - бывшие кулаки сожалеют о том, что неправильно жили.
Вот где чудеса, которые и не снились христианскому богу! Человек, которого выгнали из дома и все отняли, кается в своем аморальном образе жизни! Тот, кто не портил зерно, не прятал оружие, а просто хотел жить на СВОЕЙ земле и зарабатывать на жизнь ЧЕСТНЫМ трудом, оказался виноватым и крайним. Как он посмел каждую копейку вкладывать в дом, а не пропивать. Как он посмел ЗАБОТИТЬСЯ о своем скоте, благодаря чему у него было все, о чем сосед алкоголик мог только мечтать ?!
И теперь он начнет "праведную" жизнь в колхозе наравне со всеми. Где не будет выпячивать свое эго через личное богатство.
"Перелом" - своеобразный роман. Честно. Читать было интересно. Местами откровенная агитация, но есть и интересные мысли и рассуждения. Если говорить о книге в целом, то она достаточно сложная в плане чтения. Но не из-за моральных вопросов, а просто неудобное построение слов, слишком сухое изложение. Как у нас любят говорить "классическая советская литература" во всех смыслах. Кому-то такое нравится, я же читаю скорее с легким опасением, так как зачастую натыкаюсь на разного рода агитку. Написанную в формате художественной книги.
Моя оценка?
Я думаю, что три балла из пяти можно поставить. Что касается книги, то я отнесу её в библиотеку, так как хранить дома не вижу смысла. Мне хватило разового прочтения для формирования своего мнение, перечитывать это еще раз желание не возникает.
2 понравилось