Poor People

Милостивая государыня, Ксения Владимировна!
Та книжка, которую вы так любезно одолжили мне около двух месяцев назад, совсем залежалась. Но в скором времени, представьте себе, вам ее верну - не сердитесь. Знаете, книжка-то маленькая-премаленькая, читается быстро, кто бы только знал. Однако, прескучнейшее произведение. Всё какие-то пустяки описываются, да в уныние вгоняют меня. Ну скажите, разве можно такие книжки советовать? Жалко, конечно, очень жалко Варвару да Макара Алексеевича, бедного доброго старика, но что же сделать? Горшкова жалко, хороший малый, а с семьей-то его что будет? Объясните мне, чем же история эта зацепила вас, может, перечитать стоит, да повнимательнее, все с вашими советами да указаниями. Человек-то этот, Достоевский, совсем неплохо пишет, но что-то тоскливо. Ну, расскажите обязательно. И право, посоветуйте в следующий раз чего-то этакого, чтоб мыслей побольше.
Остаюсь верным вашим другом, А. Д.

Роман «Бедные люди» демонстрирует жизнь бедных людей, их отношения с богатыми людьми, и бедность в целом, раскрывая все общие темы литературного натурализма.

Варвара и Макар обмениваются письмами, в которых рассказывают друг другу о своей бедности и лишениях. Девушкин, например, живет с несколькими другими арендаторами, также испытывающими лишениями. Так читатель постепенно узнает их историю и характеры. Доброселова первоначально жила в деревне, но переехала в Санкт-Петербург (который она ненавидит), когда ее отец потерял работу. Ее отец становится очень жестоким, а мать находится в тяжелой депрессии. Оба героя работают и считают гроши, подвергаясь унижениям.

Произведение вызвало ажиотаж в России тех лет еще на стадии чтения рукописи. Еще до публикации читателей одолевало любопытства, хотя первые отзывы были часто полярными, но талант Федора Достоевского не вызывал сомнений

Я почему-то с опаской приступаю к Достоевскому. Мне все время кажется, что я не пойму, что хотел сказать писатель, что мне не понравится произведение. Но вот с "Бедными людьми" все получилось как нельзя лучше!
Мне совсем не было скучно, я сильно переживала за судьбу Макара Девушкина и еще сильнее за Вареньку Доброселову. С невероятным удовольствием я смаковала язык Федора Михайловича, язык России 19-ого века. После "Эммы" Джейн Остин мне было приятно вернуться в "родные просторы" русской классики.
Федор Михайлович изображает быт маленького человека. Не зря он приводит произведения Пушкина и Гоголя, в которых эта проблема также была поднята, и реакция Макара и Вареньки на эти произведения дает нам еще более ясное представление о героях.
Макар Девушкин в основном вызывал у меня раздражение. Он пропивает последние копейки, думает о сапогах, когда самому нечего есть, умоляет Вареньку остаться с ним, хотя наверняка в глубине души сознает, что ей будет лучше уехать. Но вместе с этим раздражением в моей душе поднималась жалость. Причем жалость эта такая... Понимающая, что ли. Русская. В нем видишь типичного русского человека, который так и кочует из века в век, меняясь ровно настолько, насколько он должен соответствовать веку, в котором живет. И от этого становится еще грустнее.

Первый роман Достоевского, в котором повествование складывается путем переписки двух главных героев – Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки, которую Девушкин взял под свое покровительство (кроме него у нее никого из родственников не осталось), снял ей не большое помещение для жилья, но часто с ней видеться не может из-за людской молвы и пересудов, поэтому общаются они преимущественно письмами. И причем это не письма в стиле «пошел туда-то, сделал то-то, ничего нового, а как у вас?». Нет, их письма полны искренности, сострадания, любви и сочувствия друг к другу. Они делятся друг с другом самым сокровенным, рассказывая всю свою жизнь, ничего не тая друг от друга, рассказывая всё максимально честно и откровенно, даже те случаи из жизни, о которых можно было бы промолчать. Но они видят, что они откровенны и что человек, который в этих письмах обнажил перед ними всю свою душу, вряд ли станет с кем-нибудь делиться их тайнами, вот и не могут устоять, повинуясь какому-то душевному порыву, выкладывают все начистоту. И в этих письмах перед нами открывается простая истина – они оба очень несчастны, им не везёт буквально во всём - ни в любви, ни в работе, ни в повседневной жизни и это-то и обидно, ведь по их искренним письмам видно, что они очень хорошие, добропорядочные и благоразумные люди. Макар, вон, хоть он и очень беден, посылает Вареньке фунт конфет, чтобы сделать ей приятное, хотя в его финансовом положении это не выглядит очень разумно, а Варенька, чтобы не сильно обременять Макара, начинает понемногу зарабатывать шитьем и вязанием, хотя она больна и не всегда может плодотворно работать. Но эти хорошие во всех отношениях люди вынуждены страдать от окружающих. Окружающая их публика очень разномастная и порою даже отвратительная. Нет, среди знакомых Макара и Вареньки есть хорошие люди, но они тоже все несчастны и судьба у них печальная. А дворяне и богачи, которые вечно живут праздной жизнью, не работая, не обременяя себя заботами, не беспокоясь о жизни окружающих живут весело и припеваючи, даже не обращая внимания на таких бедных и несчастных, как Макар и Варенька. Среди них тоже попадаются хорошие люди, но очень редко. Вот так и приходится жить.
Гениальное произведение Достоевского, даже несмотря на то, что это его дебютный роман, все равно рука большого мастера чувствуется. Да, грустно, депрессивно, тоскливо, печально, но что поделаешь? Достоевский показывает жизнь такой, какая она есть (как бы избито эта фраза не звучала, но применительно к этому произведению она подходит как нельзя лучше). Достоевский в этой книге показал простых людей, которые вынуждены страдать не только из-за материальной бедности, но и из-за душевных страданий, людских пересудов и простой несправедливости. Почему все так происходит, кто виноват и что делать? Ответов на эти вопросы и выхода из сложившейся ситуации Достоевский не дает, но и нужны ли они в таком произведении? По моему оно нужно для того, чтобы прочитать, насколько могут быть несчастными люди и понять, что порою наши проблемы могут быть несущественными по сравнению с главными героями книги.
P.S. Макар Девушкин в этом романе критикует «Шинель» Гоголя, мол он прочитал эту книгу и у него сложилось впечатление, что это за ним подсматривали в замочную скважину и изобразили всю подноготную его жизни и главный герой сильно похож на него. А не это ли самое проделал Достоевский в своем романе? По моему то же самое – тоже сделал главных героев очень живыми , им искренне сопереживаешь и сочувствуешь и в их поведении, словах, привычках и вообще в их жизни можно тоже провести параллели с нами самими, тоже узнать себя и своих знакомых. Достоевский просто беспощадно режет по живому, обнажая перед нами как души своих персонажей, так и наши собственные.
P.P.S. Достоевский гений и для меня он является вершиной писательского мастерства и таланта. Сами подумайте – это произведение, очень глубоко печальное и реалистичное, он написал всего в 24 года. Ну и автору этого отзыва тоже 24 года. Но так лаконично и точно я не могу передать мои мысли и чувства об этой книге, как это делал Достоевский посредством своих героев в этом романе, что прекрасно говорит о том, что от возраста ничего не зависит и даже дебютное произведение гения может быть великолепным во всех отношениях и без малейших изъянов. Возможно в нем нет того накала страстей и эмоций, что присутствует в более поздних произведениях Достоевского, но все равно оно гениальное.
Совет: если вы вдруг еще не читали это произведение, то советую немедленно исправиться. Оно небольшое, не займет у вас много времени, но возможно вы либо откроете для себя этого гениального автора, либо откроете для себя его с новой стороны, либо еще раз восхититесь его талантом и мастерством.

Книга очень понравилась. Это не просто роман в письмах, это действительно жизнь бедных людей, и бедных не только в плане денег, а бедных - в плане несчастных. Хотя и в прямом смысле они тоже бедные. Написано с тончайшим знаинем психологии, очень тонко показаны все переживания...
Слушала в двух исполнениях. В исполнении Смоктуновского (но оно немного вроде бы сокращено) и в исполнении Каменковой и Андреева (студия vox records).
Я люблю слушать одно и тоже произведение в исполнении разных актеров и сравнивать... Да, Смоктуновский (хоть я его и недолюбливаю) очень хорошо прочитал это произведение. Но вот эти два исполнения очень разные, и книги получились разные!!! На мой взгляд, надо слушать и одно, и второе... Но если выбирать из двух, чтобы прослушать книгу... То всё-таки с Каменковой и Андреевым. И не потому что она более полная, и даже не потому, что читается она на два голоса, как и идут письма... Но они не читают, не играют, они живут и пишут письма!!!! И дрожь пробирает от их жизни.

Каждая строчка последнего письма словно отпечатывалась раскаленным железом у меня на сердце. Мне было больно, так же больно как и Макару Девушкину. Всегда очень сложно принять то, что человек, которого ты любил больше жизни, для которого был готов последним пожертвовать, отдать копейку последнюю, этот человек не будет больше рядом с тобой. Больше не будет этих писем, некому больше будет писать "ясочка моя, ангельчик", не с кем больше поделиться проблемами. Ты опять один одинешенек на всем белом свете. Уехал человек, отправился в неизвестность. Что теперь ждет Варвару, что с ней станет? А что станет с Макаром Девушкиным? Ведь Варвара была ему словно дочь. Она освещала его жизнь, ему было для кого жить. Что теперь будет с этими людьми? С этими бедными людьми, которые в жизни натерпелись не мало горя. Все эти вопросы висят в воздухе. Никто мне на них не ответит.

В романе «Бедные люди» Федор Михайлович рисует даже не образ жизни людей за чертой бедности, но способ мышления, паттерны поведения человека, у которого никогда нет денег и который не приучен думать в плоскости, что деньги вообще могут появиться (или что появляться надолго). И, скажу вам прямо, это довольно интересно читать (если у вас бывали мысли, что вы бедны). Люди совершенно не понимают, что такое деньги, как их распределять, что истинно важно в жизни в плане управления деньгами, а что навязано извне и какие решения будут откатывать назад материальное положение.

У героев повести, сироты Варвары Алексеевны Доброселовой и престарелого служащего Макара Алексеевича Девушкина, даже если появляются деньги, как-будто злой рок тут же стремиться обратно столкнуть их судьбы в пучину нищеты.

Книгу мы читаем в плоскости переписки двух героев и через нее же следим за развитием событий. Престарелый покровитель (якобы дальний родственник) молодой девушки, сначала вызвал теплые чувства, ведь он как-будто хочет свою подопечную защитить, поправить её положение: увещевает, наказывает, просит, предлагает и вроде как постоянно борется за судьбу сироты. К середине повести мне уже казалось, что он своим покровительством тянет назад жизнь Варвары. Ну потому что, как бы праведно не зачиналось любое деяние Девушкина – снова здорова – всё идёт через жопу

У женской героини образ сложился интереснее. Она и в силу молодости и в силу гибкости ума, больше была предрасположена вырваться из бедности. Но тут в противоречие вступил ее пол: плохо быть бедным человеком, но ещё хуже быть бедной женщиной.

Получается, что ты можешь спасти себя только замужеством. А там попадаешь в другой капкан – ты все равно не имеешь роскоши самой распоряжаться своей жизнью!

За эти 180 летс миром  успели произойти Клара Цеткин и Александра Коллонтай, эмансипация равные права, феминизм и право на аборт. Но уроки классиков не устаревают и сейчас, потому что тот же Достоевский не учил быть бедными, не показывал, что в конечном итоге все будет плохо  у всех — он учил думать реалистично. А реалии до сих пор таковы, что если ты бедная, а на дворе патриархат – выбор не велик

Очень понравилась книга. Не за мрачные идеи и настроения, конечно. А за то, что ну вот такая я феминистски настроенная женщина, люблю классику, ничего не могу поделать с собой

Особенно хорошо было читать среди кучи современной прозы, прочитанной за последние время, среди которой редкая жемчужина, так чтоб сказать искренне "очень понравилась" и не думать над объяснением причин почему так